Помогите с выбором обьектива

Вам надо сменить парадигму :D
Картинку в основном формирует
1.Сюжет (креатив-идея-фотограф)
2.Оптика (лучше набор разноплановых инструментов, один универсальный всегда хуже)
3.Обработка (фотошоп и т п)
4.Тушка
Посему Соня или Никон не настолько важно....Стеклышки важнее...

17-55 2.8 полтишок()), можно ли им будет пользоваться на гонках?

может тогда фотик подешевле))

1.что бы снимать ребёнка крупным планом и дома и на природе,
2. группу играющих детей
3. выступление на сцене тёмной
4. покатушки на квадре(момент прыжка)
четыре разных объетива нужно?

Для приближения к предположительно Вашему 18-105 докупите 70-300VR (темный) или 80-200 (светлый) , но потом...
Чтоб ориентироваться в цифрах фокусные Никона умножайте на 1.5, например 18-200 будет как будто пленочник 27-300 (эквивалентные фокусные расстояния).
Пленочные 50 - это как глаз видит, без приближения. 27-широкий угол, а 300/50=6 приблизит как 6-кратный бинокль...
Кит 18-105 + вспышка (встроенная или внешняя) как раз по первости всех заменит, а дальше будете повышать качество чем-нибудь специализированным, если САМИ необходимость поймете...

Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor - 20т.
Nikon 70-300mm f/4-5.6G Zoom-Nikkor - 5т.
разницу не пойму?

18-55 ну типа приближает-удаляет как мыльница с 3-хкратным зумом
18-105 - как с 5-кратным
18-200 - как гиперзумная мыльница,11-кратная...
70-300 разные за счет наличия скоростного моторчика фокусировки AF-S и наличия стабилизатора VR.
Стеклушки тоже получше но не настолько насколько дороже...

т.е. для начала, что бы было можно и дешёвый купить? или VR он быстрее сработает-это сразу щёлкнит, а не будет бумать и за это время обьект из кадра уедет?

На динамических сценах VR не актуален, он длинные выдержки помогает еще длиннее растягивать, компенсируя дрожание рук...
AF-S для дешевых тушек до D5000 остро необходим, там без него никак...
На D90 дешевый AF70-300 днем прокатит...

как я понимаю при свете дня на с расстояния 100 м на д90 за 5 тыщ пойдёт?

а 17 -55 2.8 для чего тогда? одним им не обойтись по первости?

Для дальних расстояний дешевле 70-300 за 5 тыр не найдете.
17-55 - это как мыльница с 3-кратным зумом но оч светосильная, для помещений, чтобы в меньшей степени светочувствительность (ISO) в тушке задирать, картинка чище , меньше шумов будет...

Цитата:

от: Lunita
а 17 -55 2.8 для чего тогда? одним им не обойтись по первости?

17-55 (если это Никкор) стоит раза в полтора дороже тушки Д90 (около 50000рэ). Вы готовы такой суммой рискнуть ради эксперимента?

ни ....чего пока не понимаю, "как мыльница" он полтишок стоит, эт им что на автомате можно снимать?
а если взять 35- 1.8 или 50-1.4 они чем различаются? и 70-300 для начала

Блин читайте что было выше...
Две циферки - зум , можно варьировать приближение-удаление 18-105,17-55, 70-300 -зумы.
Одна циферка - фикс (значит не зум), а 35 50 85 - это фиксы для разных расстояний. С одним фиксом ножками зуммироваться (как на "Зените "раньше снимали))). Или фиксы перестегивать...
В любом случае все автомат...

так я знаю))))))))) я и пятью тыщами не хочу рисковать, хочу покупать только то, что потом будет использоваться. и ежели он так же хорош как и его цена...................... то можно и раскошелиться, а если разница не существенна для моих в будующем "высокохудожественных" снимков, то мне такого счастия за 50т. не надо

так я и спрашиваю какие расстояния?))))))))))
как далеко надо стоять от обьекта 5 м или 10........

Почему-то сейчас зеркалочников-фотографов-женщин больше чем мужчин, трубы таскают , фиксы перестегивают, уж они о счастье понимают...

у меня была "Практика" на сколько я помню))))))) как там и что я забыла давно 20 лет прошло)))

А моя мамуля в 1954 году "Зорким" снимала, использовала встроенный в него дальномер)))))