Помогите с выбором камеры для различных видов съемок, включая портрет, сюжетную и другие.

На 24-105 соклубница по местному фотоклубу снимает свадьбы, беременных женщин новорожденных и т.д. Качество не в том кроется, в чем вы думаете.

Цитата:

от: Senliya
Конечно не уверена, иначе бы не спрашивала. Для меня важна хорошая работа автофокуса, насколько 45 точек в этом плане лучше 9-ти я не знаю. Думала, что здесь специалисты подскажут.

Почти всем хватает 9 точек.
Насколько они хорошо работают - другой вопрос, бывает по-разному.

А вообще Вы ведь брали в аренду разные камеры.
Какая понравилась больше и почему? :?:

Цитата:

от:Serj Valen
"не один десяток лет" - это Вы загнули )))
у меня есть и СФ и ФФ и кропы аж три штуки )))
в 90% случаев работаю кропами. фотографом работаю и зарабатываю деньги.
Думаю в вашем случае стоит купить Olympus OM-D E-M5 Mark II
кстати для него есть очень неплохой объектив 12-40/2,8

этот комплект легкий и очень удобный с отличным качеством картинки

Подробнее

пошутила про десятки лет)))
Почитаю про рекомендованный Олимпус. Спасибо.
Если бы у меня был средний формат.... Эх... Завидую :)
У меня лежит трофейный немецкий пленочный СФ (экспроприирован в годы ВОВ, не мною :) )

на СФ снимаю только очень хорошо оплачиваемые работы - это бывает редко. в основном для рекламы или портреты людей для печати большим форматом в их дома.

на ФФ практически тоже самое.

основной постоянный поток работы идет на кроп.

это все снято кропами:















image.jpeg



вот так детей )))

Цитата:

от: KotLeopold
Почти всем хватает 9 точек.
Насколько они хорошо работают - другой вопрос, бывает по-разному.

А вообще Вы ведь брали в аренду разные камеры.
Какая понравилась больше и почему? :?:

Брала в основном кэноны, разные, кропнутые и фф, и объективы разные. Но при съемке в сложных, не студийных, условиях, с недостатком света, при открытых диафрагмах, длинном фокусе, на разных камерах были свои косяки. ФФ выделила, так как очень глаза натренированы на объеме, детализации (я ж в прошлом портреты в карандаше рисовала, вручную цветные фотографии с пленки делала). Красивые картинки, как плоскость это точно не для меня. Хотя понимаю, что большинству людей по барабану на многое, что мне не по душе, любят картинку, можно и не профессионально качественную, главное, чтобы было симпатично.

Поэтому могу точно сказать одно, из Кэнонов точно не кроп. ФФ дает более "живую" картинку, более объемную, детализированную при съемке в одних и тех же условиях освещенности. Но кропа 80D у меня не было, в прокате в основном старые камеры.

Цитата:

от: Serj Valen
это все снято кропами:

Спасибо за красивые, насыщенные, "чистые" фотографии.
Для заказчиков и для большинства они действительно красивые. Но мне этого мало ( к сожалению, наверное). Нет эффекта присутствия, который дает фф.
Лицо ребенка очень красивое, нежное, но плоское. Не обижайтесь, это мой взгляд. Я люблю отделение предмета съемки от фона, объем. Ощущение реального, живого.
Спасибо за дельные советы

Цитата:

от: Senliya
Нет эффекта присутствия, который дает фф

на самом деле - это большое заблуждение!!! не настолько ФФ больше 1,5 кропа что бы был заметен эффект о котором вы говорите. Это в большей степени зависит от оптики и расстояния. Могу привести массу примеров этого.
к тому же ФФ и тем более СФ имеют собственные физические ограничения. Надеюсь не нужно объяснять какие?

и еще раз повторюсь камера и оптика - это инструмент и подбирается под стоящие перед фотографом задачи. Решение этих задач должно соответствовать как трудозатратам так и стоимости инструментария который вы можете себе позволить под решение этих задач. по вашему бюджету - бюджетные ФФ вас не спасут. а оптика хорошая под них стоит еще дороже. а на бюджетную оптику деньги тратить бессмысленно.

как думаете какими камерами (размер матрицы) сделаны эти снимки?

Цитата:

от: Александр Бейч
На 24-105 соклубница по местному фотоклубу снимает свадьбы, беременных женщин новорожденных и т.д. Качество не в том кроется, в чем вы думаете.

Соклубница тоже, наверное, имеет свое мнение о качестве. Это понятие субъективное. Для моего не подходит фокус с такой разбежкой. Невозможно получить качество портрета на зуме, при прочих равных, лучше, чем на фиксе. Тем более на длинном зуме. Вы не правы, думаю.
Против физики, как говорится, "не попрешь". Особенности коротких и длинных фокусов конфликтуют друг с другом. Проблема широкоугольников –перспективные искажения по углам, чтобы минимизировать, надо уменьшать объектив в диаметре, а у длинных наоборот – длинный фокус, длинный объектив, количество света попадает мало и нужен, наоборот, больший диаметр объектива. При разработке зуммов решать надо взаимоисключающие задачи. И чем меньше разбег фокуса, тем проще решить, тем меньше будет страдать качество фотографии, полученной при съемке таким объективом. В фиксах вообще никаких компромиссов. Почитайте в физике раздел Оптика. Всегда больший разбег в зумах будет отражаться в худшую сторону на полученных снимках (при одинаковых условиях съемки и профессиональности фотографа) относительно зумов с небольшой разбежкой. Не говоря уже о фиксах.
А фотографии вашей одноклубницы я не видела, поэтому верить просто на слово, сложно. Да и взгляд на одно и то же у каждого человека свой

Цитата:

от:Serj Valen
как думаете какими камерами (размер матрицы) сделаны эти снимки?

Подробнее

можно оригинал в большом размере, лучше в RAW формате на почту?
senliya_777@mail.ru

Цитата:

от:Serj Valen
на самом деле - это большое заблуждение!!! не настолько ФФ больше 1,5 кропа что бы был заметен эффект о котором вы говорите. Это в большей степени зависит от оптики и расстояния. Могу привести массу примеров этого.
к тому же ФФ и тем более СФ имеют собственные физические ограничения. Надеюсь не нужно объяснять какие?

и еще раз повторюсь камера и оптика - это инструмент и подбирается под стоящие перед фотографом задачи. Решение этих задач должно соответствовать как трудозатратам так и стоимости инструментария который вы можете себе позволить под решение этих задач. по вашему бюджету - бюджетные ФФ вас не спасут. а оптика хорошая под них стоит еще дороже. а на бюджетную оптику деньги тратить бессмысленно.

Подробнее

Ну вот с каждым словом согласна))). Честно. Кроме заметного эффекта кропа и фф. Может, мы просто по разному смотрим?

Цитата:

от:Senliya
Спасибо за красивые, насыщенные, "чистые" фотографии.
Для заказчиков и для большинства они действительно красивые. Но мне этого мало ( к сожалению, наверное). Нет эффекта присутствия, который дает фф.
Лицо ребенка очень красивое, нежное, но плоское. Не обижайтесь, это мой взгляд. Я люблю отделение предмета съемки от фона, объем. Ощущение реального, живого.
Спасибо за дельные советы

Подробнее

Что сказать, у Вас сложились собственные представления и критерии оценки.
Обсудить скорость фокусировки, выносливость техники или адекватность затрат на какую-то конкретную тушку или объектив - это еще по силам данному форуму.
Но вот когда начинается обсуждение эстетических свойств снимков, пресловутого объема, воздушности, эффекта присутствия - тут сложнее, будет много споров и непонимания. Ибо это все трудноуловимые материи...
Одно могу сказать: готовьте крупную сумму на отборную оптику, чтобы потом не было нареканий типа:"не надо было брать этот дешевый объектив - тогда была бы картинка другая!"
Если Вы перфекционист, то "патронов не жалеть!" ;)

С другой стороны, это не подход бизнесмена.
Бизнесмен оценивает - что хочет клиент?
Как это снять без лишнего менингита? :?:

Скорее всего, Вы не сможете быстро окупить все эти затраты, не удивляйтесь! :!:

Цитата:

от: Senliya
Ну вот с каждым словом согласна))). Честно. Кроме заметного эффекта кропа и фф. Может, мы просто по разному смотрим?

нет мы не по разному смотрим просто я этим всем владею и могу судить ху из ху реально.
нет исходники дать не могу тем более RAW так как я показываю картинки которые ранее тут были на форуме показаны в других ветках а на Ipad у меня всего этого нет. и поменьше слушайте "адептов укушенных маркетологами" законы физики никто не отменял! а применяя их правильно вы можете на любой камере получить нужный вам эффект.
кстати: как часто вы печатаете на бумаге фотографии размером А-1?
тот вопрос самы главный в выборе техники для решения большинства задач.

вот еще пример, сможете определить чем снято?:

Хорошо было бы глянуть или ваши фотографии или такие работы других, которые Вам нравятся, чтобы было понимание ваших запросов.

Ну и еще: у Вас очень я бы сказал "сухой", математический подход к фотографии. Типа: меньше ЗУМ - лучше, фикс всегда бъет ЗУМ, ФФ всегда лучше и т.д.
А вся наша жизнь алогична и полна сюрпризов, когда люди простыми камерами снимают отличные работы, а другие с полным чемоданом элек - ничего не могут выдать. Се ля ви...

Цитата:

от:KotLeopold
Что сказать, у Вас сложились собственные представления и критерии оценки.
Обсудить скорость фокусировки, выносливость техники или адекватность затрат на какую-то конкретную тушку или объектив - это еще по силам данному форуму.
Но вот когда начинается обсуждение эстетических свойств снимков, пресловутого объема, воздушности, эффекта присутствия - тут сложнее, будет много споров и непонимания. Ибо это все трудноуловимые материи...
Одно могу сказать: готовьте крупную сумму на отборную оптику, чтобы потом не было нареканий типа:"не надо было брать этот дешевый объектив - тогда была бы картинка другая!"
Если Вы перфекционист, то "патронов не жалеть!" ;)

С другой стороны, это не подход бизнесмена.
Бизнесмен оценивает - что хочет клиент?
Как это снять без лишнего менингита? :?:

Скорее всего, Вы не сможете быстро окупить все эти затраты, не удивляйтесь! :!:

Подробнее

Да, вы правы во всем. Совсем во всем. И насчет перфекционизма, наверное, тоже.
Мужской правильной цели быстро окупить затраты у меня нет. Но зарабатывать дополнительно, но только действительно, качественной съемкой есть. И под свой взгляд на вещи. Поэтому и маюсь с покупкой камеры.

"Обсудить скорость фокусировки, выносливость техники или адекватность затрат на какую-то конкретную тушку или объектив - это еще по силам данному форуму. " Так я ж и для этого тут!

Цитата:

от:KotLeopold
Хорошо было бы глянуть или ваши фотографии или такие работы других, которые Вам нравятся, чтобы было понимание ваших запросов.

Ну и еще: у Вас очень я бы сказал "сухой", математический подход к фотографии. Типа: меньше ЗУМ - лучше, фикс всегда бъет ЗУМ, ФФ всегда лучше и т.д.
А вся наша жизнь алогична и полна сюрпризов, когда люди простыми камерами снимают отличные работы, а другие с полным чемоданом элек - ничего не могут выдать. Се ля ви...

Подробнее

Неее это не математический взгляд, это лишь ответ форумчанину. Мужчины же иногда понимают "математическое". И при чем я ж написала "при прочих равных".

Фотки и на кроп под 6-ку бывают супер.
Но когда портретная, крупная съемка и на большой формат, тут я никогда не соглашусь с зумом.

Цитата:

от: Senliya
:) но почему, все таки?
Я пойму. Теорией немного владею ;)

если интересно, давайте в л.с.
в открытой ветке слишком много троллей

Вопрос только в вашем бюджете не более.

надежный и многоцелевой ФФ + качественная оптика = 350 тыр. и более.
1,5 кроп + качественная оптика 250 тыр и более.
дваждый кроп - котрый я уже говорил уложитесь в 100 тыр.

и поверьте вряд ли ваши клиенты и прочие зрители увидят разницу даже на напечатанных снимках не говоря уже о картинках для интернета.

Цитата:

от:Senliya
Да, вы правы во всем. Совсем во всем. И насчет перфекционизма, наверное, тоже.
Мужской правильной цели быстро окупить затраты у меня нет. Но зарабатывать дополнительно, но только действительно, качественной съемкой есть. И под свой взгляд на вещи. Поэтому и маюсь с покупкой камеры.

"Обсудить скорость фокусировки, выносливость техники или адекватность затрат на какую-то конкретную тушку или объектив - это еще по силам данному форуму. " Так я ж и для этого тут!

Подробнее

Вы для начала должны определиться:
1. Вам нужна РЕПОРТАЖНАЯ КАМЕРА? Тогда важны именно число точек АФ и его скорость, удобство использования, надежность и ресурс и т.д. Желательны высокие ИСО, серия важна, видоискатель получше и т.д. :!:
2. Если именно ДЛЯ ТВОРЧЕСТВА, то я бы предложил скорее камеру, к которой дешевле хорошая оптика, на которую проще ставить мануальную оптику и т.д.
Совсем другие приоритеты...

Впрочем, в реальности будет скорее всего компромисс?
Или даже так: хочу ВСЕГО ДА ПОБОЛЬШЕ! ;)

Ну и вопрос со старой оптикой без АФ рассматривается? Это важный вопрос...