Помогите с выбором

Цитата:

от:Sergei-62r
с Д90 на Д700 - смысл есть, у Д700 шумы и ДД на уровне Д7100, но последняя выигрывает по детализации. Цвета я особо не рассматривал, потому что всё равно при печати на струйнике всё уплывёт на большую величину нежели разница в цветах между матрицами. Д600 - по тестовым кадрам (как пример смотрите приведённую мной ссылку выше) превосходит Д700 так же как Д700 превосходит Д90 (хотя, скорее Д300с). Что касается цен, то проскакивали Д700 по 35тр с заявленным пробегом в районе 50тк... но, для этой популярной у профи тушки давно есть и софт и расходники для корпуса для приведения внешнего вида камеры к нулёвому. Пожалуй единственный признак реальной наработки (по данным с форума) - следы выработки на толкателе диафрагмы. Эта деталь, по заявлениям - недоступна. А вот Д600 брали в основном любители, особенно в последние года выпуска. И износ на таких камерах соответственный и баг с маслом на матрице исправлен.

Подробнее

Если и брать семисотку,то только в Находке. Это определено.
По объективным обстоятельствам у меня есть психологический "порог" в 50-60т. Я и так несу "нагрузку" отдавая всё напечатанное по себестоимости. Внук и дочка ходят в одну группу в садике. Драть с родителей не будешь.
Снимаю в основном ТОЛЬКО детей,портрет. Д 90 достал. Меня достал.
Первую то тушку собака съела и не пробив рынок,купил опять.
Шестисотками завален вторичный рынок. Не могли их столько понаделать,что бы их так сливали с "нулевым" пробегом. Чё то сыкотно второй раз попасть.

Цитата:

от: Sergei-62r
с Д90 на Д700 - смысл есть, у Д700 шумы и ДД на уровне Д7100, но последняя выигрывает по детализации.

Погодите-погодите.
Вы хотите сказать, что 12-ти мегапиксельный фф с жирным пикселем по дд и шумам почти тоже самое, что 24-мегапиксельный кроп, который свежее, но не так, чтобы прям на десяток лет?

Цитата:

от: alexfin
что 24-мегапиксельный кроп,

Очень смущает меня именно это. Прыщи все будут на виду.

я вижу как тянутся детали из теней у меня на д7100, как они тянулись на моём бывшем Д90 и как - ориентируясь по тестам в сети - они тянутся на Д700. Разницы особой я между 700 и 7100 не вижу - на вытянутых деталях цвет превращяется в серятину

Цитата:

от: Knute
Очень смущает меня именно это. Прыщи все будут на виду.

частотное разложение Вам в помощь http://фотомастеру.рф/photoarticles/30/ . Плюс для ФШ есть плагин Портретуре на том же алгоритме, да и независимый софт тоже есть. В общем, проблема известная и решения её давно найдено.

Цитата:

от: Knute
Очень смущает меня именно это. Прыщи все будут на виду.

Пусть не смущает - если есть детали, снизить их (даже при потоковой обработке) не проблема (лучше всего подобрать мягкий объектив). Проблема детали получить, если их нет.
Я понимаю, что д90 достал - слишком уж его обошли по матрице современные камеры. Я уже говорил, мой совет - однозначно д600 (или 610), договорившись о возврате денег дня на три - за это время Вы отследите возможные дефекты.

Цитата:

от: Sergei-62r
на вытянутых деталях цвет превращяется в серятину

Так вроде,как хотеть большего,это уже наглость?
Зачем в черной комнате искать синеглазку?

Цитата:

от: Knute
Так вроде,как хотеть большего,это уже наглость?
Зачем в черной комнате искать синеглазку?

а затем, что практически за теже деньги Д600 это сделать позволяет, а плюшки репортажной Д700 простому любителю не особо и нужны.

Цитата:

от: Spector
лучше всего подобрать мягкий объектив.

Я это понимаю. На 1.4 и на 2.8,они все (которые мои) именно мягонькие для портрета.
Я боюсь,что кроп на 24,слишком "ужесточит" лицо.

Цитата:

от: Sergei-62r
а затем, что практически за теже деньги Д600 это сделать позволяет, а плюшки репортажной Д700 простому любителю не особо и нужны.

То есть дети не есть репортаж? Шило из задницы не вытащить.

Цитата:

от:Sergei-62r
я вижу как тянутся детали из теней у меня на д7100, как они тянулись на моём бывшем Д90 и как - ориентируясь по тестам в сети - они тянутся на Д700. Разницы особой я между 700 и 7100 не вижу - на вытянутых деталях цвет превращяется в серятину

Подробнее

Я не с целью поспорить, меня удивило. Да уже посмотрел, я в шоке, не ожидал, молодцы никоновцы. А дпревью уверен, что на 25600 7100 уделывает по шумам 700, до 12800 почти в ровень, 700 чуть получше. Но за счет 24мп деталей на 7100 будет больше. Интересная камера.

Цитата:

от: Knute
Очень смущает меня именно это. Прыщи все будут на виду.

Хз, обработки в портретах прибавится, это да. Зато в пейзажах и пр будет плюс.

Я же ориентируюсь на собственные нужды: видовая съёмка и постановочный портрет... И да, я в курсе, что Д700, по общему признанию, обладает реактивным автофокусом, но, для меня лично, возможность глубокой обработки снимка важнее.

Цитата:

от: Knute
Я это понимаю. На 1.4 и на 2.8,они все (которые мои) именно мягонькие для портрета.
Я боюсь,что кроп на 24,слишком "ужесточит" лицо.

А линз хватит так уж сильно ужесточить? Я имею ввиду разрешения

Цитата:

от:alexfin
Я не с целью поспорить, меня удивило. Да уже посмотрел, я в шоке, не ожидал, молодцы никоновцы. А дпревью уверен, что на 25600 7100 уделывает по шумам 700, до 12800 почти в ровень, 700 чуть получше. Но за счет 24мп деталей на 7100 будет больше. Интересная камера.

Подробнее

именно! прошёлся шумодавом, а потом даунсайз до 12Мп - вот и лишние полстопа по шумам при той же детализации..

Цитата:

от: Sergei-62r
именно! прошёлся шумодавом, а потом даунсайз до 12Мп - вот и лишние полстопа по шумам при той же детализации..

Ба, да он еще и без АА. А с учетом того, что 24мп кропа разрешит не каждая линза, да и с муаром бороться не сложно... Зато резкость... Ну ооочень интересная камера.

Цитата:

от:alexfin
Ба, да он еще и без АА. А с учетом того, что 24мп кропа разрешит не каждая линза, да и с муаром бороться не сложно... Зато резкость... Ну ооочень интересная камера.

Подробнее

да вроде мне хватает: Сигмы 8-16, 17-50 и 50-150. Вот последняя и является причиной, по которой для меня ФФ остаётся несбыточной мечтой...

Цитата:

от: Sergei-62r
да вроде мне хватает: Сигмы 8-16, 17-50 и 50-150. Вот последняя и является причиной, по которой для меня ФФ остаётся несбыточной мечтой...

Я имею ввиду чтоб до муара :) кто-то на 800е жаловался на сигму 50арт насчет этого.

Цитата:

от:Sergei-62r
вот что отметил за то время, что обдумываю приобретение полнокадровой тушки: целесообразность оного подвергают соменнию в подавляющем большинстве владельцы кропов. Не встречал ни одного заявления от обладателей ФФ типа: "Перешёл с кропа на ФФ и не увидел никакой разницы. Не берите ФФ - это всё понты!!!"
И почему так?

Подробнее

Нет, вопрос не в том что лучше: ФФ или кроп. Давайте посмотрим с другой стороны, есть смысл брать ФФ когда есть бюджет на оптику хорошую. А брать старый пятак, что бы на него потом через переходники Гелиос ставить, простите смысла не вижу. Да и не гелиосы ставить на матрицу 8 мп. не вижу смысла, простоине логично ставить оптику за 50-70 т.р. на старые тушки. Напечатать хорошим размером хотя бы 45х60 не получится, а тратить огромные деньги что бы потом в инете постить в разрешении 1200 на 800 пикселей, и те которые половина не оценят, так как смотрят на айыонах и планшетах... То смысл пропадает вообще. Понятно обладание фе-фе греет душу кому-то. Но старые тушки имеют ряд минусов. Первое, это затвор, замена оного недешева. Второе аккумулятор, который тоже часто на сто кадров хватает. А даже новый купить не получится, нет в продаже, точнее некоторых уже нет. И того старый ФФ выйдет значительно дороже, если учитывать некоторые технические моменты. Брать новый, имеет смысл, минимум тот же третий пятак, а не урезанный любительский 6д, который и в автофокусе имеет только одну крестовую точку, но опять под хорошую оптику, а не под гелиосы. Да, оптики чуть больше на ФФ, ни кто не спорит.
Под кроп сейчас есть прекрасные светлые объективы на все фокусные, в т.ч. фиксы, которые в полтора раза дешевле и раскроют рисунки своих оптических схем полностью. Да и тушки дешевле в два раза! А по техническим характеристикамтони такие же почти. Вот собственно и весь расклад. А что бы тени не тянуть, снимать лучше с правильной экспозицией, амне надеяться на то что бы потом в редакторе косяки править.

Цитата:

от:Олег Каледин
Нет, вопрос не в том что лучше: ФФ или кроп. Давайте посмотрим с другой стороны, есть смысл брать ФФ когда есть бюджет на оптику хорошую. А брать старый пятак, что бы на него потом через переходники Гелиос ставить, простите смысла не вижу. Понятно обладание фе-фе греет душу кому-то. Но старые тушки имеют ряд минусов. Первое, это затвор, замена оного недешева. Второе аккумулятор, который тоже часто на сто кадров хватает. А даже новый купить не получится, нет в продаже, точнее некоторых уже нет. И того старый ФФ выйдет значительно дороже, если учитывать некоторые технические моменты. Брать новый, имеет смысл, минимум тот же третий пятак, а не урезанный любительский 6д, который и в автофокусе имеет только одну крестовую точку, но опять под хорошую оптику, а не под гелиосы. Да, оптики чуть больше на ФФ, ни кто не спорит.
Под кроп сейчас есть прекрасные светлые объективы на все фокусные, в т.ч. фиксы, которые в полтора раза дешевле и раскроют рисунки своих оптических схем полностью. Да и тушки дешевле в два раза! А по техническим характеристикамтони такие же почти. Вот собственно и весь расклад. А что бы тени не тянуть, снимать лучше с правильной экспозицией, амне надеяться на то что бы потом в редакторе косяки править.

Подробнее

С этим трудно согласиться. Тянуть света и тени нужно не для исправления ошибок - для исправления ошибок, действительно, есть способы проще, например, не делать их. Но у нашего глаза почти бесконечный динамический диапазон, и чтобы передать то. что мы видим в природе, камеру следует всячески приближать к этому светлому моменту... Просто, откроются многие сюжеты, снять которые с уским динамическим диапазоном, попросту нельзя.
Про гелиосы никто не говорил (ведь так), хотя бы потому что существует масса автофокусной полнокадровой оптики. А вот касательно 6д - не соглашусь, это очень хорошая камера, перекрывающая большую часть задач, в том числе и коммерческих. Ну чем Вам не нравится снимать одной центральной точкой? Я, например, считаю, что так проще дать камере понять, где фотограф фочет фокусироваться - именно фотограф а не камера. Конечно, если постоянно зарабатывать камерой много денег, имеет смысл купить что-то, более продвинутое, но для подработки, по-моему, 6д очень неплох (хотя, я бы выбрал а7).
Но Ваши слова о кропах - извините, это только один из подходов, причем не самый удобный и довольно сомнительный тем, что не дает внутренних этапов, которые и формируют фотографа как личность в наибольшей степени. Нужна смена камер, нужны рывки...