ПОмогите с покупкой фото лимит (1300$)

Цитата:

от: dr.noise
Т.е. у G3-G5 - нормальный объектив, а у 300D kit - ненормальный?

А никто такого и не говорит. Просто IMHO камера с несменной оптикой не располагает к покупке кучи разных линз- что есть, то- есть. А для зеркалки (для раскрытия преимуществ её существенно более качественной матрицы) нужна качественная оптика. Ведь владелец плёночного ЕОС300 с "китовым" 28-90 печатает, в основном, 10х15, а владелец (существенно более дорогой!) цифровой зеркалки часто печатает в два-четыре раза поболее, да и на мониторе придирчиво поразглядывает- резкость посравнивает в разных местах кадра.... И побежит искать хорошой, резкий, быстро фокусирующийся светосильный объектив- и найдёт его по цене аппарата.

Цитата:

от: dr.noise

Ну, может я и слишком строго считаю...
Смотрим - G5 будет в принципе тот же самый S45, но чуть побольше и получше (а лучше все-таки G3).

А как же совершенно другой объектив? 4х, светосильнее.
А как же внешняя вспышка (избавляющая от сияющих лбов/сверкающих лысин/севших преждевременно аккумуляторов)?
А как же значительно более ёмкий аккумулятор?
А как же все остальные отличия, о которых я забыл? Они что, всего лишь "получше"?
Я думаю, серия G- это уже не "мыльницы".
Цитата:

от: dr.noise
настолько ли лучше, чтобы отдавать лишние 700 долларов за еще одну камеру?

Я уверен, что можно легко продать прежний аппарат- сохранив, например, карты памяти.
Цитата:

от: dr.noise

Если же нужно именно лучшее качество, без каких-либо компромиссов, то это зеркалка + хороший объектив.

Только что Вы писали, что сойдёт и китовый. А теперь- хороший... Или он хороший, по-вашему? Чем же, кроме широкого угла и цены?
Цитата:

от: dr.noise
Ну и знакомого с зеркалкой тоже неплохо найти и пощупать :) Даже с пленочной хотя бы.

Снимали-ли Вы сами цифровой зеркалкой, позвольте Вас спросить? Был ли у Вас аппарат, подобный S45?
(Я снимал D30, D60, 300D, S30, S50, G2, G3- могу сравнивать СВОИ ощущения).

Цитата:

от:Robinzon
Сергей, прислушайтесь к совету Vaimanna!
Он для Вас. Не нужны Вам зеркалки. Я прошел такой же путь выбора пару месяцев назад. Правда я люблю снимать НЕ на автомате. Школа ФЭДа и Зенита. Вам нужна УНИВЕРСАЛЬНАЯ камера для любителя.

Подробнее

Ты берешь на себя смелость решать, что нужно для совершенно незнакомого тебе человека, который и требования свои внятно не сформулировал? Хотя, пожалуй, в чем-то ты и прав. Если у человека возникают такие вопросы, какие заданы в этой ветке, то зеркалка ему, возможно, и не нужна. Конечно, если это все не просто обычный прикол.

Цитата:

от: Сергей Крылов
А не подскажите чем больше фокусное расстояние тем лутше?

Ну...мне так кажется что мы опять спорим между собой. Я так думаю что вопрос стоит не в качестве а в трате денег,чтоб выглядело серьёзно и перед "людями" не стыдно.Как можно одновременно объяснять про шумы и про то, что такое бленда...
"...чтоб это объяснить - нужно начинать с 1917 года..."

Ай-я-яй, лутше не скажиш! :D

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Robinzon
Сергей, прислушайтесь к совету Vaimanna!
Он для Вас. Не нужны Вам зеркалки. Я прошел такой же путь выбора пару месяцев назад. Правда я люблю снимать НЕ на автомате. Школа ФЭДа и Зенита. Вам нужна УНИВЕРСАЛЬНАЯ камера для любителя.

Подробнее

Ты берешь на себя смелость решать, что нужно для совершенно незнакомого тебе человека, который и требования свои внятно не сформулировал? Хотя, пожалуй, в чем-то ты и прав. Если у человека возникают такие вопросы, какие заданы в этой ветке, то зеркалка ему, возможно, и не нужна. Конечно, если это все не просто обычный прикол.

Подробнее

Да Серега Крылов просто стебается над народом :D

Цитата:

от: Spbseller
И побежит искать хорошой, резкий, быстро фокусирующийся светосильный объектив- и найдёт его по цене аппарата.

... а владелец мыльницы побежит искать другую мыльницу?

Да вовсе необязательно по цене апппарата.
Во-первых, наилучшее качество даст фикс-полтинник. А они вовсе не такие дорогие.
Во-вторых, объектив уровня sigma 24-70 F/2.8 EX стоит около 350, а качества его хватит с головой. Тем более если речь идет о любителе, и тем более если сравнивать с мыльницей.

Еще раз поясняю: если человек покупает мыльницу, то он как бы "не парится" и снимает тем, что есть. Если он покупает зеркалку, то есть такое мнение, что он обязательно начнет париться и искать что получше. А собственно зачем? Кто заставляет? Моя позиция такова, что с зеркалкой можно жить так же, как и с мыльницей, не парясь и снимая тем, что есть, но при этом имея все преимущества и удобства зеркалки и ее матрицы, да и объектив дешевый можно найти, который все равно будет лучше чем у мыльницы.

вовсе необязательно прыгать до потолка.

если же необходимо топовое качество, то все равно другого пути, чем зеркалка, не существует. следовательно, за качество придется платить по-любому.

Во-первых, наилучшее качество даст фикс-полтинник. А они вовсе не такие дорогие.
Во-вторых, объектив уровня sigma 24-70 F/2.8 EX стоит около 350,

Никаких возражений! Честно! Готов подписаться под каждым словом,но... Вы сначала про бленду объясните человеку... Не всё сразу :)) И кстати - у Вас ведь ,как написано не цифровая камера, правда?

Цитата:

от: Sorin
Цитата:

от:dr.noise

Ну, может я и слишком строго считаю...
Смотрим - G5 будет в принципе тот же самый S45, но чуть побольше и получше (а лучше все-таки G3).

А как же совершенно другой объектив? 4х, светосильнее.
А как же внешняя вспышка (избавляющая от сияющих лбов/сверкающих лысин/севших преждевременно аккумуляторов)?
А как же значительно более ёмкий аккумулятор?
А как же все остальные отличия, о которых я забыл? Они что, всего лишь "получше"?

Подробнее

[/quote]

Вы говорите о функциональности, а не о качестве.
Сравните на dpreview тестовые снимки G3 и S45, разницы не будет практически.
За функциональность, конечно, стоит доплатить, я бы так и сделал. Но не за качество.
Объектив светосильнее, это да. Опять же не знаю, стоит ли доплатить за это. Если б покупать сразу - то не вопрос.

Цитата:

от: Sorin

Цитата:

от:dr.noise

Если же нужно именно лучшее качество, без каких-либо компромиссов, то это зеркалка + хороший объектив.

Только что Вы писали, что сойдёт и китовый. А теперь- хороший... Или он хороший, по-вашему? Чем же, кроме широкого угла и цены?

Подробнее

Обратите внимание на дополнение "без компромиссов".
Возвращаясь к теме, китовый тоже вполне хороший, да.
Кроме того, есть другие хорошие и дешевые объективы.
Не надо сравнивать их с каноновскими L-ками - сравнивайте с мыльницами. Ведь в данном треде мы сравниваем мыльницы и зеркалки, а не зеркалки и зеркалки?

Цитата:

от: Sorin

Цитата:

от:dr.noise
Ну и знакомого с зеркалкой тоже неплохо найти и пощупать :) Даже с пленочной хотя бы.

Снимали-ли Вы сами цифровой зеркалкой, позвольте Вас спросить? Был ли у Вас аппарат, подобный S45?

Подробнее

Я не купил S40, потому что купил G2.
Я сразу его выбрал, именно из-за светосилы и прочего, о чем вы говорили. Поэтому у меня пока не возникло проблемы перехода на другую мыльницу. Но если бы я купил S40 (S45 тогда не было еще), то я бы не стал сейчас покупать G3, т.к. мало что изменится.
Вместо этого я перешел на зеркалку, Sigma SD10. С китовым объективом, заметьте. Sigma 28-80, ценой 80 долларов.
Как себя ведет китовый объектив против каноновского G2, можете посмотреть здесь:

http://www.pbase.com/image/24831070/original

ну так и что, зеркалка+китовый объектив - хуже, чем мыльница G2?

Цитата:

от: Sorin


(Я снимал D30, D60, 300D, S30, S50, G2, G3- могу сравнивать СВОИ ощущения).

А я еще снимал фотомячом "Пепси" :)

Цитата:

от: dr.noise
А я еще снимал фотомячом "Пепси" :)

О! Завидую! Я его только по телеку видел, даже в руках подержать не удалось!

Цитата:

от: Ай-я-яй
Вы сначала про бленду объясните человеку...

подозрения вызывает у меня человек... :(
если он по-честному, я бы на его месте вообще ничего не покупал пока.

Ну... Согласен с Вами...Несколько настораживают вопросы.