Помогите с окончательным выбором Canon 550 или Pentax K7

Послушайте. Вы же взрослый человек, должны же понимать, что Вы тут лишний.

Знаете что я Вам посоветую? БЕГИТЕ ОТСЮДА и запомните - на фото.ру нормального совета НЕ ПОЛУЧИТЕ! Здесь сборище зубоскалов и не более! есть люди которые понимают и разбираются и к чьему мнению можно прислушаться, но они уже устали отвечать на однотипные вопросы, им интереснее поприкалываться!
так вот - хотите пентакс - идите на пентаклуб, там хороший форум и уже все тонкости К-7 обсосаны со всех сторон, более того - куча фотографий разными объективами. Ветка про оптику - расскажет Вам про объективы.
у никона есть свой форум, там есть адекватные люди - может они чтото посоветуют про никон.
У кенона своего клуба нет, все варятся тут, как в помойке и нормального вразумительного совета они Вам не дадут!
тут два клана непримиримых - никон и кенон! у каждого клана свой фетишь на который они молятся как фанатики и не хотят слышать чужого мнения отличного от их мнения.
И запомните на всю жизнь: ФОТОРУ - это помойка!!! здесь СЛИВКИ фотопрофессиАНАЛОВ!!! не все, но большинство!

лично я сворачиваю удочки и сваливаю отсюда нафиг! будут вопросы - пишите в личку.

Вообще-то пентаксисты обычно свою систему не рекомендуют, есть некоторые заморочки с которыми выход годных кадров получается меньше чем у культовых Н и К. Будьте как все и берите Кэнон да к нему Тамрончик 17-50 со стабилизатором и все будет шито-крыто :). Опять же сообество кэнонистов много больше.

Хотя мне нравится связка Pentax K-M (CCD), кит 18-55 II (заточен на 14 мегапикселей) и в помощь обработчик фоток конвертер Silkypix. Для более художественного взял б/у 50 1.4 (вот цена только его задрана, спасибо Хойе), если надо портет крупмым планом придется кропить.
Для интересной картинки еще имеется Helios 44/2 этот весьма хорош и тактильно нравится.

Убрав любой из приведенных мной компонентов системы я бы на нее и не подсел. Ну а для того чтобы полноценно управлять точкой фокуса к комплекту докуплен Пентакс К10 (но это уже другая история) :) а вот K-7 для меня дорог да и матрица себя наверное не очень ведет при сложном освещении (судя по К20). И все равно после Никона Кэнона я Пентакс не рекомендую, эта система не для всякого. Лимы ксати кроме 40-ки даже и не пробовал чтобы не расстраиваться :) Надо дорасти..

http://www.clubcanon.ru/forums.html - а вот это что, хрен с грядки? Как это у кэнонистов нету своего клуба? Вы с горшка видать только недавно вставать научились?
И потом, подобные вопросы заранее обречены на неуспех. Что бы рекомендовать человеку выбрать между двух камер разных систем - нужно как МИНИМУМ иметь практику съемки на обе камеры. А таких людей вообще единицы, а уж на форуме так и вовсе редкость. Тут половина вообще или не имеет камер, или камеры емеют их :D
И посему каждый кулик хвалит свое болото. Хочешь информации - собирай по крупицам, нет - правильно, сматывай удочки.

И еще, устал уже повторять - современные камеры в одном ценовом диапазоне стоимости примерно одинаковые по своим характеристикам. Качество фото на выходе зависит только от правильного расположения рук. А к рукам природа нас наградила еще и серым веществом под названием мозг. Залейте в него толику знаний и у вас все получится.

Цитата:

от: Digrus
K-7 для меня дорог да и матрица себя наверное не очень ведет при сложном освещении (судя по К20).

Два года уже снимаю К20 - сроду не замечал неадекватного поведения матрицы. Хотя снимаю чаще всего в очень сложных условиях - контровой свет, смешанное освещение. Профессиональная камера тем и хороша, что можно ее тонко настроить и сохранить настройки для каждого типа освещения.

Не знаю, какие пентаксисты не рекомендуют свою систему. Я не из таких. Вот на работе приходится снимать на Никон - матерков хватает по поводу организации меню и ручной фокусировки узеньким кольцом, утопленным в объектив - нафик-нафик его домой.

Ценовой диапазон - это одно, а класс камер - другое. И тут разница есть.

Цитата:

от: Tasselholf

И запомните на всю жизнь: ФОТОРУ - это помойка!!!
.

Мдя... Обидели человека. По мне так фотору лучший фотографический ресурс рунета. Без идиотов. Которые тут не задерживаются.

[quote=Сергей Таран]http://www.clubcanon.ru/forums.html
- а вот это что, хрен с грядки?
Тут половина вообще или не имеет камер, или камеры емеют их .


Человек, который ИМЕЕТ камеру - это ФОТОГРАФ.

Ну про Пентакс только ленивый не сказал, что это, мягко говоря, не то.
С тех времен и Пентакс другой, и остальные что-то прибавили, а что-то наоборот.
Человек спросил про начальную тушку с простым объективом, а узнал массу интересных вещей про фото.ру и тех кто здесь тусуется.
Не узнал только чем ему фотографировать.

К-7 однозначно камера для путешествий, по вашему запросу, и на автомате наделает полно хороших кадров с китом непромокаемым, затянет разгребете в настройках и прикупите обьективчик поинтересней

Всем ответившим большое спасибо.
Внимательно изучаю все мнения, причем не только в этом топике.
В настоящее время в линейке N для себя камеры не вижу - D90 не подходит, а D300s мне просто не нужна. Так же не нужна 7D и уж тем более не нужен ФФ. В Пентаксе очень привлекает пыле-влаго защищенность и наличие встроенного стаба. Хотя я не совсем понимаю разницу стаба в тушке и в линзах. Может стабилизированные стекла С дадут тот же результат и поэтому одним преимуществом у пентакса меньше. Конечно еще есть видоискатель, говорят удобнее управление(хотя мне сравнивать не с чем), но мне главное КАРТИНКА, ее натуральность. И частенько снимаю детей в помещение, поэтому АФ желателен нормальный.
На пентаклубе практически в каждом топике рано или поздно задается вопрос о скорости и цепкости автофокуса Пентаксов и очень многие отмечают проигрыш конкурентам в этом аспекте. Не с проста ведь это постоянно мусолят. Вот это и напрягает.
Ведь пользоваться вещью хочется в удовольствие, тем более купленной за свои деньги

P.S. фотору мне нравится. Зарегистрировался недавно, но почитываю достаточно давно. Даже среди ругани и неприязни можно найти полезные советы и мысли. К тому же "этого" здесь не так уж и много. :D

Цитата:

от: AnBala
Может стабилизированные стекла С дадут тот же результат и поэтому одним преимуществом у пентакса меньше.

Результат будет тот же, но цена стекол со стабом много выше, чем без оного. А стаб в тушке цинично стабилизирует все что шевелится

Только в окуляр Вы этого, к сожалению, не увидите.

Цитата:

от: AnBala

многие отмечают проигрыш конкурентам в этом аспекте. Не с проста ведь это постоянно мусолят. Вот это и напрягает.:D

Если много снимаете в помещении, да еще собираетесь китовой линзой - лучше К.550д. По шумам на высоких ИСО и по АФ 7-ка уступает.
В остальном - лучше или много лучше или у Кэнона вообще этого нет.

Есть над чем подумать :) . На Пентаклубе есть тема Съемка свадьбы Пентаксом. Я советую почитать, прежде чем выбрать систему. Я свадьбы не снимаю, но знаю, К-7 многие пользуются и довольны. Может и нормально. Себе скоро беру Семерку, но в основном для уличной съемки.
В частности, больше понравилась картинка в сравнении с младшей к-х на матрице Сони, на кот. сейчас все кроп. Никоны, кроме младшей.

Цитата:

от: AnBala
Всем ответившим большое спасибо.

Если вы не собираетесь покупать что-то кроме пары китовых зумов, Пентакс К7 брать смысла нет. По итоговому результату разницы с начальными камерами Кэнона и Никона не будет, а цена тушки выше.
Про автофокус это давний бАян... Такой же как "Кэнон желтит" и "у Никона нет нормальных фиксов". Не надейтесь, что начальные КиН будут сравнимы по автофокусу с топовыми репортерскими камерами. Разница в цене берется не только за крутость, но и за комплектующие с функционалом.
Подумайте, реально ли Вам нужно регулярно снимать под дождем? Согласны ли Вы платить за рисунок пентаксовых Лимов? Собираетесь ли пользоваться недорогой, но очень качественной ручной оптикой и если да, то какой? Посмотрите на цену длинных фиксов разных систем, если предполагаете увлечься фотоохотой.
Да и в конце концов, просто подержите в руках разные камеры с разными объективами. Хват какой-нибудь из них может оказаться значительно удобнее именно для Ваших рук.

Я бы взял Canon 550 D и не парился. Очень удачный аппарат получился. Ну это мое ИМХО. Вы же спрашиваете .... :D

Берите Пентакс KX. Классная камера-по соотношению цены и качества. Матрица с удивительно маленькими шумами,такая же матрица в nikon D300 и она получше чем К7 и K20D имелся опыт проверки, и автофокус хороший. Ну или nikon d300 если прям вообще нужно репортажный автофокус.(камера и позиционируется как репортажная)
Я снимаю K20D и честно говоря все устраивает и автофокус то же.
Но все зависит что снимать будете. Я вот ездил в Израиль и честно говоря не нужен был вообще быстрый автофокус. Ни для одного фото. Все что мне нужно было снять все снималось без всяких проблем и пейзажи и портреты и людей и в музеях и в темноте в подземельях.
А вот с шумами это посильнее борьба чем с автофокусом.Сам подумываю о KX.

П.С.
Но мой выбор пал на пентакс потому , что мануальные стекла с великолепным рисунком которые я собрал стали стабилизированные и работает подтверждение фокуса.

А так честно говоря все камеры хороши.
А все маркетинговые запудривания мозгов от лукавого:)

Задайте себе простой вопрос - для чего вам низкие шумы на высоких ИСО, и кто их увидит. Если вы собираетесть демонстрировать 100% кропы своим зрителям или хвалиться ими на различных фотодрочерских ресурсах, то да, безусловно, малошумная матрица доставят вам немало сладких мгновений )) Но если вы нормальный фотолюбитель, и смотрите фото либо в напечатанном виде, либо в "полный рост" на экране монитора, то эти мелочи никто не заметит. Я, например, специально иногда задираю ИСО, отключив шумодав, чтобы фотография избавилась от цифровой "пластмассовости", которой часто грешат камеры с неотключаемым шумодавом. Получается этакая иммитация зерна. При печати самых распространенных любительских форматов вплоть до 15Х20 см никто на эти шумы внимания не обратит. Так что лишняя трата денег на ФФ например, это чистой воды дань болезни которую можно назвать культурным словом "технофетишизм" если не сказать прямее )) Что касается автофокуса К-7, то он на уровне конкурентов, есть подсветка (которой не было в предыдущих моделях), поэтому различать доли секунды разницы с другими камерами смысла нет, АФ достаточен для нужд любителя с запасом. На мой взгляд гораздо важнее другие свойства камеры, которые действительно полезны и пригодятся - навроде пылевлагозащищенности, прочного металлического корпуса, стаба в тушке, функционала, возможности использовать широкий парк неавтофокусной оптики и т.д. Кроме того лично для меня большое значение имеет то, что комплект пентакса с блинчиками очень компактен по сравнению с одноклассниками. Это особенно важно, если использовать аппарат в походах. Так что на мой взгляд выбор из предложенных камер однозначен.

Цитата:

от: klod
Только в окуляр Вы этого, к сожалению, не увидите.

И на кой черт мне смотреть на строб в видоискатель?

Низкошумная матрица нужна для одного чтоб можно было фотографировать вечером или в пасмурную погоду на F2.8-4 на 200-300мм с 1\400-1\600 хотя бы c приемлимым качеством фото ,в противном случае смаз обеспечен.(именно для этого нужны высокие рабочие исо)А не для того чтоб рассматривать шумы и т.д.
На моем K20D приемлимое для меня исо 800(1200 иногда нормано). На KX 1600(иногда 3200 очень даже).
В путешествии нет возможности выбирать погоду и свет. например чтобы вечером или ночью поснимать без штатива город Иерусалим,пришлось ооооочень сильно помучаться,да и то не очень получилось.Либо шумно либо смаз. А вот еслиб рабочие 3200 вот эт да.

У меня на работе человек тож купил KX дк вот как раз критерием было то что вечером можно снимать с очень приличным качеством на кит. не нужно докупать светосильную оптику. Про грип разговора небыло:))))

Что для вас "приемлемое качество фото"? При печати 99% зрителей не обратят внимания на шумы. На экране их тоже не видно, если не рассматривать кроп. К тому же приведенные вами параметры довольно экзотичны для среднего фотолюбителя, который не снимает репортаж телевиком на открытой дырке вечером в пасмурную погоду. Так что на шумы обращать внимание стоит в последнюю очередь (имхо).