Помогите с окончательным выбором Canon 550 или Pentax K7

Мыльница имеется, и снимает кстати, в квартире не плохо. Но что-то в последнее время захотелось получше.
Если остановиться на Pentax-e имеет ли смысл чуть переплатить при покупки кита за объектив 16-45 f4, точно знаю, что потом понадобиться что-то длиннофокусное, или как вариант сразу брать 18-55WR + 50-200

Спасибо всем ответившим.
Изучаю пентаклуб...

Берите даблкит, влагозащита не помешает, а не понравятся объективы (в чем сомневаюсь) - так их завсегда продать можно (скажем, на данный момент тысяч за 8-10)

Я бы даже в шутку не сравнивал флагманскую Х камеру и любительскую ХХХ. 8)

WR - штука хорошая, я бы порекомендовал ограничиться дабл-китом. И копить потихоньку на лимы.

дубль. Что-то плющит сегодня Фотору

ИМХО для Ваших задач из этих 2х моделей скорее Сапог.+2 первых объектива
В помещениях АФ Пентаха (даже с учетом последних "доработок") менее цепкий.
ЗЫ: 16-45 у Пентаха не слишком удачный, лучше уж к Сапогу 17-40L взять

Цитата:

от: Tasselholf
Для съемок дома при искусственном освещении у вас все равно ничего хорошего без внешней вспышки не получится!

+1
Единичные, либо постановчные снимки. Высокое ИСО не для качественной фотографии. Для домашней 10х15 бесспорно, светосильная оптика и т.д. или иногда даже кит.

Сколько бы не было споров на форумах, пока не один бренд не ушел далеко по качеству на снимках которые можно сделать до а4 формата. (не сравнивая 100% кропы)

Просто на бумаге или на экране (ресайзы до 2 Мпкс ) никто не отличит снимки со всех кропов. Отличит возможно ФФ по ГРИП (в редких случаях по шумам . Возможно отличают стёкла, но не тушки.

Если у вас есть приоритеты. Выбирите объектив(объективы)!

Может вам захочется иметь лимы от пентакса и ли еще что то.

Есть нюансы, которые не видны на качестве снимков, но их нужно знать при выборе и делать какой то компромисс. Потому как нет не одного бренда, у кого всё было бы решено так, как вам хочется: стаб в тушке для светосильных фиксов или наоборот его ненужность, в следствии использования только стабнутых стёкол и т.п. Короче просто прочитать хотя бы мануал по претендентам на покупку и оценить именно некоторые опции по форуму, а не слушать только субъективные оценки. Каждый, кто купил и рад покупке, он не будет объективно оценивать выбор другого бренда (как и те кто не рад), которого возможно даже не держали в руках.

Цитата:

от:Tasselholf
Знаете, имел дело с Пентаксом 2 года. Последняя тушка была именно К-7. В начале марта продал набор пентакса с целью перейти на полный формат ... однако сейчас я понял что совершил ошибку продав Пентакс и решил вернуться назад опять на К-7. Для съемок дома при искуственном освещении у вас все равно ничего хорошего без внешней вспышки не получится! не надо слушать про ИСО и АФ... Китовой оптикой дома вечером не поснимаешь. Тут уж лучше мыльницу - не будет так мучительно больно за потраченные средства.
Я бы посоветовал Пентакс.
Хотя если дальше китового набора двигаться не собираетесь, то лучше мыльницу, все равно разницу не заметите. ИХМО бессмысленная трата денег.
И еще совет если позволите. какая бы техника у Вас не была, если не захотите учиться снимать, то деньги будут выброшены на ветер.

Подробнее

Золотые слова, однако! Полностью присоединяюсь!

Цитата:

от: Одиссей

16-45 у Пентаха не слишком удачный, лучше уж к Сапогу 17-40L взять

У меня 16-45/4 два года + 31, 77, 21 лимы - есть с чем сравнить.
Не вижу там ничего неудачного, особенно за те деньги, кот. за него просят.
17-40Л стоит как тушка, а чем он лучше 16-45 - вопрос.

Цитата:

от:Голубков Александр

Если у вас есть приоритеты. Выбирите объектив(объективы)!

Может вам захочется иметь лимы от пентакса и ли еще что то.

Подробнее

+1000
Одна из причин почему возвращаюсь на пентакс К-7. это именно лимы (серия объективов Limited). поснимав на ФФ Никон 700 и второпятак (брал в прокат у знакомых), понял, что для моей любительской необходимости снимать в отпуске и дома пьянки, НЕТ РАЗНИЦЫ между К-7, Canon 5D2 и Nikon D700. Не буду спорить что у никона супер скоростной АФ, он более цепкий ... у кенона тоже все быстро по сравнению с пентаксом ... ФФ опять таки, малюсенький грип для художественной фото... но! все хваленые высокие ИСО дорогих больших аппаратов напрочь убивают детализацию которую Вы хотите получить в домашних условиях из-за втроенного шумодава. Вам же нужна детализация и резкость раз не устраивает мыльница? так вот не будет её! и чем выше будите задирать ИСО отличное от 400, её будет становиться все меньше и меньше. Не задумывались о том почему все профи все равно снимают со вспышкой щелкая на дорогущие аппараты?
Я даже не буду вдаваться в подробности что у пентакса стабилизатор в тушке, что дает выигрыш при указании выдержки, а ведь в помещении для фотографирования 2-х и более человек придется дырку то поджать чтоб все лица в ГРИП попали! а если ростовые фоты? а объектив без стабилизации? да и не в ней даже дело. Можно много и долго рассказывать про нюансы съемки людей в квартире с рук! без ПЫХИ фигня получится!
Кстати! если Вы думаете, что фоторгафии движущихся спортсменов, маленьких детей и животных на дорогих аппаратах получаются просто так, то сильно ошибаетесь! такие фото получаются только с проводкой и серией... ну и случайно.
а на улице, где в принципе большинство снимков то снимается, отставание в скорости АФ Пентакса не так и заметно.
Дорогой ФФ аппарат стоит брать ради работы! это ФАКТ! и чтобы он отбивался за месяц, остальное выброс денег на ветер!
кароче.
сравнив все что смог, понял что по деньгам, возможностям и общему весу аппаратуры выигрывает пентакс с китом и с лимами 43, 77. Китом на широком конце и раньше снимал - вторая версия кита с дырки 5.6 весьма остра (а для пейзажа все равно до 8 зажать надо бы и рисунок линзы особой роли не играет), а лим 43 как штатник и 77-й как портретник! все! за глаза!!! ну и пыху метц 48 - для дома/гостей обязательно.
16-45/4 считаю брать не стоит. кит второй версии ничуть не хуже! ИМХО - эти фокусные исключительно для репортажа/пейзажа и красивых "объемных" фоток вряд ли добъетесь. Берите кит второй версии и 77 лим. Если позволят деньги на лим конечно. Сейчас его за 30-ку можно взять. Если денег нет, то возьмите полтинник 1.4 - уж точно не прогадаете. Портреты лицевые/плечевые весьма хорошо им получаются.

но это я отвлекся от темы.
если деньги в оптику вкладывать не будите, а ЗЕРКАЛКУ взять нужно "аж руки чешутся" то берите что дешевле. Один черт потом пожалеете что деньги потратили.

P.S. сейчас наверняка подтянутся поклонники других систем и будут засыпать фотками на больших ИСО, так вот разглядывайте их очень внимательно! а потом сравните со своей мыльницей, результат я думаю Вас обрадует, что деньги тратить не надо.

все мои выводы основаны на моем использовании: 28-70/4, 18-55 (китII), 17-50/2.8 тамрон, 70-200/2.8 тамрон, 16-50/2.8 родная звезда, 21 лим, 50/1.4 родной автофокусный, sigma 70-300 APO чегото там super II (кстати нормальный такой телевик, дешево и красиво - если на улице), 50-135/2.8 родная звезда, 43 лим, 70 и 77 лим. Вот собственно. тушки были к200, к20 и к-7. Думаю мое знакомство с пентаксом нельзя назвать шапочным )))

Мне не нужен аппарат за 70-100 т.руб. Да еще и оптики штуки на 3$. Деньги на фото я не зарабатываю. Собираюсь купить кит и посмотреть какие фокусные расстояния у меня наиболее востребованы. Вспышку, конечно же куплю, склоняюсь к Metz 48. До лимов дожить надо, а то вдруг окажется что мой G9 - самый лучший фотик :D
Просто совсем недавно сломался Ixus 750 и сперва думал купить s90 или иксус какой нибудь, но подумал, что хватит и одной мыльницы и решил взять ЦЗ.
В школьные годы снимал на смену-7,8 вилиа-авто и Зенит. Это потом пошли разные Кэноны...
До сих пор не выкинул фотоувеличитель, бачки для проявки пленки и красный фонарь :D

кстати забыл сказать причем тут лимы!
при стоимости ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже фиксов кенона и никона (сейчас уже наверное вопрос спорный), дают красивую картинку НО значительно МЕНЬШЕ и ЛЕГЧЕ!!!
очееень важно когда таскаете в отпуске по экскурсиям сумку на 5 кило с фототехникой!
Все ИМХО!
P.S. комуто нравится ходить с огромной камерой и огромным объективом ... как с базукой ))) попонтоваться перед дамами. Да и Кенонисты с Никонистами смотрят более уважительно если видят большие объективы ))) ШУТКА.

Цитата:

от: AnBala
мой G9 - самый лучший фотик :D

Даже не парьтесь! G9 - действительно хороший аппарат! Снимки на уровне любой китовой оптики, а может и лучше!
ИМХО не стоит тратить деньги!
я тоже сначала думал что вот щас куплю зеркалку с китом и утру нос всем окружающим! :D
а потом понеслось - полтинник надо докупить, потом чтото длинное и светлое и т.д. ... и вот теперь у меня бюджет 150 тыр на фото. И тоже кстати на жизнь фото не зарабатываю ))) просто увлечение ))) фотодр..черс..во кароче ))) хоть правда в выходные мозгов хватило остановиться, успокоиться и вернуться в пентакс )))
что кстати совсем не отменяет прочтение в метро книг по композиции )))

Цитата:

от: Борис Коло
Золотые слова, однако! Полностью присоединяюсь!

Жму руку! :D

Цитата:

от: Tasselholf
Даже не парьтесь! G9 - действительно хороший аппарат!

Угу, все бы ничего у просьюмеров, если бы не:
1. ГРИП
2. лаг затвора
3. ИСО

Судя по вашему потоку сознания вы, либо не фотографировали на ФФ (я даже не хочу вдаваться в детали N /C), либо, как говорит молодЕжь: не вьехали (с). Как пример, говорить про ИСЦО 400 для NIKON D-700 это вообще смешно. Это там для разминки. Ну и так по списку. Не далее, как в прошлую субботу поставил на D700 авто ИСЦО 3200, S не ниже 1/125 и пил себе вотку в лесу, на дворе и в доме не о чем не думая, и фотал там же и нигде не парился. Хозяюшка получит распрекрасные фотки, где мне придется бороться с излишней детелизацией. Про вспышку ни разу не вспомнил. А то, что свадьбу без пыхи отбить трудно, так и там ДД и АФ ни разу лишними не будут - он весь в черном, а она в ..... . Я не скажу, что К-7 плохой фот, но у него с этим как то .... .
Мне все эти истории типа: был у меня ФФ от CANON или NIKON, да нафик не надо оказались - купил: бла, бла, бла, вполть до мыльницы, далее обычно следует поток сознания с объяснением почему, читать смешно.
Игорь.

Цитата:

от:ИВК
Мне все эти истории типа: был у меня ФФ от CANON или NIKON, да нафик не надо оказались - купил: бла, бла, бла, вполть до мыльницы, далее обычно следует поток сознания с объяснением почему, читать смешно.
Игорь.

Подробнее

Вы хоть нормально прочитали что я писал про топовый ФФ? вопрос был про кенон 550 и пентакс К-7. Про их ИСО я и написал.
Вы поняли что я хотел сказать говоря про ФФ для себя? я писал о том, что для меня за ТАКИЕ деньги ЭТО не нужно! Но не буду с Вами спорить. Ради бога. ИСО 3200 с излишней детализацией? там такой шумодав на ИСО 3200 что и детали то уже все пропали на ли лицевых портретах ... Спорить не буду, с фанатиками Никона беседовать бесполезно!
Вы для чего сюда пишите? Рассказать как хорош топовый никон? или ответить человеку на его вопросы?
Так отвечайте на его вопросы а не рассказывайте как хороша тушка за 100 тыщ! еще оптику ему на 100 тыщ насоветуйте! Ну что за люди право слово!
Пентакс К-7 за 37 тыщ и никон D700- за 87 тыщ!

Не смогли удержаться от рассказа про Никон? вот правильно люди в других ветках пишут, что никонисты с D700 мимо просто так пройти не могут! обязательно надо хоть чтото ляпнуть! в любой теме затычка.
Противно уже на фотору находиться.
P.S. большая просьба - если захотите мне написать какую грубость или доказывать превосходство Никона D700 над моим разумом - пишите мне в личку пожалуйста. Не засоряте тему и мозги автору темы!

не пугайте человека страшными словами!
главное человек хочет чтобы фотографии красивые были!

"Для того, чтобы проходить сквозь стены нужно ВИДЕТЬ ЦЕЛЬ, ВЕРИТЬ В СЕБЯ и НЕ ЗАМЕЧАТЬ ПРЕПЯТСТВИЙ" из к/ф "Чародеи"

Это опус чей? Мой или ваш:
Одна из причин почему возвращаюсь на пентакс К-7. это именно лимы (серия объективов Limited). поснимав на ФФ Никон 700 и второпятак (брал в прокат у знакомых), понял, что для моей любительской необходимости снимать в отпуске и дома пьянки, НЕТ РАЗНИЦЫ между К-7, Canon 5D2 и Nikon D700. И далее про 400, детали и прочая.
Насколько я понял ваш. На него я вам и ответил. А автору топика я вообще ничего не советовал. В своем ответе ВАМ я не делал различия между N ^ C. Я привел пример из того, что имею. Я ни разу против Кэнон ничего плохого не говорил нигде, как и про Пентакс или Олик. Я сам не читатель, а писатель, но не до такой же степени.
Игорь.