Помогите с фыбором бюджетного зума или фикса на Canon.

Canon EF-S 24 mm F/2.8 STM и EF 50мм f/1.8 stm - это по качеству картинки одного класса объективы?

24 мм на кропе
фокусное на все случаи жизни

собственно покупают же RX1 с фиксированным зумом 35 мм
или Fuji X100 тож с фиксом 23 мм эквивалент аккурат 35 мм
пользуют и радуются
камеры действительно отличные

как появился системный блин 24 мм вроде в 14-м году
я его на 600-й прикрутил
и больше оттуда не снимал
на каждый день с собой чудное решение
балансировка- тушка габариты, разрешение, светосила, запас хода на одной батарее. просто идеальное
хотя конечно светосилы много не бывает
сейчас подумываю 200-й прикупить
а объектив менять пока не на что

тут даж тема есть
35 мм как стиль жизни

Так EF-S - так и будет 24мм, а не 35. EF даст 36мм. Сегодня отдельно погонял кит на 24 и 35-44. 24мм - очень удобен, но мне как-то без души. 40мм - гораздо приятней. Может дело в резкости, кажется на 24 он мылит адски.
https://yadi.sk/i/WiZuhdhqS0N-0g
https://yadi.sk/i/t5plZnhZBL8viQ
https://yadi.sk/i/opU-QZ-2vMIRxg
https://yadi.sk/i/uHgtxaG5P2BXQg
Специально днём фото делал, чтобы не было отмазов про мало света. Выдержка на 1/200 и короче вроди не должна давать значимый смаз от кривых рук.

Подскажите, это я капризничаю или от кита нужно держаться подальше, чтобы не отбить охоту к фотографии.

Цитата:

от: LordLan

Так EF-S - так и будет 24мм, а не 35. EF даст 36мм.

На кропе 24 будет как 38 на полном кадре. И совсем не имеет значение EF-s или EF объектив. Имеет значение только то, какая матрица у фотоаппарата. Попробуйте на кропе одно и то же ФР с объективами EF-s и EF, будете удивлены одинаковой картинкой :D

Цитата:

от:LordLan


Спасибо. Мне он казался слишком широким. Думаю на ките выставить 24 и только им поработать. Я правильно понял, что в отпуске между фиксами 24мм и 35-40мм Вы бы выбрали 24?
Нашёл бу Canon EF-S 24 mm F/2.8 STM за 7000. Это адекватная цена или слишком дёшево и нужно искать подвох?

Подробнее

возьмите универсала Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM или 18-200. С последним имею опыт.
Не знаю чем вам 18-55 не угодил...мне только тем что его не хватает по фокусному.

Вы мыла просто не видели) И кит 18-55 IS неплохой и 24мм фикс замечательный. Поверьте, купив дорогую, лучшую в системе оптику - 50/1.2 вместо 50/1.8, я никак не улучшил выход качественных снимков.

Цитата:

от: Evoque
Вы мыла просто не видели) И кит 18-55 IS неплохой.

Разброс качества и люфты могут давать мыло. Мой 18-55 is периодически мылил даже на прикрытых диафрагмах.
Насчет 24 мм автору надо поснимать китовым на 24 мм и потом решать, удобно ли такое фокусное.
Из зумов вроде 18-135 stm неплох и более широкоугольный 15-85 is.

Простите, я постоянно забываю упоминать о разбросе, а это явление - проблема.

Не совсем согласен. У нас каждый год большое мероприятие на 200 человек на турбазе. Эти годы их фоткала коллега на кэнон 550 + 18-135мм. В прошлом я присоединился с 650+кит - её фото в целом лучше. В этом году я взял тамрон 18-300 и 50/1.8. Мои фото на порядок интереснее оказались.

А на что снимали? 50/1.8,без сомнения, отлично себя проявит в роли портретника. В тамроне 18-300 сомневаюсь... К тому же вы присоединились, т.е. до этого не снимали? Не исключено, что дело в вас.

Тамрон меня очень удивил. При таком разбросе фокусных расстояний и гигантском люфте при 300мм, он очень неплохо рисовал. Понятно, что резкость значительно уступает полтиннику, но кадры воспринимались как-то гармонично что ли. Мне не хватает фотообразования, чтобы правильно описать. Выражусь так: когда смотрю на китовые снимки, в глазах слабо неприятные ощущения, особенно на широком угле. Приходится немного игнорировать раздражение, ради сюжета, памяти, задумки. С тамроном нейтрально, хотя тоже мылит. На фото с полтинника вообще могу медитировать. Очень хочется таких же приятных ощущений с 17 до 50мм.

Но явно для меня Тамрон тех денег не стоит.

У вас абсолютно нормальные снимки для кита, ничего тут не "мылит адски".

18-135 и всякие 18-200 на подобных фокусных лучше не будет.

24 мм сильно сомневаюсь, что улучшит качество снимков, я бы взял только ради компактности, и то на тушки вроде 100, 200д.

Снимки с длиннофокусных обьективов могли показаться интереснее именно на длинных ФР, и именно за счет выделения объекта и приличного размытия заднего плана.

Спасибо, значит копить деньги на другой класс объективов )). А пока учиться ими пользоваться.

24 мм СТМ сильно улучшит качество в сравнение с китом
можно сказать в разы
он резкий с открытой
цветопередача фирменная
ну и светосила 2.8 не много конечно
но и не мало против кита
и ещё он геометрию почти не гнёт
малые размеры до кучи забивают конкурентов в ноль
да и нет у него конкурентов
24 мм EF 2.8 размером больше
картинка такая же
автофокус тупее
разве более ровная цветопередача
и то только в сумерках проявляется преимущество
на деле этих преимуществ нет
Сигма 24/1.8 отменный объектив, но весит тонну
и стоит как говорящий

собственно в эквиваленте 35-40 мм для ФФ больше выбирать нечего
все зумы даж светосильные, даж Л-серии системному фиксу в подметки не годятся

стоит 24 EF-s на ибеях в Сеуле 110 евро
вроде с доставкой
новый

Цитата:

от:LordLan
Тамрон меня очень удивил. При таком разбросе фокусных расстояний и гигантском люфте при 300мм, он очень неплохо рисовал. Понятно, что резкость значительно уступает полтиннику, но кадры воспринимались как-то гармонично что ли. Мне не хватает фотообразования, чтобы правильно описать. Выражусь так: когда смотрю на китовые снимки, в глазах слабо неприятные ощущения, особенно на широком угле. Приходится немного игнорировать раздражение, ради сюжета, памяти, задумки. С тамроном нейтрально, хотя тоже мылит. На фото с полтинника вообще могу медитировать. Очень хочется таких же приятных ощущений с 17 до 50мм.

Но явно для меня Тамрон тех денег не стоит.

Подробнее

Есть такое - кит 18-55 дает резкую (если попадает) но слегка бездушную картинку, а кэнон 50 1.8 когда просто смотришь картинку снятую и на f/4 - f/8 - сразу погружаешься в нее. Но кит удобнее и если не брак - то достаточно хорош и удобен. макроообъктивы не так рисуют как 50 1.8, ближе к киту.

Вполне возможно что этот тамрон имеет что-то похожее - картинка хоть и н резкая но гармоничная.

Цитата:

от:Retromaster
24 мм СТМ сильно улучшит качество в сравнение с китом
можно сказать в разы
он резкий с открытой
цветопередача фирменная
ну и светосила 2.8 не много конечно
но и не мало против кита
и ещё он геометрию почти не гнёт
малые размеры до кучи забивают конкурентов в ноль
да и нет у него конкурентов
24 мм EF 2.8 размером больше
картинка такая же
автофокус тупее
разве более ровная цветопередача
и то только в сумерках проявляется преимущество
на деле этих преимуществ нет
Сигма 24/1.8 отменный объектив, но весит тонну
и стоит как говорящий

собственно в эквиваленте 35-40 мм для ФФ больше выбирать нечего
все зумы даж светосильные, даж Л-серии системному фиксу в подметки не годятся

стоит 24 EF-s на ибеях в Сеуле 110 евро
вроде с доставкой
новый

Подробнее

резкий, но с продольными ХА (значительно хуже чем у всех китов 18-55 кэнон ) - как у фиксов никонов и макро-кэнонов, только еще хуже в разы. Мне не понравился, хотел себе купить, но картинка хуже 40мм стм, и явно не 50 1.8 I/II. Не купил.

Цитата:

от:LordLan
Так EF-S - так и будет 24мм, а не 35. EF даст 36мм. Сегодня отдельно погонял кит на 24 и 35-44. 24мм - очень удобен, но мне как-то без души. 40мм - гораздо приятней. Может дело в резкости, кажется на 24 он мылит адски.
https://yadi.sk/i/WiZuhdhqS0N-0g
https://yadi.sk/i/t5plZnhZBL8viQ
https://yadi.sk/i/opU-QZ-2vMIRxg
https://yadi.sk/i/uHgtxaG5P2BXQg
Специально днём фото делал, чтобы не было отмазов про мало света. Выдержка на 1/200 и короче вроди не должна давать значимый смаз от кривых рук.

Подскажите, это я капризничаю или от кита нужно держаться подальше, чтобы не отбить охоту к фотографии.

Подробнее

AE - неудачный режим. Av лучше с дифрагмой, зажатой до 6.3. При плохом свете и 18-23мм - снимать на F/4 (там есть и F/3.5, но многие киты 18-55 сильно мыят на открытой)
AI Focus - на ките IS будет мазать, переключить в One Shot.
F/10 - мыло даже на 10мп матрицах.
F/4 - открытая - тоже мыло и малая ГРИП.

1 - правый край ушел в бэкфокус, левый в фронт-фокус. - перекос оси объектива. Низ ушел в бэк. Прекос наиболее сильно действует и виден на широком угле. - Решениен - положить 3 фольги от шампанского под левый болтик и под нижний - объектива (ии наоборот - уже забыл, заниася этим лет 5 назад). По фото гляните - если ухудишись края и низ-верх - то с обратной стороны по 3 фольги, а эту убрать. Фольга не такая тонкая как на шампанском в СССР, а толще - как сейчас на недорогом крымском, одесском, молдавском, белорусском, российском (дорогом, дешевое не покупал).
2 - фронт фокус
3 - правый край ушел в легкий бэк фокус
4 - все ушло в бэк фокус

Такая мазня АФ скорее всего из-за режима AI.

наиболее удачный 3, если бы не легкий бэк-фокус, но цветы внизу дома (палисадник вроде называется) уже не в фокусе, а должны быть. По мне резкость не идеальная, но близка к ней. Явно видно по цветам внизу и по шпилю вверху - непарралельность оси :

я не встречал ХА на STM объективах 24 и 40 мм
у меня их три штуки
вот совсем не встречал
так же не встречал упомянутые в обзорах замыливание углов
точнее оно есть
при увеличении 100

Цитата:

от: Retromaster
я не встречал ХА на STM объективах 24 и 40 мм
у меня их три штуки
вот совсем не встречал
так же не встречал упомянутые в обзорах замыливание углов
точнее оно есть
при увеличении 100

на 40 2.8 их и нет. но он просто пресный после 50 1.8. 40 - это типа кита по картинке, но АФ точнее, артинка резче, и 2.8.

24 мне не понравился. Вот если бы был как 40 - взял бы.

24 мм это и есть 40мм одно и то же
один конструктив один завод
резкость идеальная

даж и не знаю что там вам напели про это стекло
40 мм резче по краям

вот позавчера 24 мм на 600Д
не обрабатывал только конвертировал
https://pp.userapi.com/c846018/v846018354/e2727/QzWwKqkIZsI.jpg