ПОМОГИТЕ РАЗОБРАТЬСЯ С ТОНКОСТЯМИ ПОЛИТИКИ НИКОНА

Я за единицу времени взял выдержку...
Устраивает?

[quot]Я за единицу времени взял выдержку... [/quot]
Устраивает, только результат абсолютно абстрактен, и не имеет отношения к реальности, данной нам в ощущениях :P

Да удельная мощность вспышки (энергия за единицу времени, освещенность как Вам угодно) практически постоянна. Переменна длина импульса.
Но "ошущения" нам говорят о другом - чем дольше светит вспышка, тем ярче она нам кажется.
Так что глаз тоже склонен интегрировать...

Согласен, вот только глаз ничего не знает про выдержку.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
L4m3r, Алкаш

Так что господа теоретики поучите теорию.

Теорию, говорите, подучить? Ххэ. Ужас люблю народ, рассматривающих один испробованный вариант, и не желающих пошевелить извилиной.
Итак, страшно нудным голосом излагаю теорию. Мощность солнечного излучения, приходящегося на поверхность, перепендикулярную лучам Солнца, в районе Израиля в ясный зимний полдень ( то бишь в максимуме) составляет 0,6 Квт на метр квадратный. Умелец-фотолюбитель, нацепив на Зенит вспышку Луч-М и шарахнув из неё по модели с расстояния одного с четвертью метра, лупанёт аж 40 джоулей на квадратный метр, что при длительности импульса 1/500 сек даст мощность излучения 20 кВт на метр квадратный. Учитывая положение глаз модели относительно Солнца и вспышки, мощности излучения составят соответственно 0,42 и 20 кВт на метр квадратный. Таким образом, пыха будет мощнее примерно в 47 с мелочью раз, чем Солнце, для глаз модели...
Можете сами рассчитать вариант использования полного комплекта Луч-М. Будет еще интереснее.
И не надо рассказывать о том, что речь шла о Ф-80 и никоновских пыхах. Автоматика там есть - но всегда найдется желающий перевести все в ручной режим и шандарахнуть по полной программе. Результат будет отличаться - но еще неизвестно, в какую сторону.

а вт моя фспышка сравнивается по мощности с солнечнм светом при растоянии до объекта ~4 метра.
(ВЧ 40 = 1/250 f/10)

ноэто ещё ничё незначит.в ведь плтность мощности в сфокусированном изображени в глазу независит от расстояния! от него зависит только выбитая в глазу площадь. а плотность мощности я так понимаю зависит только от плотности на самой поверхности вспышки и светосилы глаза?

ну и конечно если фспышка в глазу не в центре то она не будет точно сфокусирована.

ну и чем меньше площадь тем меньше прогреется центр т.к. от краёв тепло уходит. вощм интересно вышибало ли кому-то глаза насовсем фспышка влоб. мне насебе проверять нехочеца выше энергии 1/16.

Блин, а я вот ничего про эту теорию не знал, и пользовался себе заполняющей вспышкой аж ещё с F60 на 1/125 сек среди бела дня, и вполне нормально почему-то получалось...

А тут уже сороконожка в собственных конечностях запуталась, теперь ведь и идти не сможет...

Цитата:

от:MF
Блин, а я вот ничего про эту теорию не знал, и пользовался себе заполняющей вспышкой аж ещё с F60 на 1/125 сек среди бела дня, и вполне нормально почему-то получалось...

А тут уже сороконожка в собственных конечностях запуталась, теперь ведь и идти не сможет...

Подробнее

Это как раз тот случай, когда автоматика развязывает руки. А на ручном режиме - могут появиться проблемы. Во всяком случае, когда сынок своей подруге саданул по глазам из пыхи с ВЧ 32, та окончательно проморгалась минут через пять, а первую минуту и двигаться не могла.

Надоело спорить.

Алкаш
Вообще-то, говоря об излучении и его мощности (тем более нудно объясняя теорию) необходимо хотя бы заикнуться о полосе спектра для которой эта мощность приводится. Надеюсь понимаете о чем я...

Во-вторых, напомните мне формулу как Вы из джоулей получаете киловатты... :)
Сколько киловатт тогда получается от большого студийного моноблока, который мощнее чем любая вспышка? :)

Тут сразу думаешь - бедные профессиональные модели. На их бедные глаза и хрупкие тела за фотосессию из как минимум сотни снимков при использовании нескольких студийных импульсных головок обрушиваются наверное (по-вашему) уже мегаватты энергии. Так и поджариться можно.

И я буду рассказывать что речь идет именно об автоматике и об Никоновских пыхах (см. название темы) - человеку это очень мешает снимать замечательные художественные портреты на ярком солнце.

То, что там дети над родителями издеваются при помощи вспышек - меня не касается. Как говорится - с дуру можно и х** сломать. Хотя могу им посоветовать как достичь максимального эффекта - надо обязательно приложить вспышку к глазам.

А если вернуться к теме то могу в последний раз повторить:
- не надо снимать художественные портреты в солнечный день на ярком солнце. ничего хорошего не выйдет.
- если уж решитесь снимать на солнце, то лучше взять опять таки экраны и заполнить тени ими.
- если уж решитесь снимать со вспышкой, то ничего не мешает поджать диафрагму или поставить серый(поляризационный) фильтр.
Мощность _заполняющей_ вспышки практически не зависит от диафрагмы. При любой диафрагме, обеспечивающей нормальную экспозицию без вспышки, вспышка даст именно столько света чтобы заполнить тени.
И здесь опять экраны не помешают, чтобы устранить тени на лице модели, теперь уже от вспышки.

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Надоело спорить.

Алкаш
Вообще-то, говоря об излучении и его мощности (тем более нудно объясняя теорию) необходимо хотя бы заикнуться о полосе спектра для которой эта мощность приводится. Надеюсь понимаете о чем я...

Во-вторых, напомните мне формулу как Вы из джоулей получаете киловатты... :)
Сколько киловатт тогда получается от большого студийного моноблока, который мощнее чем любая вспышка? :)

Тут сразу думаешь - бедные профессиональные модели. На их бедные глаза и хрупкие тела за фотосессию из как минимум сотни снимков при использовании нескольких студийных импульсных головок обрушиваются наверное (по-вашему) уже мегаватты энергии. Так и поджариться можно.

И я буду рассказывать что речь идет именно об автоматике и об Никоновских пыхах (см. название темы) - человеку это очень мешает снимать замечательные художественные портреты на ярком солнце.

То, что там дети над родителями издеваются при помощи вспышек - меня не касается. Как говорится - с дуру можно и х** сломать. Хотя могу им посоветовать как достичь максимального эффекта - надо обязательно приложить вспышку к глазам.

А если вернуться к теме то могу в последний раз повторить:
- не надо снимать художественные портреты в солнечный день на ярком солнце. ничего хорошего не выйдет.
- если уж решитесь снимать на солнце, то лучше взять опять таки экраны и заполнить тени ими.
- если уж решитесь снимать со вспышкой, то ничего не мешает поджать диафрагму или поставить серый(поляризационный) фильтр.
Мощность _заполняющей_ вспышки практически не зависит от диафрагмы. При любой диафрагме, обеспечивающей нормальную экспозицию без вспышки, вспышка даст именно столько света чтобы заполнить тени.
И здесь опять экраны не помешают, чтобы устранить тени на лице модели, теперь уже от вспышки.

Подробнее

Я не спорю, а пытаюсь беседовать. Спектр - понятно, о чем Вы. Только спектр пыхи мне достоверно не известен. Приходится исходить из близости температур. "Надеюсь понимаете о чем я..."
По школьному учебнику физики 1Вт=1 Дж/1сек.
Например, моноблок http://www.marco-pro.ru/catalogy/to.php?to=20531&id_grup=prof_osvet_oborud&id_type=imp_osvet_prib
на лампе выдаст мощность пыха 360 кВт. Далее с учетом рефлектора, стекла и расстояния до модели можно пересчитать. Думается, в моем примере модель получит под 140 кВт на метр квадратный. Только потом она наощупь глаза выцарапает фотографу, который моноблоком будет с метра поджаривать её. А отодвинув на расстояние 3 метра, получим 15 кВт на кв.метр. и так далее.
Совет приложить вспышку к глазу еще раз говорит о том, что Вы невнимательно читаете написанное мною. Максимальный эффект будет достигаться при использовании комплекта Луч-М, который состоит из двух вспышек - как раз по одной на каждый глаз.
Если вернуться к началу - Вы говорили о том, что ничего путного из съемки портрета на ярком солнце не выйдет. Я Вам что-то возразил? Или Вы считаете, что я буду возражать? Перефразирую и расшифрую себя для Вас - максимум путного, что можно при этом получить - это ослепшая модель.
А что касается Ваших "если уж..." - то лучше Топишко сказать не сумею.
В заключение поздравляю Вас и всех читающих этот пост с завершением праздничного марафона!

За всеми этими киловаттами Вы забыли 2 вещи:
1. Маленькая длительность импульса субъективно сильно эти киловатты снижает. Если бы студийная вспышка (та самая, которая 360КВт) могла бы светить с такой мощностью непрерывно хотя бы 2-3 секунды, ослепшая модель была бы обеспечена.
2. Глаз у человека очень неплохо подстраивается под внешнее освещение. По личным ощущениям - пых в потолок в маленькой комнате без хорошего освещения с ВЧ 55 воспринимается болезненно, т.к. глаза "настроены" на слабый свет. А те же самые ВЧ55 в яркий солнечный день прямой наводкой в глаза с 2-3 метров воспринимаются абсолютно спокойно. Ну по крайней мере у меня так. Провести такой эксперимент ночью меня совершенно не тянет, т.к. подозреваю, что будет шибко неприятно.

Цитата:

от:bc----
За всеми этими киловаттами Вы забыли 2 вещи:
1. Маленькая длительность импульса субъективно сильно эти киловатты снижает. Если бы студийная вспышка (та самая, которая 360КВт) могла бы светить с такой мощностью непрерывно хотя бы 2-3 секунды, ослепшая модель была бы обеспечена.
2. Глаз у человека очень неплохо подстраивается под внешнее освещение. По личным ощущениям - пых в потолок в маленькой комнате без хорошего освещения с ВЧ 55 воспринимается болезненно, т.к. глаза "настроены" на слабый свет. А те же самые ВЧ55 в яркий солнечный день прямой наводкой в глаза с 2-3 метров воспринимаются абсолютно спокойно. Ну по крайней мере у меня так. Провести такой эксперимент ночью меня совершенно не тянет, т.к. подозреваю, что будет шибко неприятно.

Подробнее

Именно так, потому что на ярком свете зрачки у человека максимально задиафрагмированы. :D

Цитата:

от:Игорь Р.
Цитата:

от:bc----
За всеми этими киловаттами Вы забыли 2 вещи:
1. Маленькая длительность импульса субъективно сильно эти киловатты снижает. Если бы студийная вспышка (та самая, которая 360КВт) могла бы светить с такой мощностью непрерывно хотя бы 2-3 секунды, ослепшая модель была бы обеспечена.
2. Глаз у человека очень неплохо подстраивается под внешнее освещение. По личным ощущениям - пых в потолок в маленькой комнате без хорошего освещения с ВЧ 55 воспринимается болезненно, т.к. глаза "настроены" на слабый свет. А те же самые ВЧ55 в яркий солнечный день прямой наводкой в глаза с 2-3 метров воспринимаются абсолютно спокойно. Ну по крайней мере у меня так. Провести такой эксперимент ночью меня совершенно не тянет, т.к. подозреваю, что будет шибко неприятно.

Подробнее

Именно так, потому что на ярком свете зрачки у человека максимально задиафрагмированы. :D

Подробнее

Не только. Там еще и ISO меняется. :) Если мне не изменяет склероз, глаз способен воспринимать диапазон яркостей в 6-7 порядков (не одновременно, конечно). Этого простым диафрагмированием фиг добьешься.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Игорь Р.
Цитата:

от:bc----
За всеми этими киловаттами Вы забыли 2 вещи:
1. Маленькая длительность импульса субъективно сильно эти киловатты снижает. Если бы студийная вспышка (та самая, которая 360КВт) могла бы светить с такой мощностью непрерывно хотя бы 2-3 секунды, ослепшая модель была бы обеспечена.
2. Глаз у человека очень неплохо подстраивается под внешнее освещение. По личным ощущениям - пых в потолок в маленькой комнате без хорошего освещения с ВЧ 55 воспринимается болезненно, т.к. глаза "настроены" на слабый свет. А те же самые ВЧ55 в яркий солнечный день прямой наводкой в глаза с 2-3 метров воспринимаются абсолютно спокойно. Ну по крайней мере у меня так. Провести такой эксперимент ночью меня совершенно не тянет, т.к. подозреваю, что будет шибко неприятно.

Подробнее

Именно так, потому что на ярком свете зрачки у человека максимально задиафрагмированы. :D

Подробнее

Не только. Там еще и ISO меняется. :) Если мне не изменяет склероз, глаз способен воспринимать диапазон яркостей в 6-7 порядков (не одновременно, конечно). Этого простым диафрагмированием фиг добьешься.

Подробнее

Таки да... Правда можно светофильтры применять... лучше фирменные Polaroid или иже с ними. :D

Цитата:

от:bc----
За всеми этими киловаттами Вы забыли 2 вещи:
1. Маленькая длительность импульса субъективно сильно эти киловатты снижает. Если бы студийная вспышка (та самая, которая 360КВт) могла бы светить с такой мощностью непрерывно хотя бы 2-3 секунды, ослепшая модель была бы обеспечена.
2. Глаз у человека очень неплохо подстраивается под внешнее освещение. По личным ощущениям - пых в потолок в маленькой комнате без хорошего освещения с ВЧ 55 воспринимается болезненно, т.к. глаза "настроены" на слабый свет. А те же самые ВЧ55 в яркий солнечный день прямой наводкой в глаза с 2-3 метров воспринимаются абсолютно спокойно. Ну по крайней мере у меня так. Провести такой эксперимент ночью меня совершенно не тянет, т.к. подозреваю, что будет шибко неприятно.

Подробнее

Вот как раз о длительности я помню хорошо. Именно из-за длительности и получаются такие дикие мощности. А растяните 400 джоулей на 1 сек - и Вы получите мощность всего 400 Вт. В то-же время 360 кВт непрерывно может хватить и одной секунды. Скажем, сварочная дуга средней мощности дает излучение около 2 Квт на кв.метр при дистанции 0,5 м., 10 сек - и временная слепота на 3-5 минут гарантирована. 1 минута - и временная слепота на 10-15 минут с поражениями глаз (покраснение, жжение, резь) также надежно гарантируется. 5 минут - и постоянная слепота при отсутствии срочной помощи, либо временная (на 2-20 дней) при наличии помощи легко может образоваться.
ВЧ 55 с 3 метров - это то-же самое, что ВЧ 6 с одного метра. Дистанцию все же учитывайте. А в полной темноте пых ВЧ 54 в стенку, отстоящую на 3 метра, бъет по глазам неслабо. Я как-то летучих мышей снимал - после первого пыха минут пять отстаивался вообще без движения и считал звездочки перед глазами. Так-что прямой пых и врагу не пожелаю.

Цитата:

от: Алкаш
Так-что прямой пых и врагу не пожелаю.

Еще раз уточняю, не забывайте об окружающих условиях. Прямой пых с 3 м с ВЧ 55 в глаза ярким днем переносится совершенно спокойно.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от: Алкаш
Так-что прямой пых и врагу не пожелаю.

Еще раз уточняю, не забывайте об окружающих условиях. Прямой пых с 3 м с ВЧ 55 в глаза ярким днем переносится совершенно спокойно.

Я ж это писал в той части, где описывал съемку в полной темноте. Вы читайте усерднее.