Помогите разобраться с причиной не резких снимков

Про помощи разобраться в причинах "паршивости" кадром. Или техника у меня напроч отстойная, или никак не научусь обрабатывать кадры в редакторах. Уже перешел на съемку в RAV формате, снимки по 12 мегабайт, и все равно не тянутся до идеальной резкости. CANON 450D, Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, Canon EF 75-300mm F / 4 ~ 5.6 II. Или почти 12 мегапикселей это мало, или оптика...
Вот пример, не знаю как RAV вставить, это обработка. Хочу резкости добавить "следу" птицы,не получается.

для начало нужно попасть ф фокус...

попасть в фокус это 1) снимать на прикрытых это 2) а кто вам сказал что съемка в RAW добавит резкости?

на прикрытых со фспышкой вч 120

да и 75-300 не самый резкий... и исо меньше ставить все таки при его подавлении мыльность увеличивается... И в кадре с гусем хватило бы выдержки 1/1000 чтобы его заморозить в полете...

Бюджетные объективы на "длинном конце" почти все "мылят". ISO 3200 - это перебор. А именно- это шумы и как следствие нерезкость. Резкостью надо заниматься в редакторе. И заниматься серьёзно. Конкретно на этом снимке надо было поработать ещё и с оптимизацией экспозиции и до предела расширить динамический диапазон.

Потестируйте фототехнику (оптику) на более спокойных объектах. "Постреляйте" по консервным банкам! :P
А на фотокарточке, действительно, резкость наведена на полоску воды, которая заметно ближе чайки.
Трава на переднем плане сжирает контраст и, возможно, детали...
С ISO погорячились. И зум нельзя же в самом деле выкручивать так уж под завязку!...

да хватит ерунду говорить

В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ там жесткое непопадание в фокус, почти метр промаха, с таким промахом хоть на эльки-фиксы снимай, разницы почти ноль, по сути.
нормальная фокусировка сразу даст огромный прирост резкости автору, а потом уже выяснять, какое исо, насколько плох бюджетный объектив, итп.

Цитата:

от:korvet_t
Про помощи разобраться в причинах "паршивости" кадром. Или техника у меня напроч отстойная, или никак не научусь обрабатывать кадры в редакторах. Уже перешел на съемку в RAV формате, снимки по 12 мегабайт, и все равно не тянутся до идеальной резкости. CANON 450D, Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, Canon EF 75-300mm F / 4 ~ 5.6 II. Или почти 12 мегапикселей это мало, или оптика...
Вот пример, не знаю как RAV вставить, это обработка. Хочу резкости добавить "следу" птицы,не получается.

Подробнее

Если все кадры такие - это фронт-фокус, довольно большой, надо юстировать в сервис-центре. То есть, камера просто не попадает в фокус. Действительно, проверьте на банках.
Если же проверка по банкам покажет, что с фокусировкой всё в порядке - то не отдавайте на откуп камере фокусировку, а определяйте сами, по какой точке должна происходить фокусировка, иначе она сама найдёт ту точку, которую сочтёт нужным и как правило ближе того места, которое должно быть резким.

XAMeLeoN Alex_Shieff Proletarij Anton2707 L4m3r netzgiest alexandrd - большое спасибо, что откликнулись! Съемка в RAW не добавит резкости, это понятно, надеялся добавит "материи" для более детальной последующей обработки. Сегодня 25 гигов памяти убил в Киевском Зоопарке, как-бы "пристреливал" объективы. Таки да, на длинном фокусе бывает мажет по фокусировке на объект, 50/50. Это 75-300. А когда довольно не светло (в террариумах), совсем отказывается работать автофокус, отключаю на ручной, тут уже как попадешь. Хотя 17-85 работает в тех же условиях отлично. Не понятно, оба одинаково "темные" объективы. Но 17-85 мылит, или "мягко рисует", это наверное от природы своей, пейзажи снимать еще куда не шло, если в детали не вдаваться... Короче все плохо, диофрагму не всегда прикроешь, иначе надо тянуть ИСО или выдержку, итак уже сегодня натренировался фотографировать на 0.13 секундах. У 450Д максимальное ИСО 1600, шумит жутко. До 400 еще нормально.
Спасибо Всем, приму к сведению Ваш опыт!
Proletarij не порекомендуете учебное пособие, по оптимизации экспозиции и динамического диапазона, я еще в процессе, не полный ноль, но... Сейчас курю Александра Ефремова "Секреты RAW -профессиональная обработка", но как-то...

Доступно здесь http://www.youtube.com/watch?v=V7QDQ29ZLCU

Но цветовое пространство ПРОФОТО использовать не надо.

Кстати я поменял 17-85 на 15-85. Небо и земля.

выдержку ставиш как можно длиннее но чтоб ещё не смазать диафрагму как можно толще но чтоб влезло в резкость вот и фся оптимизацыя, при стрельбе по птицам. серъёзное качество можно получит ьТОЛЬКО со фспышкой.

как правело птиц ловят на лазерную ловушку в том месте куда заранее пристрелян фотик и фспышки.

По-моему, для бюджетного кэнона очень хорошие фотографии. Во всяком случае, намного лучше я не видел, хотя сам увлекаюсь съёмками в зоопарке и регулярно просматриваю, что другие снимают.

Освойте хоть это для примера:
http://pavel-kosenko.livejournal.com/46934.html

Вот подправил фотошопом.

Спасибо, пока молчу - изучаю по ссылкам.
vladimirm1 - да, так почище. Но мне не нравится, как бы это сказать... "перегоревший" снимок получается, как газетное фото, обработка в глаза бросается. Ну у вас и не чем было маневрировать, фото кадрировано, обрезано, слегка помято ACDSee Pro 3 и уменьшено в MICROSOFT OFFICE :) , его уже не спасти, еще и не в фокусе... Смотрю "Лучшие фото", народ не все "Марк-2" и эльками пользуются, но как то выходят кадры, качества безумного, руками потрогать хочется. Это все лирика, сухой остаток пока такой: в принципе на технику нет смысла жаловаться, она своего уровня, но оптику на диагностику можно отнести; сильно губы не раскатывать, грызть талмуты по работе с фотоаппаратом в различных режимах съемки, руководящие документы по улучшению качества снимков, снимать в RAW и изучать редакторы. Есть к чему стремиться :) , я уже думал закинуть цифру, достать CANON А-1 с Яшикой, там хоть брак оправдан, а успех более... ну в общем, более. Самое главное, что наконец нормально понял, что до чего гистограммы. Только в моем фотошопе окно работы в RAW почему-то уходит за правый край монитора, не вижу правую часть гистограммы с верхним правым треугольником. И не сместить, пробовал по всякому...

Совсем другое дело, немного почитал про "шарпение" фото, и вот серый уже гораздо внятнее выглядит. Спасибо!



правда полезли "артефакты" (зернистость фона)

Цитата:

от: alexandrd
Если все кадры такие - это фронт-фокус, довольно большой, надо юстировать в сервис-центре.

Нет
Птица движется от автора. Поэтому после фокусировки и до нажатия на спуск она просто успела выскочить из зоны ГРИП.

Как только заходит вопрос про резкость сразу слетаются много довольно умных людей, и начинаю рассуждения про стекла, фокусировку и т.д.
Хочу уже во второй раз напомнить, что визуальная резкость и восприятие картинки во многом зависит от света.
Вот пример "на коленке"... фокусировка на одном и том же предмете, одним и тем же стеклом только при разном свете
гляньте насколько меняется

Рассеянный свет.

Свет сбоку.


Свет сверху

Свет сбоку

Наглядно видно, что в каждой паре изображений - второе кажется более резким, хотя снято все при одних и тех же условиях.
Изменено только направление света.