Помогите разобраться с причиной не резких снимков

Действительно. Полезное наблюдение. И птиц может правда убежал, пока я на клавиши давил, метров сто до него было. Но волк то, не хотел бегать, а "поплыл". Коррекция резкости методом изменения освещения объекта отчасти возможна только при "стендовом" фотографировании. Как метода - засчитано :) Но все-же я с большим удовольствием читаю все сообщения, принимаю к сведению, тяжко быть наедине со своей проблеммой, пол года назад оно устраивало, потом подбешивало, теперь камеру брать стыдно. А тут какие-то варианты по борьбе с "мылом" обрисовались, может вы еще или кто что подскажет, образуется полезная тема. Так вроде меня товарищч, в таком-же предсуицидном состоянии, а его сюда - на, кури :)

Цитата:

от: korvet_t
А тут какие-то варианты по борьбе с "мылом" обрисовались, может вы еще или кто что подскажет, образуется полезная тема.

Ну хорошо. Приведу пример еще, почему не надо грешить на стекла.
Я снимаю на китовый Nikon18-135.
Допустим будем рассматривать съемку на длинном конце в двух ситуациях
1. студия
2. репортаж
Перед рассуждением хочу напомнить, про короткие выдержки, а именно то, что они реализуются движением щели между шторками затвора. Я думаю все это помнят. И даже если мы установим выдержку 1/4000с., то движение шторок (щели) будет длиться 1/250с. Что естественно может вызывать искажение размеров быстродвижущихся предметов в кадре. Поэтому для "заморозки" быстропротекающих процессов принято использовать вспышки с очень коротким импульсом.
Так вот.
----
1. Студия. Имеем модель, студийный свет, спокойные условия съемки. Портреты на ФР150мм. выходят довольно резкие и без смазов.
2. Репортаж. Допустим нужно снять с расстояния 80-100м. бегущих людей, да и при этом учтем, что нам самим приходится бегать, поэтому сердце стучит и руки дрожат. Резкий кадр получить в таких условиях ну мягко говоря очень сложно. Хотя вроде техника та же и выдержки короткие. Намного короче студийных. В студии я могу снимать и на 1/60 без смаза, все благодаря вспышкам, которые своим коротким импульсом замораживают движение в кадре (если таковое имеется).
----
Если говорить о репортаже, то тут я вижу такие способы увеличения резкости:
- быть как можно спокойнее
- не допускать дрожание рук
- снимать с любого подручного упора (камень, пень, забор)
- "вести" объект

Цитата:

от: Александр Блоцкий
И даже если мы установим выдержку 1/4000с., то движение шторок (щели) будет длиться 1/250с.

вот здесь я не совсем понял, если не трудно, разъясните.

Ну, стекла таки разные бывают. Однако большинство из них не дают "хорошей" резкости на открытой диафрагме (кроме 70-200/4 ЛИС, наверное). Нужно поджимать на стоп, а то и два (на любом фокусном). Ну и другое разное.
А шарпить можно не всю карточку, а только там, где вам нужно (масочками). Ну и другое разное. :D

А шарпить можно не всю карточку, а только там, где вам нужно (масочками). Ну и другое разное.
- ну да, тут я тупанул ...

Хотя попробую сам догадаться: время прохождения шторок затвора от одного края к другому постоянное и равно 1/250с., выдержка регулируется лишь разницей по времени старта второй шторки за первой ? От сюда и постоянство времени прохождения "щели" через "кадр", изменяется только ширина "щели" от выдержки, имеется в виду на коротких выдержках. На более длинных уже уместно сказать "время открытого затвора", а не "ширина щели". ? Раз такая механика, объясните сельскому жителю, зачем придумана экспокоррекция, если она все равно может изменять только те переменные, которые мы и сами можем изменить - диофрагму, выдержку и на цифре ИСО? Смысл уводить допустим экспокоррекцию на пол стопа, скажем, в плюс, если с таким-же успехом можно просто увеличить выдержку, что механизм экспокоррекции и сделает. ?

Цитата:

от: korvet_t
вот здесь я не совсем понял, если не трудно, разъясните.

---
У каждой камеры есть "выдержка синхронизации" - это самая короткая выдержка, которую может выдать камера методом полного открывания затвора. Все более короткие выдержки - образуются путем движения щели (на картинке) - первая шторка пошла, и через промежуток времени за ней другая. Время за которое шторки переместятся от одного края к другому не может быть короче "выдержки синхронизации". Тоесть это будут те же 1/250с.

Цитата:

от: korvet_t
время прохождения шторок затвора от одного края к другому постоянное и равно 1/250с.,

Ну вот вы сами это знаете :D

Цитата:

от: korvet_t
Смысл уводить допустим экспокоррекцию на пол стопа, скажем, в плюс, если с таким-же успехом можно просто увеличить выдержку, что механизм экспокоррекции и сделает. ?

Хм. Вам надо поработать скажем на той же свадьбе, когда надо снимать много и быстро, а времени думать над экспозицией и крутить колесики некогда. Тогда сами поймете :D
--
Ну допустим снимаем молодоженов на улице на фоне красивого неба. В режиме приоритета диафрагмы. Если по умолчанию, то фотоаппарат выберет такую выдержку, при которой небо (его много в кадре) будет нормальное, а лица людей черными силуэтами. Вот в таких случаях и применяется экспокоррекция
до +1.7. Небо уходит в легкий пересвет, но потом его легко можно вытянуть в RAW конвертере, зато лица людей не надо тянуть, они выходят нормально проэкспонированные.

Полностью согласен с Александром Блоцким. Вот немного обработал фоторедактором.

Proletarij
а почему не надо использовать цветовое пространство ПРОФОТО ? С уважением.

да можно и профото, если знать для чего. профото настолько же отличается от реальности в сторону уширения охвата на сколько sRGB от неё отличается в сторону сужения. если в sRGB просто вобще не чего не льзя, в профоте можно но даже левелсы там будут косячить цвет.
профиль содержащий реальные цвета (радуги) это CIE RGB.

и ваще ограниченые охваты это обсолютно дремучий пещерный век, отрицательные цыфры изобрали ещё в древнеи грецыи.

L4m3r
спасибо! Правда, понял плохо, тут надо пару дней с гугелом поспать, может полностью дойдет. Но направление усе*к.
Александр Блоцкий
пардон, то-же спасибо. От съемок свадьб откажусь, чую набъют лицо :) , пока, по крайней мере. Фотодело - это у меня песпектива, на годы, пока неспешно учусь, постепенно в голове что-то оседает. Думал сначало рывком все освоить, ан нет. Ну и решил уже не спешить. По этому еще раз всем спасибо, за терпение.
На днях приедут чудо советского кинематогрофа:РО-109-1А - 1.2/ 50 и КП-2 1.2/50, буду осваивать, вернее повторять чужие ошибки. Но интересно. С первым стеклом все ясно, закрутит нещадно http://lens-club.ru/lenses/item/c_1423.html тем более на кропе 1.6. А вот как со вторым информацией не владею. Посмотрим, что там резкость покажет - чистое стекло.

Цитата:

от: Anton2707
да и 75-300 не самый резкий... и исо меньше ставить все таки при его подавлении мыльность увеличивается... И в кадре с гусем хватило бы выдержки 1/1000 чтобы его заморозить в полете...

/?&author_id=60068&sort=date&next_photo_id=749564&prev_photo_id=738629 меня было это стекло,снимал в связке с кенон 350д,резкостью был доволен

/?&author_id=60068&sort=date&prev_photo_id=585282

Ну да, оно довольно резкое, если "поймал".

Цитата:

от: korvet_t
Proletarij
а почему не надо использовать цветовое пространство ПРОФОТО ? С уважением.

Главная причина в том, что нельзя сжимать снимки. Цвет уходит. То, что было замечательно при 5100 пикселей станет отвратительным при 1200.
Якак-то на этом споткнулся , но камрады с этого форума подсказали.

цвет уходит в любом профиле с гаммой точно тагже там он уходит от уншарп-маска или блюра.