Помогите разобраться с Кэноном г7вопрос в шуме этой камеры,,,

Ещё одна фотография не для слабонервных. Снималась ночью на максимальном фокусном расстоянии 44 мм (экв.210) и с 4Х цифровым зумом (со штатива). Расстояние до высотного здания на Котельнической набережной порядка 11 км. по прямой.
Здание чуть ближе - это Дом Музыки на Шлюзовой наб.



И для примера снимок того же сюжета, сделанный зеркальной камерой (350D) с объективом 300 мм (экв. 480 мм) с кропом под примерно одинаковый размер зданий с "мыльницы"

Цитата:

от: Test777
C цифровым??? Зачем же делать цифровой зум??? Ну тогда эта картинка очень и очень приличная и будет получше, чем у FZ50 :)

Прошу прощения, ошибся. Эти снимки без цифрового увеличения - только на ФР 44 мм. Ниже представленный с цифровым 4Х.

Снимки, абалдеть...

Цитата:

от: Doktor Alex
Снимки, абалдеть...

А здесь вообще о художественной стороне или суперкачестве речи быть и не может. Камеры просто тестировались на съёмку весьма удалённых объектов в ночное время суток

p.s. и при высоком содержании примесей в атмосфере в виде смога.

Вот мои фотки, сделанные G7, неплохо иллюстрирующие замечательные (особенно для компакта) возможности этого фотоаппарата:

1. "Портрет" - отличная резкость+размытие фона (на мыльнице - вещь не тривиальная):


2. Супер-Резкость+изумительный цвета:


3. Супер-теле возможности - снято с расстояния в 100 метров с использованием встроенного "Дигитального теле-конвертора" Кенон (усовершенстываванный дигитальный зум, если по простому) - совокупное ЭФР - 505 мм:



4. Пейзаж - резкость+солидный для компакта ДД - минус пересветы - болезнь всех Кенонов:


5. Хорошая Фотографическая широта (ДД) + уникально-точная цветопередача ("фирменный знак" фототехники canon) :


6. Отличная Фотографическая широта (ДД) на этом альпийском пейзаже:

Цитата:

от:Test777
Тут имхо не все так просто. Похоже, что автор снимал далекие объекты на длинном ФР, а тогда кроме всего прочего проявляется и влияние атмосферы и падение светосилы объектива.
Еще не понятно - у вас это же ресайз? Т.е. в вашем кадре на изображение минимального объекта идет в разы больше пикселов. Плюс у вас картинка переэкспонирована, а это тоже влияет на шумы.
Попробуйте поснимать что-нибудь далекое на максимальном зуме, это довольно неприятный вид съемки для ФА.

Подробнее

Отвечаю по сути:
1. Мои фотки - 100% кропы. Если хотите - кину исходный снимок. Пикселов содержат обычно - 640х480, вес около 100 кб
2. Переэкспонировние возможно. Если хотите - можно взять более темный фрагмент.
3. Нужно ЧЕТКО ОПРЕДЕЛЯТЬ ЦЕЛЬ ПОКАЗА. Если это демонстрация именно сьемки при длинных фокусных да еще с цифровым ЗУМом - это совсем другое дело.
Вроде дальше есть другие фото - сейчас посмотрю.

А не нужно "исходники". Я ещё ни разу не видел, чтобы фотография, производящая сильное впечатление в размере 640 на 480 производила бы отталкивающее впечатление в размере 10Мп.
Исключение - шум. Но здесь многие часто печатают фотки в размере А3? или юзают 30-инчевые мониторы?
Так что, и ужатых за глаза хватит.

Цитата:

от:Vlad40
Ещё одна фотография не для слабонервных. Снималась ночью на максимальном фокусном расстоянии 44 мм (экв.210) и с 4Х цифровым зумом (со штатива). Расстояние до высотного здания на Котельнической набережной порядка 11 км. по прямой.
Здание чуть ближе - это Дом Музыки на Шлюзовой наб.

Подробнее

Как говорит в таких случаях Верес, место таким снимкам в корзине. Или есть еще какое-то применение? Ну вот на форуме людей пугать... ;)
Я тоже сторонник экспериментов, но в разумных пределах. Кстати, а попробуйте сделать ресайзы - тогда можно хоть как-то оценить снимки, в таком виде - одни шумы и ужас.

Цитата:

от:www user
Вот мои фотки, сделанные G7, неплохо иллюстрирующие замечательные (особенно для компакта) возможности этого фотоаппарата:

1. "Портрет" - отличная резкость+размытие фона (на мыльнице - вещь не тривиальная):


2. Супер-Резкость+изумительный цвета:


3. Супер-теле возможности - снято с расстояния в 100 метров с использованием встроенного "Дигитального теле-конвертора" Кенон (усовершенстываванный дигитальный зум, если по простому) - совокупное ЭФР - 505 мм:

Подробнее

Надо заметить ты действительно в фотографии не разбираешься, в плане оценки их качества.
Ибо то что ты привел просто тихий ужас.
В фтопке их место. ;)
Одно жуткое мыло, детализации вообще нет.

Цитата:

от:KotLeopold
Отвечаю по сути:
1. Мои фотки - 100% кропы. Если хотите - кину исходный снимок. Пикселов содержат обычно - 640х480, вес около 100 кб
2. Переэкспонировние возможно. Если хотите - можно взять более темный фрагмент.
3. Нужно ЧЕТКО ОПРЕДЕЛЯТЬ ЦЕЛЬ ПОКАЗА. Если это демонстрация именно сьемки при длинных фокусных да еще с цифровым ЗУМом - это совсем другое дело.
Вроде дальше есть другие фото - сейчас посмотрю.

Подробнее

А цель показа - имхо довести правдивую инфу до интересующихся возможностями камеры. Автор потом уточнил, что цифрового зума не было.
Насчет ваших фоток - результат конечно интересный :) Но ещё есть объяснение, что фотик все конкретно отшумодавил. Надо все-таки смотреть конвертацию из РАВ, и наверное лучше не в родном конвертере, а в каком-нибудь стороннем, чтобы исключить нежелательные действия родного конвертера по оптимизации картинки.
В этом разрезе вызывает интерес результат с P850 - у него же вобще 5 мп на большой матрице

У меня нет г7 есть г9 (купил сыну), понравился "уровень шумов" на длинных выдержках, -первые технические проверки. камерные джейпеги .
Для 12мп мыла совсем не плохо.

Цитата:

от:www user


Кенон Г7 - шикарный компакт класса люкс, делающий фотографии высочайшего, вполне сопоставимого с зеркалками качества (и более резкие, чем боль-во "зеркальных" фоток) - днем, на улице на ИСО 200 САМОЕ БОЛЬШЕЕ.

Вот мои фотки, сделанные G7, неплохо иллюстрирующие замечательные (особенно для компакта) возможности этого фотоаппарата:
4. Пейзаж - резкость+солидный для компакта ДД - минус пересветы - болезнь всех Кенонов:

Подробнее

Не буду придираться - видел я фотографии и хуже. ;)
Вот этот замок радует в целом глаз. Ну можно было иначе скомпоновать кадр, возможно. Если дать такое фото в ресайзе - все будет неплохо. :D
Но на 100% кропе все то же небо (а это в фотографии как бы барометр качества) все же не очень - не только шум, а РАЗНОЦВЕТНЫЙ ШУМ:

А это не хорошо, если Вы хотите тягаться с серьезными аппаратами или печатать большим форматом.
Выводы такие:
1. Снимает Кенон неплохо, для уровня компактов качество приличное.
2. Тягаться с ЦЗ или хорошими просьюмерами не надо - ничего не выйдет.
3. Скромность украшает. Если перефразировать, то замечу: ваш неуемный напор и чисто рекламная лексика как бы сказать помягче - сильно мешают людям (мне в том числе) воспринимать Вас объективно и доброжелательно. Будьте скромнее и толерентнее, "и к Вам потянутся люди".
Ну подумайте сами - разумно ли было Вам писать такую ерунду:
Кенон Г7 - шикарный компакт класса люкс, делающий фотографии высочайшего, вполне сопоставимого с зеркалками качества (и более резкие, чем боль-во "зеркальных" фоток) - днем, на улице на ИСО 200 САМОЕ БОЛЬШЕЕ.
Если даже при ярком солнце качество так себе? Или Вы никогда не видели ничего лучше? Тогда я Вам посочувствую и попрошу форумчан для "ликбеза" прислать каждого по парочке хороших фото. Ну и сам что-нибудь поищу.

Цитата:

от:Test777

Насчет ваших фоток - результат конечно интересный :) Но ещё есть объяснение, что фотик все конкретно отшумодавил. Надо все-таки смотреть конвертацию из РАВ, и наверное лучше не в родном конвертере, а в каком-нибудь стороннем, чтобы исключить нежелательные действия родного конвертера по оптимизации картинки.
В этом разрезе вызывает интерес результат с P850 - у него же вобще 5 мп на большой матрице

Подробнее

Возможно.
Тема интересная, после временного "возвращения в реальный мир и семью" я поищу вечером возможности вместе с Вами исследовать эту тему, заранее интересно.

Кстати, есть интересное наблюдение относительно "альтернативного" RAWа для G7. Как человек, привыкший работать только с RAW-файлами со своей зеркалки, то я при появлении возможности апгрейдить "семёрку", сразу же закачал на карточку RAW-программу. Скажу честно - качество снимков, получаемых с таким RAW-ом, меня не устраивают именно из-за уровня шумов. Уж очень они высоки даже на ISO 100. Ну, и невозможность пакетной обработки таких RAW-файлов. Предлагаемые конверторы весьма неудобны, медлительны в обработке и уступают фирменному ZB или DPP (Canon). Поэтому пришлось отказаться от такой, казалось бы удобной, модернизации G7.

Вот ещё два снимка с G7: слева-полный снимок, справа-кроп под размер 12х9 200dpi. Какая-либо обработка для улучшения снимков в ФШ не проводилась - только кроп.





Эти снимки я представил для показа уровня шумов. Пусть и не значительные, но шумы всё-таки есть.

Цитата:

от:KotLeopold
Не буду придираться - видел я фотографии и хуже. ;)
Вот этот замок радует в целом глаз. Ну можно было иначе скомпоновать кадр, возможно. Если дать такое фото в ресайзе - все будет неплохо. :D
Но на 100% кропе все то же небо (а это в фотографии как бы барометр качества) все же не очень - не только шум, а РАЗНОЦВЕТНЫЙ ШУМ:

Подробнее

Этот шум едва виден в 100% кропе. А это А4 на 300 DPI - вы часто печатаете в этом формате?
Более того, реально, этот снимок будет смотреться как эффектный псотер и в А2. Если не рассматривать в упор через монокль.
Главная проблема этого снимка, не шума, а пересветы. Но Вы этого не увидели.
Бывает.

Цитата:

от:www user
Этот шум едва виден в 100% кропе. А это А4 на 300 DPI - вы часто печатаете в этом формате?
Более того, реально, этот снимок будет смотреться как эффектный псотер и в А2. Если не рассматривать в упор через монокль.
Главная проблема этого снимка, не шума, а пересветы. Но Вы этого не увидели.
Бывает.

Подробнее

В последнее время печатаю в А4 время от времени. Файлы с Кодак Р880 вполне годятся для этого - сам удивился хорошему снимку А4 при ИСО 200, дефектов практически нет. Ну и если не печатать А4 или А3 вообще - можно вообще мылом за 200 баксов снимать - 10х15 любым фотиком получишь.
Насчет пересвета. Ну бывает, зависит от ситуации, настроек и прочее. Камера тут не виновата часто, что тут критиковать. А вот рисунок неба в ясный день - все же показатель более серьезный. Про попиксельную четкость молчу - там ее нет, хотя вы и грозились немного раньше. Впрочем, зачем требовать от вашей камеры невозможного? ;)

Цитата:

от:KotLeopold
В последнее время печатаю в А4 время от времени. Файлы с Кодак Р880 вполне годятся для этого - сам удивился хорошему снимку А4 при ИСО 200, дефектов практически нет. Ну и если не печатать А4 или А3 вообще - можно вообще мылом за 200 баксов снимать - 10х15 любым фотиком получишь.

Подробнее

Да, можно. Фотоаппарат не имеет значения для качества снимков.
Он имеет значение, и огромное, только для удобства работы фотографа.

Мыльницей за 200, и даже за 100 баксов снимать неудобно и неприятно, а Г9/Г7 - и удобно, и приятно. Всё.

И это та разница, за которую я и ещё миллионы таких, как я, готовы платить вдвое больше.
Если Вам удобство съемки не важно, купите себе за 100 рублей на блошинном рынке ФЭД-2. Это примерно тот фотоаппарат, которым работал Картье-Брессон.
Я так понимаю, что у него временами неплохо получалось...

Цитата:

от:www user
Да, можно. Фотоаппарат не имеет значения для качества снимков.
Он имеет значение, и огромное, только для удобства работы фотографа.

Мыльницей за 200, и даже за 100 баксов снимать неудобно и неприятно, а Г9/Г7 - и удобно, и приятно. Всё.

И это та разница, за которую я и ещё миллионы таких, как я, готовы платить вдвое больше.
Если Вам удобство съемки не важно, купите себе за 100 рублей на блошинном рынке ФЭД-2. Это примерно тот фотоаппарат, которым работал Картье-Брессон.
Я так понимаю, что у него временами неплохо получалось...

Подробнее

Умеете Вы все запутать...
Уточним:
1. Сравнивать ПЛЕНКУ и ЦИФРУ нужно осторожно, поэтому выделим эту тему отдельно или отбросим вообще - таковы реалии.
2. В цифровой фотографии уровень аппарата определяет не только удобство, но и многие другие параметры, в том числе - качество изображения при одних и тех же усилиях фотографа.
3. Есть еще РАЗНЫЕ ЖАНРЫ ФОТОГРАФИИ. И тут нужны и разные аппараты. Это тоже реальность.
4. Пример Картье-Брессона не всегда поможет конкретному неопытному фотографу со слабенькой камерой и скромными способностями делать шедевры, поверьте. Не будем спекулировать на этом.

Всё просто: адепты зеркалок говорят: "вашими обмылками движение не снять". Правда? Ложь!
Раньше снимали без автофокуса, и ничего. Как? Визировались на заранее выбранную точку, и когда модель достигала её, нажимали на спуск. Кто-то мешает сделать то-же самое на Кенон А550 за 100 баксов? Нет, никто не мешает, - кроме кривых рук фотографа.
Но, разве это удобно? Нет, это неудобно. Гораздо удобней и проще щелкнуть движущуюся модель Кеноном Марк.
Фотография (я не беру объективы, но только саму возможность поймать момент) будет одинаковой. Только фотографу с Марком надо будет потеть на порядок меньше, проявлять в разы меньше смекалки, чем фотографу с Кеноном А550.

И в этом, И ТОЛЬКО В ЭТОМ, вся разница фототехники.

Цитата:

от:www user
Всё просто: адепты зеркалок говорят: "вашими обмылками движение не снять". Правда? Ложь!
Раньше снимали без автофокуса, и ничего. Как? Визировались на заранее выбранную точку, и когда модель достигала её, нажимали на спуск. Кто-то мешает сделать то-же самое на Кенон А550 за 100 баксов? Нет, никто не мешает, - кроме кривых рук фотографа.
Но, разве это удобно? Нет, это неудобно. Гораздо удобней и проще щелкнуть движущуюся модель Кеноном Марк.
Фотография (я не беру объективы, но только саму возможность поймать момент) будет одинаковой. Только фотографу с Марком надо будет потеть на порядок меньше, проявлять в разы меньше смекалки, чем фотографу с Кеноном А550.

И в этом, И ТОЛЬКО В ЭТОМ, вся разница фототехники.

Подробнее

Зачем все упрощать?
У каждой техники свои пределы возможностей. Есть вещи, которые можно перевозить на велосипеде и такие, что требуют грузовика. И тут одной смекалкой не справиться, увы! :(
Таких снимков много показывали на форуме, которые требуют дорогой техники, и все! Завтра поищу для Вас.
Пора спать, засиделся!