Помогите разобраться с Кэноном г7вопрос в шуме этой камеры,,,

1. У Г7 НЕ аппаратный шарпенинг, а именно "шарпнесс" - совершенно замечательная ОПТИЧЕСКАЯ резкость.
2. Фотографии Г7 лехко выделяются на фоне всех прочих своей резкостью и характерным четкой и красивой "кеноновской" картинкой.
3. Мой родственник позавчера смотрел мои альбомы (бумажные), и СРАЗУ заметил, что отсюда идут снимки другим, более качесвтенным аппратом, - и это был именно Г7.

Когда со своей половинкой отдыхали, я фоткал в основном все на ее G7, аппарат оставил массу приятных эмоций, быстрый, умный, компактный. На мой взгляд одна из самых удачных моделей у Кэнона.

Цитата:

от: Memoris
Когда со своей половинкой отдыхали, я фоткал в основном все на ее G7, аппарат оставил массу приятных эмоций, быстрый, умный, компактный. На мой взгляд одна из самых удачных моделей у Кэнона.

Что характерно - ВСЕ, кто реально юзал Г7, хотя бы в размере 1000 кадров, его хвалят.
А ругают его те, кто Г7/Г9 только в витрине видел...

Цитата:

от: www user
Что характерно - ВСЕ, кто реально юзал Г7, хотя бы в размере 1000 кадров, его хвалят.
А ругают его те, кто Г7/Г9 только в витрине видел...

Вы почти что меня убедили. ;)
Я ж и не против Г7 вовсе, я просто люблю реальные оценки всего. Давайте снимки с этого замечательного аппарата - посмотрим, на что он способен с Вами в связке.

Цитата:

Давайте снимки с этого замечательного аппарата - посмотрим, на что он способен с Вами в связке.

Ну, на моем опыте сложных съемок практически не было (на то и солнечный курорт),вот просто в пример:
http://i015.radikal.ru/0803/fd/d246600f6141.jpg
(Фотографировала половинка и очевидно на автоматике)

На самом деле я сильно сомневаюсь, что мой S5 IS (который совсем недавно приобрел) фотографирует лучше...

Да ему и не положено "по чину" фоткать лучше, ибо у него матрица меньше при почти тех же МП, ЗУМ побольше. Так что имеет право S5 снимать чуть похуже... ;)

Цитата:

от: Memoris
Думаю там автоматика выставила 800 из-за недостаточной освещенности...

Будем реалистами! Представленный снимок вообще СНИМАЛСЯ КАМЕРОЙ G9. Я чегой-то сразу до конца не просмотрел параметры снимка.
А вот и сам Exif



Автору привет в шляпе. И пусть не путает камеры G7 и G9

Цитата:

от: KotLeopold
Вы почти что меня убедили. ;)
Я ж и не против Г7 вовсе, я просто люблю реальные оценки всего. Давайте снимки с этого замечательного аппарата - посмотрим, на что он способен с Вами в связке.

Снимки с G7 Вы можете посмотреть у меня. Здесь 5 снимков с ISO: 100, 200, 400, 800, 1600. Какая-либо правка в ФШ не производилась. На ISO 1600 пришлось ставить диафрагму 8, т.к. выдержки 1/2500 просто нехватило для корректного экспонирования снимка:







Желающие могут посмотреть шумы на разных ISO. Снимки идут: верхний ряд 100, 200; второй ряд 400,800; нижний 1600. Можно для пущего эффекта открыть на 100, а потом на 800 или 1600. Разница ощутима

О! Отличная инфа!
Получается, что G9 шумит ничуть не меньше FZ50.

А с чего он должен меньше шуметь? Меньше шумят только Фуджи, из-за особенностей сенсора.

Чем хороши Сапоги, не так агрессивно съедают шумы, как те же Панасы, хоть убрать на компе можно нормально, если уж на "автоматике" есть любители снимать или при исо 800, 1600 по принципу - раз на максимум - значит круто!

Получается, что не увлекающимся постобработкой Кенон не очень подходит. Уж больно шумен снимок несколькими постами сверху. :(

Я бы не сказал, что они очень шумят. Не больше других фотопроизводителей. Да и по насыщенности у них классные фотографии... Просто они подоходят к этому вопросу честно, а не сжирают все детали снимка встроенными агрессивными шумоподавителями...

Тогда уж Олимпусы 2-3 летней давности самые честные, шумодав там отключен полностью, и включить его можно только на длинных выдержках. Может быть вы и правы на счёт Кенон, но у подружки Кенон G9 (снимает в Джепег конечно) даёт на выходе фотографии хуже чем мой Фуджи Ф30. Может быть при обработке с её камеры можно было-бы большего добиться, но оно ей не надо. :( А так с вечеринки 10/15 я свободно распечатываю, а у неё как-то не очень получается. :(

Может тут от опыта зависит? Она на автомате снимает?

Мы обе в режиме приоритета диафрагмы снимаем, хотя когда под шафе, так и на автомате. Думаете причина в том, что на Фуджи Ф30 аторежим лучше?

Цитата:

от:Vlad40
Снимки с G7 Вы можете посмотреть у меня. Здесь 5 снимков с ISO: 100,

Подробнее

Ну не хотел Вас опять расстраивать критикой, но вот смотрите:
Вы делаете хорошим аппаратом Кенон G7 в ЯСНЫЙ ДЕНЬ при ИСО 100 простой снимок. И что я вижу на кропе, который я для наглядности вырезал?:

Ну гляньте на небо - это же безобразие, а не небо! Да и вся картинка для минимального ИСО не очень-то.

А теперь для сравнения - мой "отсталый" Кодак Р880. Снимок чисто технический, тут его Доктор Алекс и многие другие уже видели. Кроп 100% при ИСО 100. Ну тоже не зер гут, но разница большая - рисунок почище, небо передано лучше:

Может разгадка проста - Кенон просто дико перешарпливает картинку ради "звенящей четкости"?
Возможно. Берем мой кроп и пытаемся довести его с помощью шарпа до такого же безобразия:

Увы! Мне не удалось добиться того же уровня безобразия, картинка с Кодака даже после шарпа все же намного чище остается. Ну есть зернистость, но такого цветного месива, как на вашем Кеноне - добиться не смог... ;)
Насчет высоких ИСО не буду соревноваться в "уровне говняности" - разве это интересно? Да и у меня верхнее ИСО лишь 400. Если хотите - поищу что-нибудь, но снимаю на нем редко. И опять же - если камера не может снимать на ИСО 100, то может ли радовать возможность снимать ЕЩЕ ХУЖЕ НА БОЛЕЕ ВЫСОКИХ ИСО?
Жду чего-нибудь получше качеством и более художественное - ну зачем нам провода снимать и стены?

Тут имхо не все так просто. Похоже, что автор снимал далекие объекты на длинном ФР, а тогда кроме всего прочего проявляется и влияние атмосферы и падение светосилы объектива.
Еще не понятно - у вас это же ресайз? Т.е. в вашем кадре на изображение минимального объекта идет в разы больше пикселов. Плюс у вас картинка переэкспонирована, а это тоже влияет на шумы.
Попробуйте поснимать что-нибудь далекое на максимальном зуме, это довольно неприятный вид съемки для ФА.

Скажу Вам по секрету: я никогда не считал G7 супер-фотоаппаратом с идеальными характеристиками по шумам. Хотя в сравнении с другими имевшимися у меня ЦФК Кассио и Панасоник эта камера снимает значительно лучше. Размещая здесь данные снимки я всего лишь показываю желающим насколько велика разница по шумам при использовании значения ISO 100 от ISO 800. И уж тем более какого-либо художественного смысла эти тестовые снимки в себе вообще не несут. Кстати, представленные снимки сняты НА МАКСИМАЛЬНОМ фокусном расстоянии. На вырезанном Вами участке снимка объекты находятся от места съемки в пределах двух километров. Снимки делались ещё в феврале и на разных ISO как раз для выяснения уровня шумов на этих самых ISO.
Другое дело, что автору темы я пытаюсь сказать о том, что при используемом им высоком значении ISO 800 шумы неизбежны. И уж тем более он фотографировал не G7, а G9 , что просто похоже либо на тему для флуда, либо тему "для прикола".
Кстати, при съёмке в помещении вероятность появления снимков с повышенными уровнями шумами ещё более высока.

p.s. корректировка: в данных случаях съемка велась без ЦЗ.

Цитата:

от:Vlad40
Скажу Вам по секрету: я никогда не считал G7 супер-фотоаппаратом с идеальными характеристиками по шумам. Хотя в сравнении с другими имевшимися у меня ЦФК Кассио и Панасоник эта камера снимает значительно лучше. Размещая здесь данные снимки я всего лишь показываю желающим насколько велика разница по шумам при использовании значения ISO 100 от ISO 800. И уж тем более какого-либо художественного смысла эти тестовые снимки в себе вообще не несут. Кстати, представленные снимки сняты НА МАКСИМАЛЬНОМ фокусном расстоянии с МАКСИМАЛЬНЫМ ЦИФРОВЫМ УВЕЛИЧЕНИЕМ ЗУМА. На вырезанном Вами участке снимка объекты находятся от места съемки в пределах двух километров. Снимки делались ещё в феврале и на разных ISO как раз для выяснения уровня шумов на этих самых ISO.
Другое дело, что автору темы я пытаюсь сказать о том, что при используемом им высоком значении ISO 800 шумы неизбежны. И уж тем более он фотографировал не G7, а G9 , что просто похоже либо на тему для флуда, либо тему "для прикола".
Кстати, при съёмке в помещении вероятность появления снимков с повышенными уровнями шумами ещё более высока.

Подробнее

C цифровым??? Зачем же делать цифровой зум??? Ну тогда эта картинка очень и очень приличная и будет получше, чем у FZ50 :)