Помогите разобраться AdobeRGB или SRGB.

ссылок и книжек я достаточно начитался -- как русских так и нет -- только вот ни одного ЛИЧНОГО подтверждения я не увидел -- как понимаю и не увижу - болтать куда проще :):)

колорсинк как то по особому отмечает снимки выходящие за пределы охвата с-ргю? -- сомневаюсь

покажите конкретный пример НОРМАЛЬНО снятого неба - которму требуется сильная коррекция - вплоть до постеризации -- при чем такой - которой не будет в 16-бит -- имеется в виду коррекция в той степени - когда обработка НЕ будет называться ретушью или колажом

С пространствами закончили? ОК. Переходим к восьми битам. Я обещал с вами не спорить по-поводу пространств, не так ли? ;-)
Тут мне тоже спорить тяжело, но можно. Я НЕ конвертирую в 8 бит. Примеров не будет, их нет у меня, ок?
Когда пробовал когда-то получал постеризацию. Часто. Я не говорю, что небо быдо нормально снято. Если оно не влезло, в пересвет не ушло но цветность потеряна - при вытягивании БУДЕТ постеризация. ГИСТОГРАММА БУДЕТ ПОСЕЧЕНА неибежно. Это и есть постеризация, не так ли? Всегда ли вы ее увидите на мониторе - нет. На отпечатке - часто.
Ну про восемь-то бит как-то давно вроде все проехали. "Это же очень и очень. Ну так зачем же?"

Такое ощущение, что вы меня просто завалили личными примерами. Мы тут оба болтаем, не так ли? Я ссылаюсь на некие факты, вы только на необозначенный опыт работы цветокорректором. Я никоим образом не ставлю его под сомнение, но это как-то не аргумент.

Цитата:

от: argo4
А реальных примеров у меня валом - я осенью в тропиках обычно бываю - острова, океаны, зелень, рассветы...

Цитата:

от: argo4
В наших широтах я просто не знаю что влезет, а что нет.

Цитата:

от: argo4
Я сРГБ не пользуюсь. Так что и знать не хочу.

Цитата:

от: argo4
Я НЕ конвертирую в 8 бит.

Цитата:

от: argo4
Примеров не будет, их нет у меня, ок?

/*зевает*/

ни тем ни другим не пользуетесь - не знаете что куда влезает - примеры то валом - то ни одного....
Цитата:

от: argo4
Такое ощущение, что вы меня просто завалили личными примерами

я должен доказать что? ваши собственные слова? ))))))

вопщем поговорили )))) -- тиареничезги ))))))

Давайте еще раз попробуем по полочкам разложить.

1. Цветовые охваты многих устройств ввода (камер, сканеров) шире sRGB - это так, (напр., см. мой сайт, охваты устройств)

2. Цветовой охват sRGB соответствует охвату среднего (не по качеству) монитора. Посмотрите опять таки у меня в разделе ОХВАТЫ - ни AppleCinema, ни трубочный Barco далеко от него не ушли - где-то чуть шире, где-то уже. Вот это важно понять. За исключением нескольких новых мониторов, стоящих дорого и для большинства недоступных, все остальные могут отображать только sRGB.

3. Из п.2 - готовя изображения с широким охватом, реально мы видим лишь те цвета, которые попадают в sRGB.

4. Так как цветовой охват принтеров не совпадает с sRGB, причем где-то он уже, где-то шире, то существуют цвета, которые могут быть напечатаны на принтере, но не видны на мониторе. Спрашивается, можно ли в таком случае на них как-то целенаправленно влиять при цветокоррекции? Да, картинка на печати будет местами понасыщеннее, только непредсказуемо. А те цвета, которые на мониторе видны, но принтер их не может напечатать? Ну, тут попроще - включаем пруф, если у нас есть профайл принтера, и хотя бы можем контролировать обработку.

5. Можно даже изображение в sRGB конвертировать в ARGB и накрутить цвета по самое не могу, тоже станет красиво... Только опять-таки крутить придется вслепую... Так что не в охвате устройств ввода и пространств дело, а в ограниченных охватах устройств вывода. Это тоже важно понимать.

Вы же не пьете коньяк из пивных кружек?

Цитаты, надерганные из контекста чести не деляют, ИМХО

так я с чего начал спорить с арго? -- с того где будут печататься эти профото и тп далеко за все выходящие и где будут смотреться

разве это здорово - что в лайтруме по дефолту профото? -- я считаю что это глупо - как раз по причине того что таких мониторов по пальцам пересчитать

по той же причине арго не сможет /*даже если бы были*/ показать примеры сюжетов далеко выходящих за охват с-ргб -- если у него на мониоре заметна сильная разница между адоб и сргб - значит система цвета у него не настроена

колорсинк зачем то приплел - 16 бит и тп....

Цитата:

от: argo4
Цитаты, надерганные из контекста чести не деляют, ИМХО

отвечать надо за слова -- забавно было читать такое уверенное мнение - когда потом оказалось что вы фактически не работаете с тем - о чем беретесь судить

А если я не делаю коррекцию?
Аесли делаю коррекцию по числам?
А если двигаю только уровни?

Да, принтер напечатает то, чего я не вижу на мониторе. То, что сняла камера. Ну и чудненько.

--За исключением нескольких новых мониторов, стоящих дорого и для большинства недоступных, все остальные могут отображать только sRGB.---

Сегодня дорогие, завтра дешевые, дело такое. И не только сРГБ. Щас не поленюсь, приведу профиль монитора. Хотя и не внем дело. Зачем привязываться к монитору? Вы же сами пишете про устройства вывода. Вы печатаете? вы печтаете только то, что сняли сегодня? А 10 лет назад охват монитора был хуже...

reef

Алексей В. В.
Комплит козел!
Belok
Дубоват, не в теме.
argo4
Не врубается в сцуть
vconst
vga50
Были и будут в авторитете.
Смех взял, когда у видел эту разжеванную тему в восьмидесятый раз на больше двадцати постов..

Отвечать надо за манеру ведения дискуссии. Я вообще не работаю в фотографии, слава богу. По выше приведенным ссылкам мнения людей, гораздо более и более компетентных, чем вы, кстати. Или извинитесь, или пшел вон.

Профото - это ваще конкретна очень крута... Адоб тоже не может обойтись без пиара.
А вот интересно, все уже широкие пространства придуманы? Кто придумает самое широкое - тот будет герой. Нобелевку, правда, вряд ли дадут...

вот и поговорили ))))))))

Похоже, тут никто фото просто не печатает. В этом суть взаимного не понимания. Если устройство вывода - только монитор - тогда ни аРГБ ни ПроФото нафиг не нужен, согласен.

это не пиар - а профанация какая то -- я понимаю что есть какой то смысл ставить по дефолту адоб-ргб - в расчете что у пользователя может быть насквозь отпрофилирована вся система от камеры-сканера до принтера -- но подавляющее большинство максимум откалибруют монитор и с-ргб 99% за глаза на всю жизнь -- а уж профото по умолчанию....

ну да ладно -- пока все так неопределенно и непонятно - нам всегда найдется работа :)

Когда-то уже постил, повторю
Картинка ниже- в цвете обозначено sRGB.
На двух верхних картинках - сравнение профиля принтера (epson R1800-обозначен белой сеткой) и сРГБ.
На двух нижних сравнения профиля монитора (Эппл Синема- обозначен белой сеткой) и сРГБ.

[/img]

Профили устройств мои, не стандартные, если это что-то меняет.

Не надо лезть в бутылку.
Прочитайте, что я написал выше.

Кто хочет полностью контролировать с помощью монитора, что у него вылезет из принтера, тот будет использовать sRGB. Это скорее выбор профессионалов, у которых к тому же все настроено по цвету, ибо если у вас монитор не настроен, то вообще о каком контроле цвета мы говорим?

Кому это не очень важно, а попугаечные цвета важнее, пусть на экране они выглядят иначе, найдет прелесть в использовании ARGB. Это также выбор перфекционистов - пусть изображения и не выходят за пределы sRGB, но зато есть запас, так, на всякий случай.

Каждому свое - и все счастливы.

Штейнмюллер и прочие отдыхают. Адоб и ФасеВан курят в стороне. Жаль на аглицких форумах по-русски не читают, обхохотались бы. ФотоРу пришел к однозначному выводу - сРГБ и 8-бит. Давно тут не был. Тут весело, тут хорошо. В ветке цифрокомпктов зеркалки хоронят. Тоже ниче так. Говорят как минимум не хуже. ;-)))))

расскажите плиз - какая из этих http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=78910#listStart фотографий потребовала всей мощи профото и 16 битной коррекции?

Да не обращайте внимание на идиотов.
Вы их "творения" посмотрите и все будет ясно :)
Они еще на нескольких форумах на разные темы "трут"...
Так же хамят. Им это типа по приколу.
Юмор их конечно ухи коробит, но куда России без деревенских ...очков
P.S. Вкост работал в издательствах! очуметь! Искренне поздравляю!
Мусье Корректор