Помогите, пожалуйста, с Photomatix

Нет
Можно рабочую фулл ферсию обрести и так

Меня больше всего в фотоматиксе бесят световые пятна,причем появляются спонтанно.Бывает на одной картинке нормально,а на другой,схожей по сути,выходит жесть какая-то.Неужели проблема как раз из-за неправильно выбранной "отправной точки"?
Привез вчера домой фото пешеходного моста,так по исходникам вообще все отлично - четко,вилка подобрана как надо,а фотоматикс выдал блин пятнистое изображение

Такие штуки почти всегда нормально получаются

Там неравномерность освещения незаметна почти

пятна эти выглядят вполне естественно, по крайней мере для человека не видевшего реальную картину.
Заметил, что наличие пятен и расположение зависит от некоторых настроек в Фотоматиксе.
Кстати у меня версия Фотоматикс Про 2.2.1

Вот-вот и у меня вопросов больше, чем восторгов. Мало того, что появляются пятна, но и всегда вокруг границ земля-небо, трава-небо и проч. появляются довольно широкие ореолы. Светлые. Конечно, если подвигать настройки, то они исчезают... но вместе со всеми эффектами Photomatix`а. А такие сюжеты, типа кирпичной кладки, скал, тропической зелени и, вообще, темные получаются хорошо (правда, не без помощи ФШ на выходе). Но вот что меня убивает, так это море и светлые сюжеты. Или они не должны получатся, по умолчанию, или я просто не могу найти алгоритм. Кстати, посмотрела снова рекламу на их сайте. Нет водных сюжетов, есть поля, строения, темные опять же, интерьер. Есть один с водой, но там все замыкают здания, поэтому он нормально обработался. А мне бы хотелось: море-облака-яхты. Не сказать, что сюжет совсем однородный, блики и тени на воде, поверхность и тень лодки, облака с переходами... И ведь не могу сделать! Ни из брекета, ни из 3-х, 4-х, 5-ти растянутых RAW`ов. Логически - программа должна это делать. На практике - все усреднилось до одного пика гистограммы и стойкого невроза у меня :D :D

У меня - Pro 2.2.4

Ну не очень то и естественно :(



Ползунками тут делу не поможешь,надо искать причины в чем-то другом :(

У меня страшнее получается. Видите, разводы вокруг деревьев? Так это я еще настройки крутила и в ФШ немного поизвращалась. Хотя, конечно, это не показательная картинка, случайная, она у меня в браке, просто хорошие перепады света-тени и, в нагрузку, пасмурная погода. Скала слева обработалась и даже стала лучше, чем она в жизни :D Тучки тоже проявились, но все равно не радуют, разводы как бы подчеркивают нереальность. Можно в ФШ лучше наслоить. Но это еще куда ни шло. А вот море без ограничений по краям кадра - так и не получается. Народ! Может кто-то что-нибудь может подсказать, пусть и не сам алгоритм, но хотя бы направление...

Только что из ЖЖ :D
Ореолам СМЕРТЬ

Качайте фотоматикс 2.3 бета
http://community.livejournal.com/ru_hdr/118379.html
:D

http://www.hdrsoft.com/examples.html
это и есть ихние примеры?

Абсолютно не нравятся эти плоские безвкусные безжизненные картинки. Лучше руками в ФШ.
Давно уже скачал себе эту прогу, но потом удолил... не понравилась именно из-за этой плоскости картинки Не умеет она правильно ЭТО делать. Конкретно расширять ДД в фотографии(без художественных эффектов) пока отдаю предпочтение ФШ.




Другое дело арочка у ToRRenT ... вот ради таких снимков стоит сново возобновить общение с прогой... буду учицца.=)

_____________

Ps - не хотел сначало флудить, но потом стало интересно что же у них на сайте, посмотрел и это-то как-раз и удивило-возмутило. Неужели они не могут по лучше фотграфии сделать туда???

(единственная фотка которая понравилась - это арка в воде с синим небом, но при приближении разонравилась...

Цитата:

от: VoVan

Давно уже скачал себе эту прогу, но потом удолил... не понравилась именно из-за этой плоскости картинки Не умеет она правильно ЭТО делать...

Не понял... кто не умеет делать :?:
Скажите, чего здесь неправильного:?
Цитата:

от: VoVan

...буду учицца.=)

А-а-а... вот с этого бы и начинали :) Кстати, Вы в Фотоматиксе регуляторы всякие замечали (панель "Tone Mapping")? А крутить пробовали? Да, повторюсь, может быть... от исходников многое зависит, очень многое
Так что правильно... учиццо, учиццо и учиццо! :)

Кстати, действительно стоит попробовать новую бетку. Говорят, там регулировочек ещё больше

Цитата:

от:Wad
Цитата:

от:VoVan

Давно уже скачал себе эту прогу, но потом удолил... не понравилась именно из-за этой плоскости картинки Не умеет она правильно ЭТО делать...

Подробнее

Не понял... кто не умеет делать :?:
Скажите, чего здесь неправильного:?

Подробнее

Кстати не нравится... контрасту маловато, хотя лучше чем многие на оф сайте. Там не хватает.. объёма на башне что-ли. ИМХО.
Чёрного! там НЕТ ЧЁРНОГО. Вот чего не хватает=)


Цитата:

от: VoVan

...буду учицца.=)

Цитата:

от:Wad

А-а-а... вот с этого бы и начинали :) Кстати, Вы в Фотоматиксе регуляторы всякие замечали (панель "Tone Mapping")? А крутить пробовали? Да, повторюсь, может быть... от исходников многое зависит, очень многое
Так что правильно... учиццо, учиццо и учиццо! :)

Кстати, действительно стоит попробовать новую бетку. Говорят, там регулировочек ещё больше

Подробнее

Да я собсна с этого и начал... Я ж не писал, что программа плохая=) Я признаю что толком в ней не разобрался. Но неужели те кто делал экзамплы для оффициального сайта - тоже первый раз видят прогу? сомневаюсь. Тогда откуда эта пелена? Вобщем буду учицца конечно но снимки подобные мне не нравятся=(


Ps - "не умеет она этого делать" можно читать как не умею я с ней этого делать.
Конкретных интересных(мне) примеров видел штуки три. На оффициальном сайте - ерунда какая-то висит, что ещё раз поддолкнула меня к мысли что прога не умеет делать так HDR как это мне надо=).

PPs мне интересно также Ваше мнение об оффициальном сайте, и ихних примерах. Вам они нравятся? (это вопрос ко всем)

Цитата:

от: VoVan


PPs мне интересно также Ваше мнение об оффициальном сайте, и ихних примерах. Вам они нравятся? (это вопрос ко всем)

Мне сама идея программы понравилась, поэтому и решила купить. А картинки их - тоже не очень... Хотя примеры показательные. И вот теперь, когда я поработала с программой, я вижу те косяки в ее работе, которые я поначалу на их примерах и не увидела. Конечно, все кручу, варьирую всячески, разные исходники пробую. Терпимо, а то я первый день вообще в полном разочаровании находилась. А если еще Фотошопа добавить, не полениться, то кое-что получается... Но море с яхтой - нет! :D :D :D Не тянет она света, хоть убейся! :(

Цитата:

от: Florusa
Цитата:

от:VoVan


PPs мне интересно также Ваше мнение об оффициальном сайте, и ихних примерах. Вам они нравятся? (это вопрос ко всем)

Мне сама идея программы понравилась, поэтому и решила купить. А картинки их - тоже не очень... Хотя примеры показательные. И вот теперь, когда я поработала с программой, я вижу те косяки в ее работе, которые я поначалу на их примерах и не увидела. Конечно, все кручу, варьирую всячески, разные исходники пробую. Терпимо, а то я первый день вообще в полном разочаровании находилась. А если еще Фотошопа добавить, не полениться, то кое-что получается... Но море с яхтой - нет! :D :D :D Не тянет она света, хоть убейся! :(

Подробнее

Ну прога то неплохая, по крайней мере пока утверждать обратное не возьмусь... Но я на неё всё-же пока смотрю только придание спец эффектов. Хотя никакой гарантии, что она их даст - пока неть.
А ДД расширить - положите в три слоя кадры и маской прикройте ненужные места - это очень просто=)

Вот такой вот ИМХ=)

[quote=VoVan
А ДД расширить - положите в три слоя кадры и маской прикройте ненужные места - это очень просто=)
[/quote]
Это понятно, без вариантов. Но вот что я так замучала всех своим примером с яхтой :) , так по тому, что складывать слои - не проблема, проблема - тоненькие веревочки, палочки, прибамбасики мореходные... А если еще пальмы на берегу с их нелопухами-листьями... Бесспорно, что одной и даже пятью кнопками шедевра в автомате не сделать, но тем не менее, на сегодня, для себя лично, считаю эту программу не плохим дополнением к Фотошопу.
С уважением ко всем откликнувшимся,
Елена

Цитата:

от: VoVan

Кстати не нравится... контрасту маловато, хотя лучше чем многие на оф сайте. Там не хватает.. объёма на башне что-ли. ИМХО.
Чёрного! там НЕТ ЧЁРНОГО. Вот чего не хватает=)

По поводу контраста у меня были бурные дебаты с одним дизайнером. Я предложил ему добавить контраста... В итоге изображение перестало быть ХДРом :) Т.е. получилось обычное фото с провалами в тенях... Вот так вот :)

Просто нужно осознать, что результитрующее изображение в Фотоматиксе - по природе своей нереально, так как его невозможно ни увидеть в реальности, ни получить в виде снимка традиционными методами. Возможно лишь (настройками в Фотоматиксе) максимально приблизить к тому, что мы видим невооруженным глазом. Правда, в таком случае изображение потеряет часть той своей привлекательности, "виртуальности", ради чего народ и использует ХДР-технологию (с Фотоматиксом вкупе) :)

Очень рекомендую посмотреть работы ЭТОГО АВТОРА. Вот их бы на официальный сайт. Для поднятия "авторитета" программы, так сказать :D

Цитата:

от: Wad
Просто нужно осознать, что результитрующее изображение в Фотоматиксе - по природе своей нереально,

Во!!!!! , и к фотографии уже мало отностится:))

Цитата:

от: Wad
Правда, в таком случае изображение потеряет часть той своей привлекательности, "виртуальности", ради чего народ и использует ХДР-технологию (с Фотоматиксом вкупе) :)

Да не ради этого народ придумывает такие проги, достаточно художников для нереальности, а придумывает именно длдя того чтобы снять то что надо с головой снимать, а не простым нажатием на что у многих не хватает ни времени, ни желания. Зато потом все дружно думают как исправлять ошибки до шедевральности, только пока слабо получается:)) Кстати не экономте на дублях если хотите качественно сшивать и именно при сьемке, а не из РАВа, делайте по 5-7-9 реальных кадров с эксповилкой и не будет у вас ненужного шума с исо 100, а то помаш-ли как всегда охота и конфетку сьесть, и ... ресурс камеры жалко:))

Цитата:

от:Wad
Очень рекомендую посмотреть работы ЭТОГО АВТОРА. Вот их бы на официальный сайт. Для поднятия "авторитета" программы, так сказать :D

Подробнее

Нет там ни одной достойной фотографии, ни для примеров, ни так вообще.

Вот чем плохой кадр:
http://www.slack.co.uk/Favorites2001/Landscapebig/Pictures/P8077838.jpg

Или этот:
http://www.slack.co.uk/Cornwall/October2003/Pictures/D2CF0666.jpg

Или этот:
http://www.slack.co.uk/Cornwall/October2003/Pictures/D2CF0685.jpg

Или этот:
http://www.slack.co.uk/Cornwall/October2003/Pictures/D2CF0750.jpg

Или много других? Просто над сюжетом надо думать и над его грамотной реализацией, а не как исправлять - и будет все путем.

зы: я не приводил в пример гениальных фотографий, просто то что было под рукой, - грамотно подобранный сюжет, который не особо нуждался в коррекции.

Цитата:

от: ALladin

Цитата:

от:Wad
Правда, в таком случае изображение потеряет часть той своей привлекательности, "виртуальности", ради чего народ и использует ХДР-технологию (с Фотоматиксом вкупе) :)

Да не ради этого народ придумывает такие проги, достаточно художников для нереальности, а придумывает именно длдя того ...

Подробнее

Я, между тем, писал не о тех, кто "придумывает эти проги", а об основной массе тех, кто их использует... А используют, главным образом, ради самого эффекта "нереальности".

Меня вот тоже Photomatix не особо впечатлил. Видимо руки не оттуда растут. Получаемое изображение не радует. Ореолы лезут. Да и ваапще, мне думается, что в ФШ это можно сделать лучше, хотя и дольше. Вот кто бы научил пошагово на примере? Я так понял, технология с масками рулит. Однако не владею ей. И с трудом представляю исполнения технику. А-ля HDR сотворил при помощи Levels и Histori brush. Но способ явно колхозный. Затемнения по кронам на горизонте не стал спецом убирать. Мне кажется, они вполне уместны для такого решения.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=670833
Научите HDR масками делать. Или хоть пошлите адресно, где это расписано туториально. :(

Цитата:

от: Kompressor
HDR масками делать. Или хоть пошлите адресно, где это расписано туториально. :(

Да... Я тоже не отказалась бы узнать... Поделитесь опытом, плиз..

Но вот вопрос, в какой же это стране так запросто возвращяют деньги если не понравилось?

Я вот недавно тоже прибрел DXO, так сначала проблемы с регистрацией решали 3 недели, теперь выяснилось, что с исправлением геометрии на широкоугольниках не все так гладко, как в демо картинке с их сайта. Чтож теперь, деньги вернут?

e=Kompressor]Я так понял, технология с масками рулит. Однако не владею ей.
Научите HDR масками делать.
[/quote]
К сожалению, я не знаю, Вашего уровня знаний, но попробую для начала верхнеуровнево.
Рассмотрим пример с двумя изображениями.
Одно темное, другое светлое.
Предположим, что темное - "основное".
А из светлого нужно получить только тени.
Итак создаем два слоя:
Светлое снизу, темное сверху.
Теперь у нас есть задача сделать так, чтоб в верхнем слое света были прозрачными, а тени нет.
Накладываем на верхний слой маску, которая является его же чб. версией
Дальше используем кривые для маски - это дает нам возможность тонко настроить прозрачность слоя для разных областей.

Так же делается с любым количеством слоев. Только если вы берете света из темного изображения, маску надо инвертировать (что, вперочем, можно сделать той де кривой).

Если что не понятно - спрашивайте, попробую детализаровать.