Помогите пожалста с телеком 20D ....

Цитата:

от: pm

Зато у меня есть EF-S 17-85 со стабилизатором.
И я снимал им и бегающих кошек и собак, и двигающиеся машины.

В этом объективе стабилизатор вообще не нужен. Не знаю, зачем кэнон его туда поставил, наверное деньги нужны.

Стабилизатор нужен при съемке длинными телевиками.

Правда что -- попробовали бы хоть раз удержать 1/500 на четырехсотмиллиметровом объективе после часов так трех-четырех интенсивных съемок без монопода или другой опоры -- все вопросы бы пропали сами собоой.

P.S. Кстати, если Вы будете его держать так, как на фотографии в профиле -- то у Вас вообще ничего не получится, хоть на 1/500, хоть на 1/2000.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:pm

Зато у меня есть EF-S 17-85 со стабилизатором.
И я снимал им и бегающих кошек и собак, и двигающиеся машины.

В этом объективе стабилизатор вообще не нужен. Не знаю, зачем кэнон его туда поставил, наверное деньги нужны.

Стабилизатор нужен при съемке длинными телевиками.

Правда что -- попробовали бы хоть раз удержать 1/500 на четырехсотмиллиметровом объективе после часов так трех-четырех интенсивных съемок без монопода или другой опоры -- все вопросы бы пропали сами собоой.

P.S. Кстати, если Вы будете его держать так, как на фотографии в профиле -- то у Вас вообще ничего не получится, хоть на 1/500, хоть на 1/2000.

Подробнее

Но Вы согласны со мной, что стабилизатор не компенсирует смаз от движения объекта?

ЗЫ: На фотке в профиле Canon EF100/2.8 macro USM, у него большой ход кольца фокусировки и если его держать снизу, то придется многократно перебирать пальцами что не удобно. А автофокус у него плохо наводится на не контрастные объекты и порой приходится наводиться вручную.
Даже если точнее, то не наводиться, а подводить его. Чтобы автофокус схватил нужно сначало вручную навести на резкость хоть немного, так чтобы более-менее резкая картинка стала в видоискателе, дальше автофокус сам добьет.
А когда он не может поймать фокус сам, то мотор крутит фокус в одно из крайних положений и выкручивать приходится очень много.

Цитата:

от: pm

Но Вы согласны со мной, что стабилизатор не компенсирует смаз от движения объекта?

Ну конечно не компенсирует. Но специфика заключается в том, что выдержки, достаточной для остановки объекта часто оказывается недостаточно для борьбы с шевеленкой. А когда руки устали -- это вообще непрекращающийся кошмар, смазы на моем 400/5.6 в изобилии случаются и на 1/1000 и на более коротких выдержках.

Поэтому стабилизатор помогает и при съемке движущихся объектов. А выключение стабилизатора в горизонтальной плоскости позволяет еще и снимать с проводкой, компенсируя вертикальную шевеленку. Хотя я так не умею, честно говоря.

Цитата:

от: П.Пеннигер
Цитата:

от:pm

Но Вы согласны со мной, что стабилизатор не компенсирует смаз от движения объекта?

Ну конечно не компенсирует. Но специфика заключается в том, что выдержки, достаточной для остановки объекта часто оказывается недостаточно для борьбы с шевеленкой. А когда руки устали -- это вообще непрекращающийся кошмар, смазы на моем 400/5.6 в изобилии случаются и на 1/1000 и на более коротких выдержках.

Поэтому стабилизатор помогает и при съемке движущихся объектов. А выключение стабилизатора в горизонтальной плоскости позволяет еще и снимать с проводкой, компенсируя вертикальную шевеленку. Хотя я так не умею, честно говоря.

Подробнее

О пользе стабилизатора в описанной Вами ситуации я согласен, тут даже и спорить не о чем.

Кстати на 17-85 стабилизатор иногда помогает.
Я не хочу затавариваться кучей объективов с большой светосилой да и дорого это, а этот объектив позволяет редко менять объектив и при необходимости съемки, например в церкви или в музее, где вспышка запрещена стабилизатор это просто спасение. На 85мм у меня легко получается снимать им с рук на 1/8 с.

Ура! Почитал - полечил ностальгию... Сколько по "буржуйским" форумам не ходил, так никто никого на дуэль и не вызывает... Слабаки! То ли дело здесь: сперва обложат, потом и фэйс начистить предложат - романтика!

А вам не нравится Sigma 100-300 f/4? У него конструкция как у L-линзы, внутренняя фокусировка... увы стабилизатора нет, зато постоянная f/4 и цена в два раза меньше Canon 70-200/2.8.

Вы не учли, что Вечерний фотограф писал про съемку со стабилизатором с ПРОВОДКОЙ вело и прочих гонок. Там стабилизатор действительно помогает и прилично. А если на штатив поставить и щелкнуть когда мимо тебя кто-то промчится, ясное дело, разницы с ИС или без ИС - никакой.

Цитата:

от:maximums
Вы не учли, что Вечерний фотограф писал про съемку со стабилизатором с ПРОВОДКОЙ вело и прочих гонок. Там стабилизатор действительно помогает и прилично. А если на штатив поставить и щелкнуть когда мимо тебя кто-то промчится, ясное дело, разницы с ИС или без ИС - никакой.

Подробнее

Спасибо, но я уже давно понял что Вечерний Фотограф имел ввиду. После сообщения П.Пеннигер.

Чтобы люди понимали о чем речь нужно приводить примеры как это сделал П.Пеннигер за что ему спасибо. А если просто утверждать что-то никак это не поясняя, то никто и не поймет о чем речь.

А не лучше ли сразу купить неплохую вещь и радоваться ей, чем выбрасывать деньги на полуфабрикат? Если возьмете родную линзу 70-200\4 - не пожалеете!

Цитата:

от: Поздняков Олег
А не лучше ли сразу купить неплохую вещь и радоваться ей, чем выбрасывать деньги на полуфабрикат? Если возьмете родную линзу 70-200\4 - не пожалеете!

совершенно грамотная мысль, прислушайтесь :!: :!: :!:
Снимал им полтора года, не подводил ни разу, легкий, удобный, с отличной резкостью и цветопередачей... поменял на такой же только 2.8
а деньги выбросить очень просто, тем более, что после полтиника будете снимать на сигму или кэнон бюджетный, очень не довольны будете...

Цитата:

от: Поздняков Олег
А не лучше ли сразу купить неплохую вещь и радоваться ей, чем выбрасывать деньги на полуфабрикат? Если возьмете родную линзу 70-200\4 - не пожалеете!

Прошло некоторое время...
Успел я за это время и купить Сигму 70-300 APO и избавиться от нее.
Теперь покупаю 70-200/4L. Пусть уж лучше будет больше размер и белый цвет, но зато гораздо выше качество.