Помогите пожалста с телеком 20D ....

Полностью согласен с Александром А. касательно CANON EF 75-300 mm, цитирую:...
"1. Медленный АФ. Сравнивал с 17-85.
2. При плохом освещении вообще очень плохо работает АФ. Ездит туда-сюда...
3. Если носить камеру вниз объективом, то под собственной тяжестью объектив выдвигается на макс. фокусное расстояние.
4. Невозможность ручной доводки фокуса при включенном АФ (в 17-85 можно докручивать, не боясь поломать)."

Купил поддержанный, недорого, буду менять на другой. Хотя стабилизатор помогает хорошо.
Пример фото http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=847485&ref=author

Цитата:

от:denn68
Полностью согласен с Александром А. касательно CANON EF 75-300 mm, цитирую:...
"1. Медленный АФ. Сравнивал с 17-85.
2. При плохом освещении вообще очень плохо работает АФ. Ездит туда-сюда...
3. Если носить камеру вниз объективом, то под собственной тяжестью объектив выдвигается на макс. фокусное расстояние.
4. Невозможность ручной доводки фокуса при включенном АФ (в 17-85 можно докручивать, не боясь поломать)."

Купил поддержанный, недорого, буду менять на другой. Хотя стабилизатор помогает хорошо.
Пример фото http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=847485&ref=author

Подробнее

Кстати, все то же относится к сигме 70-300dl. К этому надо добавить жужжучий медленный автофокус. Птичек к лет снимать одно сплошное мучение.

Вот прочитал - теперь осмысливаю. Автор просил телевизор, а Вы все ему телеобъективы советуете...

Я одно время думал о покупке 75-300 IS, но посмотрев сравнительный тест (к сожалению ссылку не помню) его и сигмы 70-300 APO выкинул 75-300 IS из кандидатов.
Сигма рисует значительно четче.
В одном из магазинов фото.ру тестил я сигму 70-300 APO. Как мне кажется на 70-200 картинка у нее очень отличная, на 300мм появляется мыло.
У меня никогда ранее не было телевика и поэтому я пришел к следующему решению:
Сначало я покупаю себе сигму 70-300 APO (сразу после возвращения из командировки, сейчас я не в Москве).
И если телевик мне часто будет нужен (пока я просто не знаю как часто буду его использовать), то буду покупать Canon 70-300 DO IS.
Но тут надо еще учитывать что для меня компактность стоит не на последнем месте.
70-200/4L я не рассматриваю из-за его белого демаскирующего цвета.

А вот хороший тест 75-300 IS vs 70-300 DO IS
http://www.geocities.com/avmalin/

Тест посмотрел. Все больше склоняюсь к DO.
:D
Еще бы тест цены....

Цитата:

от:pm

На счет стабилизатора.
Стабилизатор вещь однозначно полезная, но только не при съемке движущихся объектов, т.к. он только компенсирует дрожание рук и не более того. Я телевичок для съемки живности хочу а не неподвижных объектов. Да и резкость снимков со стабилизатором немного падает.

Подробнее

Наглядный пример того, что чел говорит о том, чего сам не понимает
Стабилизатор "при съемке движущихся объектов" - самое то, особенно если говорить о телевике
Падение резкости от шевеленки намного больше, чем теоретическое падение резкости в стабилизаторе. ;)

там, кстати, сравнение с тамроном, старым 75-300 и 70-200

http://www.e-fotografija.com/artman/publish/article_306.shtml

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/70_300/index.htm

Может всеже кто-нибудь прокоментирует на счет 135-400 Сигма? Я прям уже боюсь его брать. Я что - единственным владельцем этого объектива буду?

Цитата:

от: NorthStar2000
Может всеже кто-нибудь прокоментирует на счет 135-400 Сигма? Я прям уже боюсь его брать. Я что - единственным владельцем этого объектива буду?

К SergeSmArt загляните, он эту линзу, в общем, хвалил.
Что-то вроде удлиненной редакции 70-300 APO.

;)

Цитата:

от: Alexander A.
Тест посмотрел. Все больше склоняюсь к DO.
:D
Еще бы тест цены....

Вот тут
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/
сравнение 75-300 IS, 100-400 L IS и 70-300 DO IS.
Тоже думал о покупке этой линзы, но, судя по этому тесту, лучше немного подкопить и взять 100-400 L IS.

Цитата:

от: MG-13
Цитата:

от:Alexander A.
Тест посмотрел. Все больше склоняюсь к DO.
:D
Еще бы тест цены....

Вот тут
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/
сравнение 75-300 IS, 100-400 L IS и 70-300 DO IS.
Тоже думал о покупке этой линзы, но, судя по этому тесту, лучше немного подкопить и взять 100-400 L IS.

Подробнее

Если размер не имеет значения и белый цвет не смущает, то согласен, 100-400Л - отличный выбор.

Цитата:

от: pm
Цитата:

от:MG-13
Цитата:

от:Alexander A.
Тест посмотрел. Все больше склоняюсь к DO.
:D
Еще бы тест цены....

Вот тут
http://www.photo.net/equipment/canon/70-300do_2/
сравнение 75-300 IS, 100-400 L IS и 70-300 DO IS.
Тоже думал о покупке этой линзы, но, судя по этому тесту, лучше немного подкопить и взять 100-400 L IS.

Подробнее

Если размер не имеет значения и белый цвет не смущает, то согласен, 100-400Л - отличный выбор.

Подробнее

Не, ну конечно, тяжеловат и великоват. Но сколько я не смотрел разного рода тесты - из зумов на 300-400 мм фокусного лучше все равно ничего нет. А фикс мне кажется несколько неудобным, поэтому хочется именно зум.
А с другой стороны, я к своей Сигме 70-200 2.8 более-менее привык, а она тоже не пушинка...:)

Цитата:

от:pm

Во первых я прекрасно все понимаю.
Когда снимаешь двигающися объект, то даже если снимать на штативе и предположим что объект не выбегает при этом из кадра при большой выдержке получаем смаз и этот смаз от движения объекта а не от дрожания камеры будет. Поэтому стабилизатор не поможет при съемке двигающихся объектов. Он не способен компенсировать скорость перемещения объекта съемки.

Про потерю резкости согласен, она гораздо меньше чем смаз от шевеленки без стабилизатора.

Подробнее

Поснимайте что нибудь вроде вело-мото-автогонок, тогда и будете рассказывать. При съемке с проводкой стабилизатор по прежнему помогает. Не знать подобных вещей фотографу со стажем 11-24 года просто удивительно 8)

интересно - как понимать - в два раза лучше?
Почему так мало сравнительных тестов...((

;)

Цитата:

от:pm
Цитата:

от:Вечерний фотограф
Цитата:

от:pm

Во первых я прекрасно все понимаю.
Когда снимаешь двигающися объект, то даже если снимать на штативе и предположим что объект не выбегает при этом из кадра при большой выдержке получаем смаз и этот смаз от движения объекта а не от дрожания камеры будет. Поэтому стабилизатор не поможет при съемке двигающихся объектов. Он не способен компенсировать скорость перемещения объекта съемки.

Про потерю резкости согласен, она гораздо меньше чем смаз от шевеленки без стабилизатора.

Подробнее

Поснимайте что нибудь вроде вело-мото-автогонок, тогда и будете рассказывать. При съемке с проводкой стабилизатор по прежнему помогает. Не знать подобных вещей фотографу со стажем 11-24 года просто удивительно 8)

Подробнее

Позволю себе процитировать OperLV:
"Механизм стабилизации нейтрализует дрож рук. Исходя из того, что выдержака при съёмке с рук должна быть не длинней длины фокусного... криво звучит Улыбка Короче при фокусном 300 мм выдержка не должна быть длинней 1/300 если хотите резкую картинку. Со стабилизатором Вы сможете снимать при тех же условиях на 1/150 - 1/60, если у Вас рука твёрдая то и на 1/30 м.б. Однако движущиеся объекты на такой выдержке уже не "заморозишь" - смаз может получиться уже из-за движения самого объекта. Поэтому стабилизатор полезен при съёмке неподвижных объектов. А для птичек-резвых зверушек предпочтительней более светосильный объектив, который позволит открыть диафрагму по-шире и соответсвенно сделать выдержку короче.

Тут поподробней:
http://www.photoweb.ru/ImageStabilizer.html "

Так что уважаемый Вечерний фотограф прежде чем что-то утверждать нужно разобраться самому в теме разговора!
Стабилизатор даже теоретически не может позволить снимать на длительной выдержке двигающиеся объекты. Учите матчасть!

Подробнее

pm, вместо чтения форумов по вопросу "где нужен/ненужен стабилизатор" и теоретизирования по этому вопросу я просто читаю руководства к объективам и использую эти объективы для съемки самых различных сюжетов. В том числе "движущиеся объекты" при фокусном 200 мм и выдержке 1/60 с.
Так что рекомендую вам в следующий раз не теоретизировать, исходя из информации, надерганой в интернете, а говорить о том, в чем вы действительно разбираетесь и с чем сталкивались за столь большой срок своего фотолюбительства
Кстати, как известно, цитирование есть один из распространенных способов скрыть отсутствие собственных мыслей ;)

;)

pm, И чего вы ерепенитесь - ну зачем мне ваша шляпа ? У вас пока нет опыта съемки телевиком со стабилизатором,

[quot]У меня никогда ранее не было телевика и поэтому я пришел к следующему решению:
Сначало я покупаю себе сигму 70-300 APO (сразу после возвращения из командировки, сейчас я не в Москве).
И если телевик мне часто будет нужен (пока я просто не знаю как часто буду его использовать), то буду покупать Canon 70-300 DO IS.
Но тут надо еще учитывать что для меня компактность стоит не на последнем месте.
70-200/4L я не рассматриваю из-за его белого демаскирующего цвета.[/quot]

есть только размышления "на тему". Так чего волну гнать-то?

;)