помогите подобрать универсальный объектив на кроп

Цитата:

от: OlAf
Ко мне надо было обратиться, у меня они есть. Невесту можно вшопить

если чё, у меня тоже есть жЫвотное для невесты:

Цитата:

от:mashkin
если чё, у меня тоже есть жЫвотное для невесты:

Подробнее

Даааа, судя по яйцам, этому зайцу лет триста...

Цитата:

от: -Катёна-
Даааа, судя по яйцам, этому зайцу лет триста...

ну не знаю...
по-моему, для свадьбы - самое то..

Да ладно вам всем, хватит уже стебаться, это сейчас смешно смотреть на эти фото, а представьте, как было обидно мне, когда я получила ЭТО...

Цитата:

от: григорьич
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546533 может чему то научит.

здания и природу можно снимать хоть на мыльницу, ничего сложного, торопиться некуда... Очень мало фото с людьми и в помещениях в этой ветке. Посмотрела какие есть - диафрагма указана 2.8... ну-ну какой кит с такой дыркой. Так что лучше сами посмотрите ссылку на тему которую дали и найдите в ней свадьбу или репортаж...

Цитата:

от: Вадим АФ
А в чем именно разочаровались? Интересно. :)

очень плох в контровом свете. На открытой иногда был не резок - из 5 кадров получался один (с выдержкой 200, а то напишут щас про мои руки). Фокусировка долгая для репортажа и тоже промахивался часто (хотя всегда пользуюсь точками). Отнесла отъюстировать на всякий - сказали шлейф перетерся и втулки раздолбались, долго не протянет... еще со временем стало тугим кольцо зума, и хобот выезжал сам по себе... Остальное - плюсы - 8 лепестков диафрагмы - хорошее боке, возможность снимать портреты на 70 2.8 - красиво рисовал лучи фонарей на длиных выдержках в темноте. Резок по всему кадру был с 5.6 - 8... На кропе не хватало широкого угла (пользовала зенитар 16). Каким бы этот объектив не был, привыкла и замену найти не просто... вот почему и пытаюсь спросить совета... написала под какие задачи. посоветовали кит... ну-ну

[quote=AlexUK]Про набор начинающего бомбилы я не подкалывал ни разу.
70-200 это не супер-телевик, даже на кропе. Вы не знаете, что им можно снимать на свадьбах?

Люди, получаются - могу сказать с уверенностью ))


Со скольки метров сделан снимок?
Я так понимаю большим фокусным на таких расстояниях компенсируют диафрагму 5.6? Чтоб фон был размыт и резкость была где надо? Применение - только портреты?

Здесь вся прелесть не в глубине резкозти, хотя это тоже.
Телевик - он перспективу сжимает и полностью ликвидирует дисторсию, на ширик и штатник таких портретов как на телевик в принципе получить нельзя.
Как Вы свадьбы снимаете, если этого не знаете?

такую же версию, тока без стаба!

Цитата:

от:elvena
здания и природу можно снимать хоть на мыльницу, ничего сложного, торопиться некуда... Очень мало фото с людьми и в помещениях в этой ветке. Посмотрела какие есть - диафрагма указана 2.8... ну-ну какой кит с такой дыркой. Так что лучше сами посмотрите ссылку на тему которую дали и найдите в ней свадьбу или репортаж...

Подробнее

:Dhttps://foto.ru/forums/general/svadebnaya-fotografiya/303958 вот Вам еще ссылка и закройте тему

Цитата:

от:elvena
[quote=AlexUK]Про набор начинающего бомбилы я не подкалывал ни разу.
70-200 это не супер-телевик, даже на кропе. Вы не знаете, что им можно снимать на свадьбах?

Люди, получаются - могу сказать с уверенностью ))


Со скольки метров сделан снимок?
Я так понимаю большим фокусным на таких расстояниях компенсируют диафрагму 5.6? Чтоб фон был размыт и резкость была где надо? Применение - только портреты?

Подробнее

Расстояние точно не помню,
но как сами видите девушка активно позировала, метров 5-7 не больше.
Если нужно кого-то "выхватить" из толпы а все остальное размыть вхлам, то
средний телевик, такой как 70-200 для этого и создан.

Просто шел по выставке и выхватывал тех, кто интересен:



Думаю, что съемка свадьбы для начинающего не сильно отличается по технике. 70-200 дешевле и лучше подходит для портрета чем 17-40. Мое мнение.