помогите подобрать тушку для объектива Canon EF-S 17-85mm

Цитата:

от:Mike_P
Тест на 50Д.

https://opticallimits.com/canon-eos/402-canon_1785_456is_50d?start=1

Подробнее

Я снимал 17-85 с 50д. В сравнении с сигмой 70/2.8 макро. на одинаковой диафрагме 5.6, заметно хуже. Но чего вы хотите от сравнения с макрообъективом. А если не сравнивать - хороший объектив.
Проблем с надежностью не было, но впечатление от конструкции - люфты - побудили заменить его на 15-85.
Дисторсия и виньетирование правятся штатным конвертором, у которого профиль объектива.
Падение резкости по краям, как впрочем, и дисторсия с виньетированием, не очень существенны в пейзажах, где все равно надо как-то концентрировать внимание на чем-то.

Цитата:

от: Полесов
К этому стеклу не обязательно покупать кропнутую тушку. Можно купить и использовать с переходником и полноформатные: RP, R, R5, R6.
Но, в режиме кропа.

Именно так. Только на ФФ бзк ценой от 100к кропнутые киты по-настоящему раскрываются.

Цитата:

от:Юрий Павленко
Я вот тоже немного озадачился этим вопросом, 18-55 STM многие хвалят, но их ведь существует два: 3.5-5.6 и 4-5.6. Какой из них взять? Первый старый 2013 года, второй новый 2017-го. У первого светосила больше, да и стоит он чуть дороже (значит, он лучше?). Но новый по идее должен быть лучше (новые технологии?). Очень интересует мнения знающих людей по поводу этой альтернативы выбора.

Подробнее

Примерно одна фигня. Хотите действительно хороший штатный зум смотрите в сторону 15-85 f/3.5-5.6 и 17-55 f/2.8

Цитата:

от: Suoqat
Найти удачный китовый объектив - задача крайне нетривиальная.

Кит киту рознь. 17-85 был китом к "полупрофессиональной" тогда 50д, 15-85 - к профессиональной 7д.
В обоих объективах быстрый бесшумный автофокус с кольцевым ультразвуковым мотором.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Кит киту рознь. 17-85 был китом к "полупрофессиональной" тогда 50д, 15-85 - к профессиональной 7д.
В обоих объективах быстрый бесшумный автофокус с кольцевым ультразвуковым мотором.

Про 15-85 не скажу, так как не сталкивался, а вот 17-85 иначе как электронно-оптическим мусором назвать не могу. Он хуже кита 18-55.

Цитата:

от:ilya33rus
Всем привет!
У меня случайно появился хороший объектив Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM, но так как я не опытный фотограф, то появился вопрос, какую тушку купить можно для этого объектива?
Хотелось бы конечно чтоб и видео снимал.

Подробнее

без видео 400D хорош по цвету.
видео на кэнона мыльное, на 650 снимал - и сразу в корзину мусора (в немецкой Винде - это papierkorb называется )

Цитата:

от: Suoqat
Про 15-85 не скажу, так как не сталкивался, а вот 17-85 иначе как электронно-оптическим мусором назвать не могу. Он хуже кита 18-55.

Спасибо!, чуть со стула не упал и кофе не подвился.
Киты хорошие сейчас.

Цитата:

от: Порядочная Сволочь
Спасибо!, чуть со стула не упал и кофе не подвился.
Киты хорошие сейчас.

Пробовал пару десятков китов у себя и знакомых для разных систем. Попался внезапно только один хороший - сони альфа 18-55. Его точно не буду продавать. Все эти киты в подавляющем большинстве - хлам, не вижу никакого смысла для себя копаться в этом мусоре в поисках чего то достойного.

У меня случайно появились отличные шины Кама 155×70R13. Помогите подобрать к ним автомобиль.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Я снимал 17-85 с 50д. В сравнении с сигмой 70/2.8 макро. на одинаковой диафрагме 5.6, заметно хуже. Но чего вы хотите от сравнения с макрообъективом. А если не сравнивать - хороший объектив.
Проблем с надежностью не было, но впечатление от конструкции - люфты - побудили заменить его на 15-85.
Дисторсия и виньетирование правятся штатным конвертором, у которого профиль объектива.
Падение резкости по краям, как впрочем, и дисторсия с виньетированием, не очень существенны в пейзажах, где все равно надо как-то концентрировать внимание на чем-то.

Подробнее

судя по первому обзору на 350Д , объектив отстойный.
Но сейчас многие снимают для размещения на сайтах в разрешении fullHD, для этого, вероятно, сойдёт. Но лучше было взять 15-85 IS.

Цитата:

от: Mike_P
судя по первому обзору на 350Д , объектив отстойный.
Но сейчас многие снимают для размещения на сайтах в разрешении fullHD, для этого, вероятно, сойдёт. Но лучше было взять 15-85 IS.

350Д?

у меня есть и были объективы 18-55 с 350-400Д.
1 был отличен, остальныые хорошие, но 2 изношенных - в одном шлейф заменить, шлейф купил но лень лезть, хотя лазил в другой такой - там ничего сложного, второй разболтанный - можно полечить - фольгу наклеить, я в них лазил.

18-55 400Д - у меня тогда были кривые руки, точнее это выбор точек фотоаппаратом - он посчитал вилку на столе главной в сюжете, зашибись! - навёлся на вилку впереди стола, про малую ГРИП я не знал тогда. - я только зеркалку первый раз взял в руки, опыта 0 - что вы хотите. :) Ну а что - вилка конкретно в фокусе - кит сработал нормально.

Какая интересная дискуссия о сортах дерьма

Очень странно) Выбирать тушку под объектив)
Обычно, как-то, наоборот все)
Для этого объектива, вполне хватит старья, подобного 600Д.
Можно даже еще старее, дешевле.
Это же не 16-35 L USM III за 150 тысяч...
Главное, чтобы камера кропнутая была, на ФФ вы этот объектив не поставите.

Ошибаетесь. Этот объектив ставится на фф бзк кенон через стандартный адаптер.

Цитата:

от: Полесов
Ошибаетесь. Этот объектив ставится на фф бзк кенон через стандартный адаптер.

А смысл?))
Чтобы лицезреть сильную виньетку по краям?

Опять ошибаетесь. Камера автоматически переходит в кроп-режим.
Смысл? А есть ли смысл в этой ветке?

Цитата:

от: 58_VODES_58
А смысл?))
Чтобы лицезреть сильную виньетку по краям?

Смысл для видео, например. В R и RP оно в 4к в принципе кропнутое. В R5 и R6 режимы "суперрезкое 4к" в кропе не будут греться. Для поливалова, где не нужно супер-пупер полнокадровое боке какой-нибудь 18-135 - то что доктор прописал. Для фото это жЫрный пиксель с высокими ДД и рабочими iso. Ни один чистопородный кэноновский кроп такого не умеет. Сценарий использования? Ну, например, для прогулки налегке можно взять 55-250, который заметно легче и компактнее любого своего полнокадрового аналога, и подснять при случае что-то такое:


Киты со стандартными фокусными из серии 18-55, разумеется, на полном кадре бесполезным