Помогите подобрать ширик на фф для пейзажа

Всем привет. Скоро еду в Крым и чтобы не тащить 2 камеры хочу продать старый canon 50D + sigma 10-20 4-5.6 (это единственный ШУ который у меня есть) и купить для 5д2 ширик. есть денег тысяч 30
Все казалось для меня просто, но когда встал перед выбором - резко затормозился. как начал читать про все стекла сразу запутался)
Прошу помощи в выборе.
Из того что сам откопал : вроде все катируют самьянг 14мм, но так ли это на самом деле? как там с передачей цвета? и сильно ли достают искажения.
Еще хотелось бы закрыть и взять 20 или 24 мм. тот же самьянг 24 1.4
Либо есть сигмо 12-24 II/ с геометрией и цветом вроде ок. но говорят мыло хз..
Из родных стекол долго работал 17-40 мне совсем не нравится объектив. мыльный и блеклый
16-35 не потяну.
Вот из за этого и мучаюсь.
Хочется прироста по качеству. Вот примеры как я снимаю с 50Д+10-20

ну вы зря про 17-40, на полном кадре он себя очень не плохо ведет, хотя углы мылит действительно и дисторсия на лицо, но объектив хорош за свою цену.

Samyang 14/2,8 посмотрите.

Если ручная наводка не в падлу, то Самьянг 14 имхо, вне конкуренции. Да там и наводить то нечего.
По цветам не хуже элек, а разрешение у него совершенно чумовое (причём по всему полю!!!), можно кропить вчетверо и не заметишь, лишь бы мп хватило. С учётом возможности кропления получается он закрывет диапазон до 20 мм и больше влёгкую.
Искажения невелики, но специфические (дисторсия у него волнообразная). Но заметны они лишь на архитектуре и интерьерах, и правятся влёт простенькой бесплатной программкой PTLens (она ставится либо сама по себе, либо как плагин к фотошопу).

Цитата:

от: Пастырь
есть денег тысяч 30

Увы, только Самианг за такие деньги. Впрочем, картинкой в плане резкости он порадует, да и размеры малые.

Цитата:

от: yes Iam
Samyang 14/2,8 посмотрите.

если не боитесь отвёртки :cannabis:

сигма 12-24 первой версии мне сильно не понравилась по цвету после сигмы 10-20.

del

Sigma 12-24 EX DG HSM (20-25 тыс), Canon EF-20/2.8 USM (15-18 тыс).

Есть еще железный мануальный Цейс 20мм но стоит около 50 тыс. Ну и 17-40 я так же бы со счетов не сбрасывал, у него для пейзажей хорошие ТТХ.

[quot]Либо есть сигмо 12-24 II/ с геометрией и цветом вроде ок. но говорят мыло хз..[/quot]
Как сказать, если рассматривать идеальный пейзаж, то да, мыло по всему полю. Это ж не фикс. А так на диафрагме 11-13 все нормально, качество неплохое, если не придираться. Все зависит от того что вы хотите. Я тоже люблю пейзажи и долго выбирал, есть три ширика: Canon EF 20, Sigma 12-24, Canon 17-40. И ни один меня полностью не устраивает:
1. 20 мм фикс для пейзажей грустновато, все пейзажи как один, я думал это будет круто, но в итоге в раздумии. Пейзаж он не только строго широкоуголный должен быть. Зато он резкий як брытва уже с F7.1 до F11
2. Сигма подмыливает, зато мегаширик и зум, поинтреснее.
3. 17-40 уныл сам по себе, не сильно резкий но и не мыльный, диапазон удобный, есть влагопылезащита (что для пейзажей важно).

Есть еще 16-35 но понту от него нет, мыльный и светосила для пейзажей не нужна. Если нужно что-то одно универсальное, я б советовал 17-40. Его как грязи на барахолке и продать можно. Фикс 20мм сам по себе хороший объектив, но я похоже разочаровался в таком подходе. Ну или с фиксом надо снимать 5 лучших пейзажей за весь поход, т.е. как тревелфото не годится, либо же опять приходим к идее с двумя камерами либо сменой объективов (что для пейзажей опять малопригодно). Еще есть подход снимать пейзажи средним объективом или вообще телевиком (70-200/2,8, ага : ) ) и там где надо широко (т.е. почти везде) делать панорамы. Могу сказать точно какой объектив ни нацепи - все не то. Это как плохому танцору. А ну и сигму 12-24 не продашь, 20мм тоже примерно так же. Т.е. если не знаете чего хочется опять плавно приходим к 17-40. Он же на полном кадре и как штатник прокатывает.

Видится мне тогда в обозримом будущем такой набор
самьянг 14мм + 17-40. вроде не плохой вариант получится и в бюджет укладываюсь) может действительно на фф покраше будет чем на кропе.
либо теже 14 мм + 24 1.4 от корейца тогоже.
А вообще я и телевиком пейзаж снимаю) просто редко вижу такие вещи)
панорамы и звезды тоже не обхожу стороной)
14 2.8 для звезд должно неплохо показать себя.

Хорошо подумайте надо ли вам реально пейзажи на 14 мм. Как бы не все время им одним можно обойтись. Хотя там где в тему - такой угол будет шикарен. Ну и если такая приверженность к широте, рекомендую попробовать сигму 12-24, хотя бы попробовать, а потом говорить плоха она или нет. Она хоть зум и классические 24 мм есть, а самьянг мануальный (пусть АФ там не нужен в 99% случаев, в 1% нужен) и я не думаю что по качеству он прям сильно далеко уйдет от сигмы, это ж не Canon EF 14/L.

А такой вариант VOIGTLANDER Color Skopar 20 mm f/3.5 SLII Aspherical

А зачем мучиться-то? :D
Б\у 1-й 16-35/2.8Л за 30000 (+ чуть-чуть) найти можно и нужно... ещё можно (дещевле и сложнее) найти более старый (и более ламповый по картинке) 17-35/2.8Л.
Фиксы на широкий-сверхширокий угол брать, когда в линейке такие зумы есть?
Мануалы брать... если хорошие (особенно сверх-широкие) - оно недёшего (2-3 фикса, и 16-35 уже скорее в руке, чем на горизонте), да и неудобно (да и не нужно, по большому счёту).

17-40 на фф пробовали или на кропе? на кропе он уныл, на фф стоит своих денег на 100%, главное выбрать не бракованный экземпляр ;)

Цитата:

от:Genuine Rat
Хорошо подумайте надо ли вам реально пейзажи на 14 мм. Как бы не все время им одним можно обойтись. Хотя там где в тему - такой угол будет шикарен. Ну и если такая приверженность к широте, рекомендую попробовать сигму 12-24, хотя бы попробовать, а потом говорить плоха она или нет. Она хоть зум и классические 24 мм есть, а самьянг мануальный (пусть АФ там не нужен в 99% случаев, в 1% нужен) и я не думаю что по качеству он прям сильно далеко уйдет от сигмы, это ж не Canon EF 14/L.

Подробнее

Владельцы того и другого говорят, что Самьянг сильно лучше, факт.
А против Кенона 14L, говорят, в основном только и разницы, что отсутствие АФ.

Сам же могу пожаловаться лишь на волну в дисторсии, если уж придираться. В остальном просто чумовой объектив. По резкости заруливает вообще всё что у меня когда либо было, причём резок он с открытой, и даже в углахъ (и это на сверхширике то!).
Ещё момент - по моему, у него несколько сферическая плоскость фокусировки. Но возможно, не на всех версиях.

Токина 16 - 28
http://fotki.yandex.ru/users/alexartemev/view/473519/

Я просто не уверен в том что 14мм это пейзажный объектив. По мне скорее интерьерный. Смотреть на мир сквозь дверной глазок - ну я не знаю. У меня не получилось. 16-24 оно как-то привычнее, во всем нужна мера. Реально на 14 мм полезно будет снять лишь несколько процентов (ну максимум 10%) пейзажей.