Помогите подобрать оборудование для съемки

Цитата:

от: Елизаветочка

для меня, например, теперь есть четкое понимание как работать со светом не нативно, а четко понимая какую ты разницу в ступенях диафрагмы ты получишь

Д. то тут причем. У вас статичные объекты, для вас она значения не имеет, ставьте какую хочется.

суть не в этом,

я вроде подробно описала,
изменение диафрагмы на одно значение всегда приводит либо к удвоению интенсивности освещения, либо к ее уменьшению наполовину.

вопрос изначально ставился про схемы, теперь с этим ясно

но и в общем, этот закон показывает зависимость, позволяющую работать со светом точно, а не на глаз, используя или расстояния или мощность источников, или одновременно и то и другое. Да и понимание по свету стало совершенно другое

Цитата:

от: Елизаветочка

я вроде подробно описала,
изменение диафрагмы на одно значение всегда приводит либо к удвоению интенсивности освещения, либо к ее уменьшению наполовину.

Матрицу интересует количество света, а не его интенсивность.


Цитата:

от:Елизаветочка

но и в общем, этот закон показывает зависимость, позволяющую работать со светом точно, а не на глаз, используя или расстояния или мощность источников, или одновременно и то и другое. Да и понимание по свету стало совершенно другое

Подробнее

Только расстояния от источника до объекта, а не от объекта до матрицы. Зачем вам точное освещение ? Оно должно быть достаточным, остальное излишне.

Цитата:

от: Maxim PP
Матрицу интересует количество света, а не его интенсивность.

путаете все в физике

Интенсивность это физическая величина, количественно характеризующая мощность, переносимую волной в направлении распространения.

Единицей измерения мощности является ватт, равный энергии в 1 джоуль, переданной за время в 1 секунду (1 Вт ≡ 1 Дж/с)

теперь вы понимаете, почему источники света используют в обозначении мощности джоуль

Цитата:

от: Maxim PP
Только расстояния от источника до объекта, а не от объекта до матрицы. Зачем вам точное освещение ? Оно должно быть достаточным, остальное излишне.

я уже привела много примеров, зачем нужно точное, выше)

Если подумаете еще немного, то догадаетесь, что вам нужны пресловутые джоули, а не ватты.

Цитата:

от: Maxim PP
Если подумаете еще немного, то догадаетесь, что вам нужны пресловутые джоули, а не ватты.

Но для этого ведь надо подумать! ;)

Цитата:

от: Maxim PP
Если подумаете еще немного, то догадаетесь, что вам нужны пресловутые джоули, а не ватты.

.... ватт, равный энергии в 1 джоуль переданной за время в 1 секунду ...

и мне не нужно не то, не другое,
я не просила, я описала зависимость выраженную в законе обратных квадратов применительно к фотографии.

не обижайтесь, пожалуйста, у меня физ-мат образование профессиональное, начиная от гимназии и заканчивая вузов, поэтому, если вы пишите бред, и тут и выше, то добавляйте хотя бы сноску: по вашему мнению, или я так думаю, а то выглядит не айс)

Цитата:

от: Елизаветочка
.... ватт, равный энергии в 1 джоуль переданной за время в 1 секунду ...
и мне не нужно не то, не другое,

Вспомните длительность выдержки синхронизации и посчитайте, сколько джоулей световой энергии сможет за это время попасть на матрицу... :D Знание количества джоулей, которое может отдать вспышка важно для подбора источника с достаточной мощностью, учитывая светомодификаторы.
Цитата:

от: Елизаветочка
я не просила, я описала зависимость выраженную в законе обратных квадратов применительно к фотографии.

Закон обратных квадратов - это физика и он работает везде. К сожалению, в фотографии он работает не в одиночку - погуглите про зависимость качества света от расстояния, на котором находится источник.

Цитата:

от:alexpine69
Закон обратных квадратов - это физика и он работает везде. К сожалению, в фотографии он работает не в одиночку - погуглите про зависимость качества света от расстояния, на котором находится источник.

Подробнее

собственное я про это и писала выше, через закон обратных квадратов, про зависимость интенсивности освещения от расстояния

Цитата:

от:Елизаветочка
не обижайтесь, пожалуйста, у меня физ-мат образование профессиональное, начиная от гимназии и заканчивая вузов, поэтому, если вы пишите бред, и тут и выше, то добавляйте хотя бы сноску: по вашему мнению, или я так думаю, а то выглядит не айс)

Подробнее

Знать мало, нужно еще понимать, то что знаешь. Вы всерьез считаете, что чем дальше от объекта съемки находится камера, тем больше нужно выставлять диафрагму ?

Максим,)
немного устала, в пятый уже раз писать о чем идет речь

я написала схему установки света, с интернете, где были указаны диафрагмы, привязаны к разным источникам света

1. Два совмещенных софтбокса слева. Значение F8
2. Софтбокс ± 5,6 F
3. Один свет с диффузором

задала вопрос, что это значит. мне не кто не ответил. я начала разбираться в теме и теперь я знаю:

1. диафрагмы там указаны для того, чтобы вы могли понять, на сколько интенсивно работают данные источник света. Причем относительно. В данном примере, два софтбокса под номером 1 дают освещение ровно в два раза больше, чем софтбокс под номером два, так между указанными ступенями диафрагмы ровно 1 шаг

2. я поняла как выставить источники света используя расстояние и мощность на них, чтобы ТОЧНО получить требуемую мне в какой-то момент времени разницу в освещении или наоборот, равномерно осветить два или несколько различных объектов

3. получила общее представление о работе со светом, и теперь, например, понимаю,
как самый простой пример, что если поставить софтбокс за 2м на уровне головы от объекта съемки, на самом нижняя часть объекта (ноги) будет недоэкспонирована на одну ступень ровно. А при меньших расстояниях установки света, например при установки софтбокса за метр, даже на две ступени

кому-то может это не надо, мне это дало очень четкое понимание по свету, фактически вопросов более не осталось

всем спасибо за помощь)

Цитата:

от:Елизаветочка



1. диафрагмы там указаны для того, чтобы вы могли понять, на сколько интенсивно работают данные источник света. Причем относительно. В данном примере, два софтбокса под номером 1 дают освещение ровно в два раза больше, чем софтбокс под номером два, так между указанными ступенями диафрагмы ровно 1 шаг

2. я поняла как выставить источники света используя расстояние и мощность на них, чтобы ТОЧНО получить требуемую мне в какой-то момент времени разницу в освещении или наоборот, равномерно осветить два или несколько различных объектов

3. получила общее представление о работе со светом, и теперь, например, понимаю,
как самый простой пример, что если поставить софтбокс за 2м на уровне головы от объекта съемки, на самом нижняя часть объекта (ноги) будет недоэкспонирована на одну ступень ровно. А при меньших расстояниях установки света, например при установки софтбокса за метр, даже на две ступени

кому-то может это не надо, мне это дало очень четкое понимание по свету, фактически вопросов более не осталось

всем спасибо за помощь)

Подробнее

Только вот для реальной работы, вот эти все слова приведённые - не имеют вообще никакого значения.

Цитата:

от: Елизаветочка

1. диафрагмы там указаны для того, чтобы вы могли понять, на сколько интенсивно работают данные источник света.

Вся проблема заключается в том, что в обоих случаях вы можете выставлять любую диафрагму и получать одинаковую картинку. Про связь между количеством света и его интенсивностью я не просто так писал.

Цитата:

от: Елизаветочка
собственное я про это и писала выше, через закон обратных квадратов, про зависимость интенсивности освещения от расстояния

не мечите бисер :D
вы уже поняли больше теории чем 90% посетителей этого сайта

теперь только руку набить

Если вам легче в уме считать то остается только позавидовать математическому складу ума, мне проще "на глаз" накрутить свет пристреляв пару тройку пробных кадров.

Просто если есть понимание как свет и тень меняется от расстояния источника то это уже супер

Теперь про относительный размер источника тоже прочтите

меньше размер (голая лампочка) = жесткие тени
больше размер (софтбокс) = мягкие тени
важен не абсолютный размер , а относительный - т.е. когда мы софтбокс относим далеко он становится маленьким и тени жестче

Цитата:

от: Maxim PP

Закон обратных квадратов связан с увеличением площади освещенности от расстояния до источника, в фотографии он значения не имеет.

Забавно, но, похоже, вы и с 5-го поста не поняли, о чем пишет Елизаветочка. Она говорит не о падении освещенности в зависимости от удаления камера от объекта съемки, а о падении освещенности в зависимости от удаления объекта от источника света. И так она права (почти).

Цитата:

от: Елизаветочка

у меня физ-мат образование профессиональное, начиная от гимназии и заканчивая вузов,

Если так, то позволю себе все же вас немного поправить. Закон обратных обратных квадратов применим только для точечных источников света, таких, как, например, накамерная вспышка, бьющая прямо на объект. В это случае да - удалили объект в два раза дальше - получили света в 4 раза меньше. Если же у нас стоит метровый софтбокс, то отойдя от него с метра на два метра никакие в "4 раза меньше" света мы не получим. Разница будет раза в 3, но не в 4. Потому что от центра софтбокса объект отдалился в 2 раза, а от краев - ну раза в 1.5. Поэтому надо интегрировать это расстояние по всей поверхности софтбокса, что на пальцах сделать уже невозможно. Именно поэтому коллега вам уже сказал, что в реальной практике эти вычисления малоприменимы. Протяженные источники или отраженный свет их начисто убивают. Да и ни к чему эти рассчеты, когда все превью онлайн. Достаточно понимать качественную разницу в свете, а с количественной давно проблем нет. Не пленочная эпоха на дворе.

P.S. Я физик по образованию. Так, на всякий случай.

Цитата:

от: Елизаветочка
собственно, я про это и писала выше, через закон обратных квадратов, про зависимость интенсивности освещения от расстояния

Вы не поняли... Я говорил не о количестве, а о качестве света. Собственно, не я один... :) Погуглите про точечные и диффузные источники света, мягкое и жёсткое освещение. Когда попробуете снимать сами, быстро поймёте, что эти математические формулы практически не нужны. Нужно понимание о качестве света от конкретного светомодификатора в зависимости от его расположения относительно объекта и камеры. А количество (мощность света) обеспечивается регуляторами на источнике света, а не тасканием оного источника взад-вперёд... :D
Ещё раз, как в самом начале, посоветую прочесть пару-тройку книжек про студийную съёмку.

PS. Кстати, если кому интересно, то эта [urlhttps://vk.com/wall-56882509_167473]схема взята отсюда[/url] - и ТС заботливо удалила выделенное:
------------
1. Два совмещенных софтбокса слева. Значение F8 при ISO 100
2. Софтбокс ± 5,6 F
3. Один свет с диффузором, чтобы уменьшить тень от модели на фоне
------------
Ведь правда, какое отношение модель на жёлтой скамейке имеет к люстрам? И не говорите, что ТС, как физик, может легко аппроксимировать эту свето-теневую картину на неизвестную пока люстру/люстры... Не поверю!

Сдаётся мне, джентельмены, это всё-таки троллинг.
PPS.
Цитата:

от: Елизаветочка
что в них значит именно тут значение F8 и ± 5,6 F и как измеряется?

Знаю что, знаю как... Почитайте книги, посмотрите обучающие видео - найдёте ответы на пустые и ненужные сейчас для Вас вопросы... :D

Да, всем спасибо огромное, читаю, потихоньку разбираюсь, не так много времени

у меня другой вопрос, двойной даже
это у всех или только у меня значение ИСО не участвует в работе экспонометра?
то есть меняя выдержку и диафрагму я вижу как меняется, но смена ИСО не влияет

и второй вопрос, ввиду того, что у меня два софтбокса два импульсных источника,
тот же вопрос по замеру экспозиции, получается только методом проб, фактически перебора пары диафрагмамощность источников света?

Цитата:

от:MaMoHTuK
Забавно, но, похоже, вы и с 5-го поста не поняли, о чем пишет Елизаветочка. Она говорит не о падении освещенности в зависимости от удаления камера от объекта съемки, а о падении освещенности в зависимости от удаления объекта от источника света. И так она права (почти).

Подробнее

все верно, об этом и разговор был)