Помогите подобрать объектив для Canon EOS 40D

Правильно. СZ 10-500 f/1.2

Автор, не майтесь херней. Если вы не знаете что вам купить, купите кит и поснимайте с ним. Через пару месяцев поймете какие фокусные вам надо и нужен ли вам стаб/дырка 2.8/фикс итп.

Если не хотите кит, купите НОРМАЛЬНЫЕ стекла. 17-85 и 28-135 под это определение ну никак не попадают. По качеству как кит а стоят в 4 раза дороже. За теже деньги можно взять например Тамрон 17-50/2.8. Или пару фиксов, которые вы правда очень не хотите.

Цитата:

от: Олег Романчук
-28-135 хуже 17-85,притом прилично-стоит только глянуть на мыльные углы первого...Если не хотите 17-85 присмотритесь к 70-200Lf/4(без стаба дешевле!)...

Не снимал на 28-135, но 17-85 я не советую брать не при каких обстоятельтсвах. Это трата денег. У меня был 17-85 полное гуано!!! ХА ужасные, дистория на 17 мм, да и на 20 например в два разао больше чем на 17 мм на 17-40. Даже на 18-55 обычном дистория и ХА меньше. Резкость 17-85 также оставляет желать лучшего.

Думаю очень удобный вариант это кит 18-55 IS (который новый) говорят он резкий очень.... и в добавок какой нить фикс для портретов. Либо 50 1,4 либо уж 85 1,8 (55 мм будет на ките, поэтому скорее 85 фикс)

Пызажи будете китом 18-55 IS делать, пяьнки гулянки тоже. А когда более конкретно, портреты то 85 1,8
Сам себе купил недавно 85 1,8 очень и очень впечатляет. Тока в помещении с ним очень тесно....

Да, так вот почитаешь про линзы Кенона. :( Бедные любители с ограниченным бюджетом. Несколько моих знакомых так с китами и живут. Главное ведь тушка с логотипом :D

Цитата:

от: КантроБАС
***Заманчивые ФР***НО:***Пришлось отказаться.

ну а мне вот повезло. рисует красиво и не промахивается.
хотя был еще 30/1.4 - так мотор сгорел и после замены с фокусом глюки начались. пришлось возвращать(хотя жаль. картинка мне нравилась).
так что, как тыщу раз написано, от экземпляра к экземпляру.



Цитата:

от: Леся-
сигму как-то не рассматривала...

можно, токо осторожно. см.выше.

17-55/2,8 IS

Цитата:

от: Martins Purvins
17-55/2,8 IS

У меня подобный, только никоновский. Доволен, уже никаких фиксов в этом диапазоне не хочется :)

+1

Цитата:

от: babay
Да, так вот почитаешь про линзы Кенона. :( Бедные любители с ограниченным бюджетом. Несколько моих знакомых так с китами и живут. Главное ведь тушка с логотипом :D

Я три года пользовался 300Д с китовым 18-55, который, шел в комплекте, то есть практически бесплатно. Фотографировал и не парился. Качесвто меня устраивало.
Потом купил фикс 50 мм, 2,5 компакт макро, увидел разницу....
Позже, начитавшись форумов, решил, что кит говно, и купил 17-85 со стабом... кроме стаба и удлиннившегося диапазона фокусных ничего не изменилось.... кое что даже стало хуже (писал выше)...
И тут вышел 40Д и я продал все и купил 40Д с 17-40
а так бы снимал и снимал бы 17-85... просто было обидно отдать 17 тыщ, только за стабилизатор и не получив никакого улучшения качества... 40Д вовремя подоспел:)

Вот теперь, основываясь на собственном опыте говорю, что при покупке это стекла платите за стабилизатор и только.
Если сразу начать фотографировать с этим стеклом, не попробовав ничего другого, то качество будет приемлимое, даже более того. А если не снимать кирпичные стены и газетные страницы, то вообще все будет очень хорошо, почти отлично.

Вот поэтому люди и спрашиват, что купить, что лучше и что хуже. И кто может, тот отвечает и советует. Чтоб никто не наступал на такие же грабли

Советуйте конечно. Дело нужное :)

Ну вот не надо только гнать на 28-135. Особенно тем, кому Рабинович напел, а сами и в глаза не видели.
Двадцатка у меня около двух лет, и доселе это стекло - главная рабочая лошадка (увы, на 17-55 не накопил пока, а потестив 24-105, не нашел никаких плюсов в пропорции к цене). Вторая рабочая лошадка - винтажный 70-210/3.5-4.5.

В качестве же "отпускной затычки" юзаю 17-85 и не жалею: ширик есть, полу-телек есть, стаб есть, дисторсия и ХА в семейных фотках не роляют, резкость на уровне, а в темноте не снимаю: в отпуске негде. :) Хоть и откровенно слабенький объектив, зато черрртовски удобный (и дешевый, не жалко).

Цитата:

от: Леся-
склоняюсь больше к портрету

а можно фотку, как вы склоняетесь...

Цитата:

от: Prograph
+100. 17-55 короткий.

ну да, женщины короткий не очень любят

Цитата:

от: babay
Да, так вот почитаешь про линзы Кенона. :( Бедные любители с ограниченным бюджетом.

* Камера (боди): nikon d80; nikon 8700; Fuji f40

* Объектив: 18-70 dx; 10-20 sigma; 50/1.8 dx; 55-200/4 tamron

Ноу комментс:)

Ничего советовать не буду. Поделюсь собственным опытом. Три месяца назад взял Canon 40D с китом 18-55. При покупке, почти насильно, наязали дополнительно 55-250 IS, думал зря согласился. Через полмесяца понял,- что кит - это зря. Правильно тут кто-то сказал, что если ним фотографировать, то разницы в аппаратах можно не заметить. Замучился исправлять всё на компе. 55-250 IS поразил качеством картинки и удобством работы. Я не профи и не берусь судить о всяких нюансах. Скажу одно - качество значительно преобладает над его ценой. Для новичка-любителя - это находка. Месяц снимал ним всё и всюду, пока не появилось желание получить от аппарата чего-то большего. Взял для помещений Tamron 17-50/2.8 - для меня тоже восторг. Ещё хочу Tamron AF SP 90 mm f2,8 Di Macro 1:1, но это пока в будущем.

Всем огромное огромное спасибо.
Я уже решила для начала куплю кит, а потом посмотрим...