Помогите подобрать объектив для Canon EOS 40D

Цитата:

от: андрюшенька
хорошей тушке-хороший объектив!

надо подумать

Леся, не поверите, начал писать как раз про 28-135, как Вы уже ответили.

Меня ща запинают, но для универсального применения человеку, который не знает еще, чего хочет - идеальная вещь.

Не такой темный и мыльный, как 17-85, зато стоит сравнимо. Единственный проигрыш - широкого угла на кропе недостает. Зато - выигрыш - портреты снимать таки можно.

Советую.

Или лучше сразу купить Кит и не мелочиться, а уже потом купить хороший объектив?

Еще вопрос, если снимать в фотостудии, то какой лучше подходит?

в студии с хорошим светом можно на любом хорошую картинку получить,но с лучшим будет больше возможностей

28-135 лучше чем Кит?

Если нет большой разницы в качестве между китовым и тех, которые стоять до 20 тысяч, то мне кажется лучше купить сразу Кит.

Цитата:

от: Леся-
а что скажите по поводу Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM или Canon EF 28-200 f/3.5-5.6 USM

..я прикинул по соотношению цена/качество, и сделал вывод, что в моем случае фиксы сцуко(!) рулят.Тупо по соотношению цена/качество картинки. единственный минус, это ножной зум и необходимость их переставлять.

Во-первых фикс , - это заведомо наилучшее качество снимка как не крути и не сравнивай с зумом, причем такой светосильный зум, который бы я хотел иметь в арсенале, стоит непостижимо дорого, взять тот же 24-70Л, или ширик 16-35, или 70-200 2.8, не говоря про версию со стабом...

Во-вторых, мне, например для выполнения всех задач,достаточно набрать 3 фикса.
Начал с полтоса 1.4.Осталось еще два. Ширик типа 20 мм 2.8 либо 28 1.8 для пейзажей. И портретник для лицевых портретов т.е. 85/1.8 или 100 / 2.0, ну может 135 2.8 ну для птичек/портретов/концертов как максимум 200л 2.8 И все. Я буду счастлив)))


П.С. С нынешним полтосом 1.4 портреты в полный рост и попояс, и по грудь на кропнутой 40д - без проблем снимаются, да и в плохо освещенном помещении он светосильнее ЛЮБОГО зума.

Сопоставимое качество на зумах это 16-35 +24-70 + 70-200 2.8, НО это совсем другие деньги, разница без подсчета на вскидку раза в 4. И еще, все эти зумы весят хрен знает сколько...а фиксы легкие...

В общем для меня фиксы это золотая середина,самый дешевый вариант с наилучшим качеством...

Цитата:

от:Silly Billy
Леся, не поверите, начал писать как раз про 28-135, как Вы уже ответили.

Меня ща запинают, но для универсального применения человеку, который не знает еще, чего хочет - идеальная вещь.

Не такой темный и мыльный, как 17-85, зато стоит сравнимо. Единственный проигрыш - широкого угла на кропе недостает. Зато - выигрыш - портреты снимать таки можно.

Советую.

Подробнее

-28-135 хуже 17-85,притом прилично-стоит только глянуть на мыльные углы первого...Если не хотите 17-85 присмотритесь к 70-200Lf/4(без стаба дешевле!)...

сигма AF 50-150mm F2.8 APO EX DC HSM очень интересное стекло.
только выбирать надо тщательно.

А что будете с фотографиями делать в итоге?

Цитата:

от: ch3o3h
А что будете с фотографиями делать в итоге?

хочу работать фотографом, но начинающих не очень любять, поэтому хочу практиковаться самостоятельно

сигму как-то не рассматривала...

Елена Борисовна?
Вы в третьей реинкарнации нам моск доедаете?

Цитата:

от: андрюшенька
Canon EF 24-105 f/4L IS USM :D

+100. 17-55 короткий.

Цитата:

от: Леся-
Или лучше сразу купить Кит и не мелочиться, а уже потом купить хороший объектив?

Если возьмёте кит, то может сложиться плохое мнение о качестве зеркалок. Здесь много уже посоветовали, но скажу по своему опыту (у меня тоже 40D) - у меня из стёкол 17-55/2,8, 70-300/3,5-5,6, ну всякие мануальные фиксы прошлых лет. Но что хочу сказать - 17-55 мне хватает за глаза (и по качеству и по универсальности) и снимать его совсем не хочется, и я уже подумываю телевичок продавать. Кит, ИМХО, выброс денег на ветер. Возьмите 17-55, поснимаете, а потом посмотрите чего Вам не хватает. А Хотите универсальности, то это Canon EOS 5D со стеклом 28-300/3,5-5,6 L IS USM. А на кропе у этого стекла не будет широкого угла.
Удачи в выборе.

Заманчивые ФР для кропа, хороший конструктив, отлично легло в руку НО: до 4,0 - мыло, и на 150 мм - бэефокус 16 мм аж. А выбирать было не из чего, стекло было одно. Пришлось отказаться. :-( Сделал бы Сапог такое стёклышко - цены б яму не было! :-)

если выбирать между 17-85, 28-135 и 70-200 L f4, то какой лучше?

Если выбирать между туфлями, юбкой и сумочкой, что лучше?

Цитата:

от: ch3o3h
Если выбирать между туфлями, юбкой и сумочкой, что лучше?

..то лучше взять светосильное стекло