Помогите определьться с выбором макро.

Всего 59 сообщ. | Показаны 1 - 20
Помогите определьться с выбором макро.
Что выбрать:TOKINA AF 100 mm f/2.8 AT-X M100 PRO D MACRO,Tamron 90 Di Macro или родной Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM интересует в первую очередь макро и 30% портрет.Как бы убить двух зайцев.Буду презнателен за совет.А может Sigma 70mm f/2.8 EX DG Macro.Снимаю пока на кроп.Но в перспективе обязательно возьму вторго пятачка.
Re[alexsandr-66]:
конечно родной кенон надо брать 100.2.8 отличная линза единственное на что можно ее поменять так на новую 100.2.8Л элькумакро линзу она получше но цена огого!
Re[papapa]:
L-ка уж больно круто по цене.Прошелся по зарубежным сайтам,сомнений стало еще больше.Обсуждают конечно поактивней,здесь как то совсем дохленько.Спасибо за совет пошел читать буржуинов.
Re[papapa]:
от: papapa
конечно родной кенон надо брать 100.2.8 отличная линза единственное на что можно ее поменять так на новую 100.2.8Л элькумакро линзу она получше но цена огого!

+1
если "жаба душит" на новую L-macro, то - вопрос решился...
Re[alexsandr-66]:
а сигму 150 2.8 не рассматриваете ? для фф он лучше чем родная сотка для жучков ,паучков.а для портретов макрушники резкие как понос , а для универсальности 135 2.0Л + макрокольца.портреты - супер ,и в макро не плох.
Re[alexsandr-66]:
Как макро - канон конечно лучше.

Как портретник - все макрушники никакие, из-за оч высокого микроконтраста. Особенно канон. Будете видеть все дефекты кожи и полное отсутсвие пластики. Поищите сэплы в интеренен, сами поймете.
Тамрон в этом плане помягче - но с нормальным портретником - не сравним результат.

ДЛя живности - удобнее сигма 150.

Если нужен портрет - canon 85 f1.8 + любой из указанных макрушников на сдачу.
Re[Penguin-Killer]:
от: Penguin-Killer
Как макро - канон конечно лучше.

Как портретник - все макрушники никакие, из-за оч высокого микроконтраста. Особенно канон. .

Вау ........

СтароПятак и 180 Элька






ПСЫ если хотите ФФ в дальнейшем то и пробуйте стекло на ФФ многое на кропе не заметите, а Сигму хвалят на кропе в основном, на ФФ у меня не прокатило, пришлось раскошелиться.
Re[alexsandr-66]:
Читал в одном журнале сравнительный тест макриков - авторы рекомендуют Тамрон. По их тестам тамрон ничем не уступает в картинку кенону, зато дешевле. на разницу что-нибудь прикупите (вроде 85/1,8).
Re[Nickolay_K]:
В том то и дело,что смотрел прежде чем задавать вопросы,ни чего криминального в использовании макрушника в портрете незаметил.Этож какие дефекты кожи нужно иметь?
Re[alexsandr-66]:
от: alexsandr-66
В том то и дело,что смотрел прежде чем задавать вопросы,ни чего криминального в использовании макрушника в портрете незаметил.Этож какие дефекты кожи нужно иметь?

ну если вы ко мне обращаетесь, то я ничего против макрика в портрете не вижу.... хотя сам не снимал.... :D
Re[alexsandr-66]:
Скачайте портретные семплы с указанных объективов и с 85 f1.х - и сравните.
Если разницы не увидите - берите.

Я в свове время посмотрев большое число портретов с канона 100 и поснимав тамроном товарища - для себя решил, что это не портретники... И от компромиса (макро+портретник) отказался...
Re[alexsandr-66]:
Примеры с новой макросотки

http://fotkidepo.ru/?id=album:23981
Re[alexsandr-66]:
от: alexsandr-66
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM интересует в первую очередь макро и 30% портрет.

бери, отличный, подойдет для всего

снимаю на него предметку и портреты

а так же все, что в голову взбредет, вплоть до пейзажа :D
Re[manager2]:
от: manager2
бери, отличный, подойдет для всего

снимаю на него предметку и портреты

а так же все, что в голову взбредет, вплоть до пейзажа :D

во как .ну тогда лучше 50 1.8 купить.на него тоже все снимать можно ,а стоит в 5 раз дешевле. и попробуйте мне доказать что этот полтинник хуже для "всего" чем эта макросотка.
Re[bambr]:
Сбегал в магазин пощупал все три:Tokina хороша в руках,но хроматит прилично(при люминесцентных лампах) 419 евро,Tamron 399 евро неплох,почти неотличим от Canon по картинке,но раздражает хобот и какойто весь пластиковый.Canon отлично,но 599 евро и без бленды(идиотизм).Понравилась упаковка Токina очень все добротно.Живу пока в Италии поэтому цены в евро.Пока выбирать буду между Tamron и Canon.
Re[bambr]:
от: bambr
попробуйте мне доказать что этот полтинник хуже для "всего" чем эта макросотка.

нафиг ты мне сдался, доказывать тебе что то?
Re[manager2]:
от: manager2
нафиг ты мне сдался, доказывать тебе что то?

вас в детстве не учили ,что тыкать не вежлево ? мне доказывать ничего не надо - это вы дали совет человеку снимать ФСЕ этим стеклом ,вот и ответьте за слова.
Re[alexsandr-66]:
Sigma AF 150mm f/2.8 APO HSM macro
Re[alexsandr-66]:
от: alexsandr-66
В том то и дело,что смотрел прежде чем задавать вопросы,ни чего криминального в использовании макрушника в портрете незаметил.Этож какие дефекты кожи нужно иметь?

и не заметите.
басни про непортретность макриков идут со времен пленки. в нынешних реалиях они скорее обратны.
конечно макрик не обязательно хороший портретник, как то 60 2.8 у никона - просто потому что боке у него под портрет не очень.
а вот к примеру 100ки что у никона что у кенона - отличные портретники, и все больше портретистов покупают их СПЕЦИАЛЬНО для портрета.
кстати все топовые стекла обладают отменным микроконтрастом. что 85 1.2L что 85 1.4 - и какраз благодаря этому на цифре смотрятся резкими и плавными.
чтобы не быть голословным - вот человек снимает портреты спецом на кеноновскую 100ку макро. http://www.photograf.in.ua/
а вот никоновская 105ка макро
http://fotkidepo.ru/?id=album:15022&page=2
Re[bambr]:
от: bambr
во как .ну тогда лучше 50 1.8 купить.на него тоже все снимать можно ,а стоит в 5 раз дешевле. и попробуйте мне доказать что этот полтинник хуже для "всего" чем эта макросотка.

ссылка которую я привел выше, по 100ке макро - до нее человек снимал 50 1.8. после этого купил 100ку и полтюхом не пользуется вообще. рисунка нет. боке нет. резкости нет, фокусное не портретное. доказательств достаточно?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта