Помогите определиться с выбором фотоаппарата

Не китайское у него происхождение, а японское. А собран в Таиланде. В кетае Никон не собирает.

Цитата:

от: Fisshka
Так он же пленочный! А из цифры что стоящего?

Почему плёночный...

Цифра имеет да, преимущество, что сразу видишь результат. Но это преимущество во многом мнимое. Во-первых, картинка на экране весьма паршивая и может сбить с толку. Для начинающего это может быть минусом. Во вторых - это то же самое, что задачник с ответом. Многому ли научшишся, подглядывая в ответы и подгоняя результат?

Но это, опять - лирика.
Главное - цена.

Стоимость рекомендованного мною нового комплекта -10 тыс. рублей. За эти деньги из цифры Вы сможете купить только цифромыло. Ни о каком обучении на цифромыле речи идти не может.

Зеркалка начального уровня с бюджетным зумом (25-30 тыс,) даст достаточно убогую картинку, которую придётся долго (и не всегда успешно) фотошопить, поэтому Вам придётся сразу же изучать и фотошоп. По моим наблюдением, многие начинающие фотографы первым делом начинают изучать фотошоп, а это - дополнительное время (и деньги, если пойдёте на курсы).

Купив плёночный фотоаппарат Вы сразу получите хороший запас технического качества и сконцентрировать свои усилия на изучение фотографии, а не на борьбу с техникой и бесплотные мечтания о "Пяточке".

Ещё стоит подумать о полностью механическом фотоаппарате.

Цитата:

от: Sveaman
Не китайское у него происхождение, а японское. А собран в Таиланде. В кетае Никон не собирает.

На нём написано - "Made in China"

ЗЕНИТ, с Гелиосом – наше всё, для учёбы… Снимать на ч\б и лучше самому печатать, тогда и увидите явные промахи в настройках, шевелёнке и пр. Стоит б/у копейки. Сразу придёт понимание о выдержке и диафрагме. А уже потом - выбор зеркалки-цифровика будет уже более осознанным. Но желательно, чтобы экспонометр в нём работал, а то начинающему плёнки не напастись. ;)

Цитата:

от:vlad--king
ЗЕНИТ, с Гелиосом – наше всё, для учёбы… Снимать на ч\б и лучше самому печатать, тогда и увидите явные промахи в настройках, шевелёнке и пр. Стоит б/у копейки. Сразу придёт понимание о выдержке и диафрагме. А уже потом - выбор зеркалки-цифровика будет уже более осознанным. Но желательно, чтобы экспонометр в нём работал, а то начинающему плёнки не напастись. ;)

Подробнее

Глупости говорите. Тушка предложенная Борменталем стоит на порядок меньше Вашей, я полагаю. При более высоком механическом качестве, совместимостью с нормальным парком оптики и т.п. Все перечислено и разжевано. Если не можете что-то сказать конструктивное по существу, лучше вообще промолчать, я так думаю. Вы можете предложить что-то человеку, собирающемуся в фотошколу или академию более эффективное по соотношению цена|качество в статических сюжетах, на которы собственно и будут учить в этих заведениях. Или Вы можете даже просто предложить более дешевый вариант ? А может более качественный, но за ту же сумму ? То-то же!

Цитата:

от:vlad--king
ЗЕНИТ, с Гелиосом – наше всё, для учёбы… Снимать на ч\б и лучше самому печатать, тогда и увидите явные промахи в настройках, шевелёнке и пр. Стоит б/у копейки. Сразу придёт понимание о выдержке и диафрагме. А уже потом - выбор зеркалки-цифровика будет уже более осознанным. Но желательно, чтобы экспонометр в нём работал, а то начинающему плёнки не напастись. ;)

Подробнее

чему учиться-то? процессу?

учица на плёнке это как учица управлять самолётом на настоящем самолёте вместо тренажёра

заставляет задумаца собраца и обдумать каждое действие - не спорю :)

Цитата:

от: modus2000
учица на плёнке это как учица управлять самолётом на настоящем самолёте вместо тренажёра

заставляет задумаца собраца и обдумать каждое действие - не спорю :)

Вы слишком драматизируете!
Снимали же до цифры все и особо не парились. Неужели Вы и впрямь думаете, что над каждым кадром тряслись?

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Вы слишком драматизируете!
Снимали же до цифры все и особо не парились. Неужели Вы и впрямь думаете, что над каждым кадром тряслись?

возможно
но лично у меня в плёночные времена был один критерий к фотографии - лишь бы получилось :)
а уж про какие-то там композиции и боке даже не слышал

на цифре всё гораздо наглядней - можно понять принцип работы и отработать какой-либо технических навык прямо не выходя из-за компа

например самому почуствовать как влияет диафрагма на глубину резкости и как это выглядит в результате на снимке - на плёнке лениво такие эксперименты ставить да и не бесплатно

Цитата:

от:modus2000
возможно
но лично у меня в плёночные времена был один критерий к фотографии - лишь бы получилось :)
а уж про какие-то там композиции и боке даже не слышал

на цифре всё гораздо наглядней - можно понять принцип работы и отработать какой-либо технических навык прямо не выходя из-за компа

например самому почуствовать как влияет диафрагма на глубину резкости и как это выглядит в результате на снимке - на плёнке лениво такие эксперименты ставить да и не бесплатно

Подробнее

А Вы чем снимали, на какую плёнку, как проявляли?
У меня проблем с тем,чтобы получилось на плёнке не было, по крайней мере на обычных сюжетах, если я снимал исправной камерой и носил проявлять в нормальную лабу. Что нельзя покупать плёнку в переходе метро и потом туда её носить я знал.

Были проблемы с содержимым на плёнке - так тут дело в не плёнке-цифре, а в голове. Фотографии у меня стали гораздо интереснее, когда я начал снимать механикой. И то тут дело не в самой механике, а в мотивации. Мне хотелось сделать более красивую фотографию, а не пощёлкать. Просто механика позволяет сделать остановку. Потом у меня стало получаться лучше и на автоматической камере.

По поводу дороговизны - Вы и вправду считаете, что ролик плёнки за 150 р - безумно дорого для опытов? Я такие опыты ставил, и не раз.

Конечно, некоторые навыки отработать на цифре удобнее, например съёмка со студийном светом - тут ты сразу видишь результат, не отходя от компа. Но ради этого покупать ЦЗ - считаю слишком дорого (хотя кому и Пятаки - нипочём). Если не тянуться, то с плёнки можно получить результат уже через пару часов.

Цитата:

от:modus2000
возможно
но лично у меня в плёночные времена был один критерий к фотографии - лишь бы получилось :)
а уж про какие-то там композиции и боке даже не слышал

на цифре всё гораздо наглядней - можно понять принцип работы и отработать какой-либо технических навык прямо не выходя из-за компа

например самому почуствовать как влияет диафрагма на глубину резкости и как это выглядит в результате на снимке - на плёнке лениво такие эксперименты ставить да и не бесплатно

Подробнее

В том то и дело, что нельзя. То есть да если чисто теоретически с цифры во время обучения вроде бы можно смотреть прям риал-тайм свои огрехи на компьютере. Но это в теории. На практике сразу всплывают некоторые вещи:
1) Не все так просто с просмотром, в том смысле что реал тайм все равно не получается - модель или тучка закрывшая солнце не будут ждать Ваших манипуляций с компьютером. Точней вышколенная модель будет в некоторых пределах, но ведь у нее не будет естественного выражения на лице, что и происходит на 99 процентах "гламурных" фотографий.
2) Бегание от компа к аппарату и обратно рождает необходимость копировать и копировать кадры, то есть в течение месяца-двух ученик реально перестает смотреть на показания экспонометра, на то какая диафрагма у него стоит и даже на то как чего скомпоновано и как свет лег. У него вся энргия уходит на серии и просмотр на компе. А все что и из серии не удалось выжать начинает усиленно дожиматься редактором. Ну и в итоге сюжетная часть утеряна, а все эмоции пытаемся привнести исключительно обработкой. Целые темы посвящены этому. Вот и получается у Вас "прям не выходя из компа", а у ученика на пленку - не "отходя от видоискателя". У Вас обработка, у него композиция. Вы думаете чего это в фотоакадемиях на пленкотушках обучают, не дураки чай...
3) Я почувствовал как на что влияет(глубину резкости и все прочее с ОДНОЙ ПЕРВОЙ своей пленки, осознанно снятой). Разумеется до этого я проштудировал теорию, которая впрочем умещается на десятке страниц.
4) Технический баг современных камер, осбенно цифрокропнутых - нет ни одного порядочного видоискателя. Только у Д700 пожалуй можно фокусироваться вручную и разглядывать сцену через аппарат. Но и у него нет ничего похожего на искатель МХа или ОМа. Про шахтные искатели уж и молчу. А эта, казалось бы мелочь, весьма сильно тормозит обучение именно композиции - человек не может охватить сцену в кадре целиком...

Пленка для обучения есть гуд, и ролик за 150 руб - это недорого, но сразу стоит проинформировать автора о необходимости заложить в стоимость комплекта некую сумму на покупку сканера никон или минольта и хорошего импортного фотоувеличителя (В самом оптимистичном случае около 20 тыр). Ага. Ибо отщелкать пленку "в стол" - оченно способствует обучению, ага... Или обширные хорошие знакомства в лабах и т. д. Манипуляции с пленкой для 18-20 летних посетительниц фотокурсов - вообще непонятный секас, повсеместность которого они застали хорошо если в виде гемора с убогими пленкомыльницами и булколабами, а вто и вовсе нет.

Цитата:

от:mdmitriy
В том то и дело, что нельзя. То есть да если чисто теоретически с цифры во время обучения вроде бы можно смотреть прям риал-тайм свои огрехи на компьютере. Но это в теории. На практике сразу всплывают некоторые вещи:
1) Не все так просто с просмотром, в том смысле что реал тайм все равно не получается - модель или тучка закрывшая солнце не будут ждать Ваших манипуляций с компьютером. Точней вышколенная модель будет в некоторых пределах, но ведь у нее не будет естественного выражения на лице, что и происходит на 99 процентах "гламурных" фотографий.
2) Бегание от компа к аппарату и обратно рождает необходимость копировать и копировать кадры, то есть в течение месяца-двух ученик реально перестает смотреть на показания экспонометра, на то какая диафрагма у него стоит и даже на то как чего скомпоновано и как свет лег. У него вся энргия уходит на серии и просмотр на компе. А все что и из серии не удалось выжать начинает усиленно дожиматься редактором. Ну и в итоге сюжетная часть утеряна, а все эмоции пытаемся привнести исключительно обработкой. Целые темы посвящены этому. Вот и получается у Вас "прям не выходя из компа", а у ученика на пленку - не "отходя от видоискателя". У Вас обработка, у него композиция. Вы думаете чего это в фотоакадемиях на пленкотушках обучают, не дураки чай...
3) Я почувствовал как на что влияет(глубину резкости и все прочее с ОДНОЙ ПЕРВОЙ своей пленки, осознанно снятой). Разумеется до этого я проштудировал теорию, которая впрочем умещается на десятке страниц.
4) Технический баг современных камер, осбенно цифрокропнутых - нет ни одного порядочного видоискателя. Только у Д700 пожалуй можно фокусироваться вручную и разглядывать сцену через аппарат. Но и у него нет ничего похожего на искатель МХа или ОМа. Про шахтные искатели уж и молчу. А эта, казалось бы мелочь, весьма сильно тормозит обучение именно композиции - человек не может охватить сцену в кадре целиком...

Подробнее

Да уж, Вы такие тут страсти-мордасти нарисовали!
Слава Богу, я немного и на пленку снимал, и на цифру тоже. Иначе поверил бы всему, очень убедительно рассказали... Но в реальности многое выглядит совсем иначе.

Цитата:

от:pka
Пленка для обучения есть гуд, и ролик за 150 руб - это недорого, но сразу стоит проинформировать автора о необходимости заложить в стоимость комплекта некую сумму на покупку сканера никон или минольта и хорошего импортного фотоувеличителя (В самом оптимистичном случае около 20 тыр). Ага. Ибо отщелкать пленку "в стол" - оченно способствует обучению, ага... Или обширные хорошие знакомства в лабах и т. д. Манипуляции с пленкой для 18-20 летних посетительниц фотокурсов - вообще непонятный секас, повсеместность которого они застали хорошо если в виде гемора с убогими пленкомыльницами и булколабами, а вто и вовсе нет.

Подробнее

За что люблю я фотору - так это за то, что все мы тут максималисты - если цифра, то никак не хуже Пятака с Эльками, если плёнка - так сразу крутой сканер и увеличитель. Хорошо хоть Имакон купить не советуете.

А если по делу, так на первых порах можно и без сканера обойтись. В пролабах проявляют и печатают нормально (даже на цифронорице). И знакомства заводить для этого никакого не нужно.

Да и рассматривание своих творений на бумаге лучшему усвоению способствует.

А потом можно и планшетник прикупить - на посмотреть и для тырнета сойдёт, а печатать можно и в лабах.

А потом, если до потом вообще дело дойдёт, человек уже вполне сможет и сам определиться и действовать осознанно.

Цитата:

от:mdmitriy
Глупости говорите. Тушка предложенная Борменталем стоит на порядок меньше Вашей, я полагаю. При более высоком механическом качестве, совместимостью с нормальным парком оптики и т.п. Все перечислено и разжевано. Если не можете что-то сказать конструктивное по существу, лучше вообще промолчать, я так думаю. Вы можете предложить что-то человеку, собирающемуся в фотошколу или академию более эффективное по соотношению цена|качество в статических сюжетах, на которы собственно и будут учить в этих заведениях. Или Вы можете даже просто предложить более дешевый вариант ? А может более качественный, но за ту же сумму ? То-то же!

Подробнее

Глупости говорите Вы. Даже не глупости - это бред сивой кобылы . Зенит с Гелиосом стоит не больше 1т.р. Покажите мне F75+50/1.8, (новые, предложенные Борменталем) за 100р. . "То-то же!"

Цитата:

от:pka
Пленка для обучения есть гуд, и ролик за 150 руб - это недорого, но сразу стоит проинформировать автора о необходимости заложить в стоимость комплекта некую сумму на покупку сканера никон или минольта и хорошего импортного фотоувеличителя (В самом оптимистичном случае около 20 тыр). Ага. Ибо отщелкать пленку "в стол" - оченно способствует обучению, ага... Или обширные хорошие знакомства в лабах и т. д. Манипуляции с пленкой для 18-20 летних посетительниц фотокурсов - вообще непонятный секас, повсеместность которого они застали хорошо если в виде гемора с убогими пленкомыльницами и булколабами, а вто и вовсе нет.

Подробнее

Зачем ???? Для обучения - сканер ???? Ужос нафик. Сканер нужен только если что-то хочется по дизайнерить. Это с цифрокропом обработка ОБЯЗАТЕЛЬНА даже для того чтоб просто подготовить к печати, для пленки это опциональное занятие. Зачем дома фотоувеличитель ? Ну только если нет на то желания... Не нужны хорошие знакомства в лабах достаточно просто одну нормальную выбрать, а с лаборантом Вы так или иначе познакомитесь, не важно цифровик у Вас или пленочник. Или Вы с цифры совсем в других лабах печатаетесь ??? Какие манипуляции ? Что за пурга ? Пришел сдал пленку 30-40 минут и у Вас печатные образчики, это Вам не с цифры калибровать и профилировать и шарп наводить и кадрировать и цвета выправлять и ХА убирать. :D :D :D Вот где геммор то!

Цитата:

от:KotLeopold
Да уж, Вы такие тут страсти-мордасти нарисовали!
Слава Богу, я немного и на пленку снимал, и на цифру тоже. Иначе поверил бы всему, очень убедительно рассказали... Но в реальности многое выглядит совсем иначе.

Подробнее

Ну и как это Выглядит ? Только честно ? Вот представьте что у Вас в руках Ф65й или ЗиП и Д40-Д90 одновременно. Опишите РЕАЛЬНЫЙ процесс получения отпечатка 20х30 с обоих систем. Начиная от сбора фотосумки перед выходом на сессию. Сможете ? Не надо сравнивать съемку Зенитом и Марком каким-нить - это неправильно. Не надо также сравнивать получение сырья для фотомонтажа или дизайна или цифрографики. Мы говорим ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об обучении фотосъемке - это где-то 2-3 года. То есть нам нужно как новичку-фотоученику быстро научиться получать добротные технически и композиционно кадры без отвлечения на какую-либо обработку. То есть собраться по-минимуму-> кадр-> отпечаток. Ну как, опишите цепочку в обоих случаях ?

"За что люблю я фотору - так это за то, что все мы тут максималисты - если цифра, то никак не хуже Пятака с Эльками, если плёнка - так сразу крутой сканер и увеличитель. Хорошо хоть Имакон купить не советуете."
-------------------------------------------------------

Я не максималист, и вообще я однозначно за пленку. Но то что Вы советуете звучит красиво, но по сути тот же максимализм-шапкозакидательство и есть (топовая пленкотушка за копейки, видоискатель и т д...). Никто не говорит о крутом сканере и увеличителе, речь о _минимально целесообразных_. Вы сумму-то прикиньте: топовая пленкотушка + никон + увеличитель - для сферической 18 летней девочки с фотокурсов в вакууме и экономически, и проще будет приобрести начальную цифрозеркалку и начать учиться фотографировать....

Сканить и печатать пленку в лабу носил больше года, на УПе печатал, и на планшетнике HP сканил (отлично - пихаешь отрезок пленки в слайд-модуль, а там люфт пару мм и пленка норовит с обратной стороны выпасть).
Объяснить С18ДсФКвВ, зачем ей такое надо для обучения _фотографии_, не возьмусь.
Может Вы попробуете (автор вроде девушка-новичок как раз), заодно и всякие моменты вскроются, неочевидные в свете "топовая пленкотушка за копейки, светлый видоискатель".
Опять же, все ето к сожалению.... Хотя будь по-другому, топовая пленкотушка с видоискателем до сих пор бы и стоила 2 кУЕ

Цитата:

от:old major
Глупости говорите Вы. Даже не глупости - это бред сивой кобылы . Зенит с Гелиосом стоит не больше 1т.р. Покажите мне F75+50/1.8, (новые, предложенные Борменталем) за 100р. . "То-то же!"

Подробнее

Аааа, вон Вы с какой стороны, я Вас не понял сначала. Это было бы верно если бы не потеря нервов - она стоит чтоб потратить не 1000 а 4500 на ЗиП или 65й. Имхо конечно. Все же комфорта будет больше. Да даже на МХ или ОМ какой-нить тыщи 3000 и то значительный прирост комфортности работы по сравнению с Зенитом. Зенит хорошая рабочая лошадь, но... Пусть человек начнет с чего-нить более эстетически приятного, чтоб потом не смог на цифрокроп перейти. После месяца глядения в экран МХа или ОМа в дверной глазок цифрокропа смотреть уже неможется :D :D :D

Цитата:

от:Доктор Борменталь
За что люблю я фотору - так это за то, что все мы тут максималисты - если цифра, то никак не хуже Пятака с Эльками, если плёнка - так сразу крутой сканер и увеличитель. Хорошо хоть Имакон купить не советуете.
е лучшему усвоению способствует.

Подробнее

Это не максимализм даже - это неумение или нежелание считать свои деньги имхо. Есть цель есть средства, почему бы не пойти к цели самым оптимальным путем ? Покупка дорогого сканера(в общем-то по сравнению с тем же Д60 новеньким очень таки и недорогого получается), дорогого увеличителя(а они начинаются от 600 деревянных а то и бешплатно отдают) и наличие кровных родственников работающих в лаборатории(собственно говоря зачем они нужны при наличии увеличителя дома, кстати этот опционал цифре вообще не доступен - ну не получится на увеличителе дома с цифры печатать самому себе) - это три аргумента которые зомбированные цифрокропщики сразу же приводят даже не подумав над их содержанием и смыслом.
До людей никак не доходит, что человек идет УЧИТЬСЯ В ФОТОШКОЛУ, он не бабочек снимать будет и не пьяных родственников на свадьбе или детишек своих. Он будет учиться делать добротные худ. портреты, работать с несколькими источниками импульсного ил постоянного света. Он будет учиться находить или составлять композиционные сюжеты в том числе и пейзажные. У него будет море статики. Сложной по свету. А что для этого нужно ? Нужна система с универсальным набором ШТАТНЫХ объективов или качественным зумчиком, с наиболее комфортным видоискателем, неприхотливая в обслуживании (не требующая юстировки, чистки раз в месяц, кучи элементов питания и т.п. то есть ничего отвлекающего от самой съемки). Также система должна быть достаточно надежна так как во время учбы эксплуатация будет весьма интенсивной и скорее всего будет много пленеров, съумка рядом с водой и в труднодоступных природных местах. И наконец цепочка от сбора фотосумки до получения отпечатка должна быть наиболее короткой. Так как результат лучше получить побыстрее.

Ну и как вот люди имеющие только цифрокропсистему и скорее всего в руках иную хорошую технику не державшие(не важно по глупости или иным обстоятельствам они ее приобрели) или снимающие только бытовуху и никогда не учившиеся в фотошколе или хотя бы по "академическим" трудам или снимающие ради заработка исключительно динамику свадьбы или репортаж там. Какого черта они советуют новичку собирающемуся в школу и на статические сюжеты тот агрегат который есть у них самих ??! Ну ведь и идиоту понятно уже что по надежности, стоимости, скорости получения отпечатка, передаче светов (а у нас ведь работа со сложным светом), совметсимая с набором относительно дешевого и качественного пленкостекла, не требующая батареек чаще чем раз в полгода и не требующая даже чистки чаще чем раз в год в лучшем случае, с огромным по нынешним меркам видоискателем - именно это и есть оптимальный вариант в требуемой задаче...


Следующим обычно бывает аргумент, что на цифре мы видим результат на пленке - нет, но этот миф уже опровергнут. Точнее его влияние на обучение в лучшую сторону, все как раз таки наоборот.