Помогите определится с выбором.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Да и зума в ЦЗ такого большого нету, и ГРИП совсем маленькая :(

Единственный плюс ЦЗ в данном случае - точнее цвета...

ну и и мелочи... :D быстрый, цепкий автофокус малые шумы, которые позволяют снимать в любых условиях ну
и т.д.....

Цитата:

от:cppasm
Я не знаю где он смотрел, у нас у нового FZ50 средняя цена 550$, предложений свыше 270.
Так что по-моему купить не проблема.
А насчёт зеркалки - для FZ50 это КОНЕЧНАЯ цена, а для зеркалки НАЧАЛЬНАЯ.
Разница есть.
И если снимать на автомате зеркалка лучшего качества практически не даст.

Подробнее

Нет, ну что значит не даст...
В первую очередь получаем огромный выигрыш по шумам. Потом скорость фокусировки и серийной съемки. Имхо это довольно весомые плюсы.

не... ну я могу понять когда мыло берут из за цены и размеров...
но в данной ситуации... вот нифига не понимаю...

Цитата:

от: aov
не... ну я могу понять когда мыло берут из за цены и размеров...
но в данной ситуации... вот нифига не понимаю...

Можете показать комплект ЦЗ за 500, который бы сравнился по ФР с FZ50?

Цитата:

от: Алексей2000
Можете показать комплект ЦЗ за 500, который бы сравнился по ФР с FZ50?

а кроме ФР параметров не существует? :D
это самый важный параметр? :D

Цитата:

от: cppasm
Цитата:

может я что то не понимаю... но это уже ценник
новой зеркалки начального уровня...

Я не знаю где он смотрел, у нас у нового FZ50 средняя цена 550$, предложений свыше 270.

ГДЕ? !!! - если МСК, очень нужно!!!
Указал там я цены на новые фотоаппараты, извините, что не сказал сразу. ЦЗ не хочу: нормальная оптика - дорого, на автоматике там нешибко наснимаешь, с ручными настройками буду фотать не более 10-20% всех снимков.

Цитата:

от:C00Lib1N
ГДЕ? !!! - если МСК, очень нужно!!!
Указал там я цены на новые фотоаппараты, извините, что не сказал сразу. ЦЗ не хочу: нормальная оптика - дорого, на автоматике там нешибко наснимаешь, с ручными настройками буду фотать не более 10-20% всех снимков.

Подробнее

пожалеешь потом ....
да, и на автомате, тот же Д40 снимает как минимум не хуже... а скорее наоборот...

Предложите новую хорошую ЦЗ за эквивалент 600 американских денег.Что бы потом на него моно было обьктив с зумом более 10-ки поставить.. и цену этого обьектива. Только не Canon... не лежит у меня к ним душа.

Если не кэнон, то конечно это Никон.

+ 55-200 VR или не VR - это будет по ЭФР 110-300мм 8)

http://www.foto.ru/nikon_d40_kit_18-55.html

Цитата:

ГДЕ? !!! - если МСК, очень нужно!!!

*************** (ссылка удалена модератором)
Ссылку только поправьте, а то форум оригинальную не пропускает.
Цитата:

а кроме ФР параметров не существует?

А чего вы с темы съезжаете?
Если человеку надо к примеру снимать днём диких животных, ему гораздо важнее диапазон ФР, чем меньшее количество шумов (днём на нормальных не зеркальных камерах шума тоже большого не будет).
Зеркалка не однозначно лучше незеркальной камеры, зависит от потребностей человека.

aov
Судя по тому что автор темы ищет ультразум диапазон ФР ему всё таки важен, так что добавьте к D40 ещё стоимость какого-нибудь телевика или зума.

Цитата:

от:C00Lib1N
Предложите новую хорошую ЦЗ за эквивалент 600 американских денег.Что бы потом на него моно было обьктив с зумом более 10-ки поставить.. и цену этого обьектива. Только не Canon... не лежит у меня к ним душа.

Подробнее

Объективы надо не в зумах мерять, а в миллиметрах.
Тогда понятнее получается. Например, 9600 и FZ50 - вроде кратность почти одинаковая, а реально у первого 299мм, а у второго 420 - разница в 1,4 раза.
Также и светосилу сравните - у 9600 на длинном конце f/4.9, а у панаса f/3.6, значит при одинаковой выдержке, ИСО у последнего можно почти вдвое ниже ставить. А еще надо учесть стаб, который у FZ50 очень не плох, а у 9600-го отсутствует...

Нормальные телезумы для ЦЗ довольно дорого стоят. Можно, конечно же купить дешевый, но он будет мыльноватый и без стаба. Лучше уж FZ50.

ЗЫ: имхо при таком ограничении бюджета, от УЗ можно получить гораздо больше удовольствия, чем от ЦЗ.
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/316665/2779400

ЗЗЫ: да, забыл уточнить. На FZ50 довольно легко ставятся телеконвертеры. И сам объектив имеет надежную непылесосную конструкцию.

Цитата:

от: C00Lib1N
ГДЕ? !!! - если МСК, очень нужно!!!

Правила клуба читаем !!!
Такие вопросы через личку плиз.

ЗЫ Кстати, там наводочку на видимой мной б/у Панас FZ 50 по неплохой цене скинул..

Цитата:

от:Алексей2000
Объективы надо не в зумах мерять, а в миллиметрах.
Тогда понятнее получается. Например, 9600 и FZ50 - вроде кратность почти одинаковая, а реально у первого 299мм, а у второго 420 - разница в 1,4 раза.
Также и светосилу сравните - у 9600 на длинном конце f/4.9, а у панаса f/3.6, значит при одинаковой выдержке, ИСО у последнего можно почти вдвое ниже ставить. А еще надо учесть стаб, который у FZ50 очень не плох, а у 9600-го отсутствует...

Подробнее

Зато не упоминули что кроме телеположения обоих сабжей у них разница и в широком угле.., на этот раз сильно не в пользу Панасоника.. ;)

Стаба у Фуджа нет, но зато есть SuperCCD..
Коий повыгодней буде в плане проработки теней и гораздо мение агресивного шумодава + цветопередача особенно портреты людей в явном выигрыше у Фуджа.. :)

Вобщем идеального нечего нет, тут уж +/- сабжей пусть автор выберает какие важней для него.. :)

Цитата:

от: Алексей2000
ЗЫ: имхо при таком ограничении бюджета, от УЗ можно получить гораздо больше удовольствия, чем от ЦЗ.
" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/316665/2779400[/quote]

Эт вы загнули батенька..

Эт я вам говарю как знающий что Панас, что Фудж и Никан Ды40 тоже..

Цитата:

от: Алексей2000
ЗЗЫ: да, забыл уточнить. На FZ50 довольно легко ставятся телеконвертеры. И сам объектив имеет надежную непылесосную конструкцию.

Объектив да, у Панаса сделан добротно, но ставть конверторы.. Смысел..?
Нафиг конверторы ибо пустая трато денюхГ !
Пусть автор снимает и учится на ультрозумме, а как почювствует что надо расширить возможности фототехники или захочет др. уровня, то пусть уж имея опыт смотрит в сторону камер со сменной оптикой.. :)

Цитата:

Эт вы загнули батенька..

Эт я вам говарю как знающий что Панас, что Фудж и Никан Ды40 тоже..

Это почему же загнул? Там реальные результаты, да еще у панаса вобще картинка не пошарплена.
А теперь я научился лучше использовать его стаб и на 35 мм получаю выдержку почти 1с. Т.е. на порядок длиннее, чем в том тесте.
Цитата:

Зато не упоминули что кроме телеположения обоих сабжей у них разница и в широком угле.., на этот раз сильно не в пользу Панасоника..

Это да, но тут уж пусть автор поста сам решает. А то, что я упомянул - практически все важно для любой модели.
Цитата:

Стаба у Фуджа нет, но зато есть SuperCCD..
Коий повыгодней буде в плане проработки теней и гораздо мение агресивного шумодава + цветопередача особенно портреты людей в явном выигрыше у Фуджа..

Подробнее

Имхо про агрессивный шумодав пошел слух от тех, кто не может установить нормальные параметры jpeg. А у панаса есть еще RAW.
Не знаю, что дает эта SuperCCD, но некоторые полноразмерные примеры, выложенные здесь, наводят на мысль, что по шумам даже 6500 не так уж хорош, а выезжает за счет специфического шумодава. И не известно, чей шумодав хуже ;)
Ну и за счет светлого объектива и стаба панас будет иметь преимущество ок. 4-х стопов - тут уж никакая CCD не поможет, да и кроп 1,5 не всегда.
Цитата:

Объектив да, у Панаса сделан добротно, но ставть конверторы.. Смысел..?

Это я на всякий случай, влруг автор топика интересуется как раз длинными ФР.

Цитата:

от: Алексей2000

Это почему же загнул? Там реальные результаты, да еще у панаса вобще картинка не пошарплена.

Угу, покажите хоть одну где не пошарплено.. ;)


Цитата:

от: Алексей2000
Имхо про агрессивный шумодав пошел слух от тех, кто не может установить нормальные параметры jpeg. А у панаса есть еще RAW.

Так-же шумодавленый как и жепег на уровне записи..
Пусть и не так ядрёно..

И это не слух а общеизвестный факт.

Цитата:

от: Алексей2000
Не знаю, что дает эта SuperCCD, но некоторые полноразмерные примеры, выложенные здесь, наводят на мысль, что по шумам даже 6500 не так уж хорош, а выезжает за счет специфического шумодава.

Угу.., наёдите тут у 6500того шумодав и шумы заодно..



Это при том что фото вытягивал воооооооот из такого недосвета.... (эт забыл когда кадр делал экспокорецию в (-) убрать )



Цитата:

от: Алексей2000
И не известно, чей шумодав хуже ;)

Фуджи 6500/9500/9600 слава яйцам давят только жепег, ито на высоких ИСО.. :)

Нет, ну все утверждения в этом споре можно имхо довольно легко проврить. Предлагаю выложить RAW без правок в полном размере и посмотреть...

Цитата:

от: cppasm
Цитата:

так еще и зум у него оказывается движком регулируется, т.е. кольцо на объективе - просто альтернатива рычажков или кнопок

Так практически у всех незеркальных камер у которых есть фокусировка кольцом на объективе.
Там нет никакой механики - там серво привод.
Т.е. на кольце стоят датчики и при вращении активизируют мотор камеры.
С механической фокусировкой я не зеркальных камер ещё не видел.
PS: у FZ50 тоже сервопривод

Подробнее

Так да не так. Если вы возьмёте Конак 880 или Фуджи Ф6500 в выключенном состоянии и повернёте кольцо, оно уйдёт вперёд, т.е. выдвенится. С Олимпус 570 вообще ничего не произойдёт. да и запаздывание там не такое как на Фуджи и Кодак. Сдаётся мне, что системы зуммирования там разные.

Вот 100% кроп. Какие следы вмешательства шумодава здесь наблюдаются?