Помогите определиться по объективу! Запутался!

Товарищи! мы отвлеклись от основной темы! :)
Вернемся таки к нашим баранам!

Цитата:

от: Freewr
Товарищи! мы отвлеклись от основной темы! :)
Вернемся таки к нашим баранам!

так мы об одном из них и говорим))

по теме - вроде все мнения высказали - вы уже определились? или еще есть вопросы?

Товарищи! мы отвлеклись от основной темы! :)
Вернемся таки к нашим баранам!

ну пока всетаки склоняюсь 70-300...
хотя сигма-тамрон варианты решил тоже рассмотреть...
просто как-то я не доверяю я им.. может ошибаюсь???

Цитата:

от: Freewr
ну пока всетаки склоняюсь 70-300...
хотя сигма-тамрон варианты решил тоже рассмотреть...
просто как-то я не доверяю я им.. может ошибаюсь???

по картинке 70-300 будет лучше (из предложенных к выбору), если вопрос денег не стоит - тогда брать без вариантов)) тем более для широкого угла у вас есть стекло - по качеству разницы с гиперзумами типа 18-200 - не будет, про сигмы-тамроны - не ошибаетесь..

Значит наверное на нем и остановлюсь!
Финансовый придел по этому вопросу 25000р
Простокак я понимаю, всетаки Никон это качество...
Т.е. по сути объективы одни и теже, просто цены из-за бренда разные

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Конечно я учусь в фотографии ...

Любой снимок при желании можно сделать лучше - вот пример типа -

У сигмы 70-30 нет стаба и поэтому ещё и цена меньше. а у никкора есть стаб (VR) поэтому и цена больше) Но марка тоже играет большую роль) Вчера заходил в магаз фото.ру сказали что сигма будет норм)

Цитата:

от:ZhenyaBes
Прям уж одно мыло :) а можно с EF 70-300 F/4-5.6 IS что посмотреть на 300 мм, интересно что он нарисует? :)

Вот с никона

Подробнее

ГРИП мала. :(


Цитата:

от: ZhenyaBes
Странно, что-то не видать его сегодня, наверное резкость потерял. :)

Кит мылит справа... Разбираюсь с ним.


Цитата:

от: Freewr
:)
Так! Уважаемые, я никого не хотел ссорить! Давайте спокойнее!

55-250 VR достойный объектив, получше чем 18-55.
А без стаба телевиком только при ярком солнце снимать можно ненапрягаясь.

ГРИП мала. Это вы к чему?

Цитата:

от: ZhenyaBes
ГРИП мала. Это вы к чему?

В смысле птичка в ГРИп не помещается, можно было попробовать дубль на F/8 снять.

Аааа, ну это как пример, ни на что не претендующий, вы же про резкость данного стекла говорили вроде. ;)

Цитата:

от: ZhenyaBes
Аааа, ну это как пример, ни на что не претендующий, вы же про резкость данного стекла говорили вроде. ;)

Так и резкость по пиззажу точнее меряется :) - чтоб по всему кадру ее посмотреть. :)

а если объектив портретник или макро?

Что-то я вас не пойму, то собаки у вас мыльные, то ГРИП не устраивает, а теперь телевик только на пейзаже понять можно, забавно.

Цитата:

от: ZhenyaBes
Что-то я вас не пойму, то собаки у вас мыльные, то ГРИП не устраивает, а теперь телевик только на пейзаже понять можно, забавно.

Я же на кэноне , это никонистов все что ни купят устраивает...

Цитата:

от: ZhenyaBes
Аааа, ну это как пример, ни на что не претендующий, вы же про резкость данного стекла говорили вроде. ;)

Фото с уткой оч хорошее, но имхо, как пример резкости не фонтан. И похоже именно из-за малой ГРИП. Все-таки f/5.6 для 300мм это весьма немного. Настолько, что даже шарп сильно не помог.
А есть еще примеры с этого телезума?

Цитата:

от: BSA
а если объектив портретник или макро?

Макро вполне нормально пиззажи снимает, только очень резко - например КарлЦэйсс 50 2.0 Макро. :)

Конечно если взять какую-нить сигму с надписью макро - результат скорее всего разочаруетъ... :(

Портретник обычно мылит края - он и для потретов условно подходит - например групповой портредъ - те кто скраю будут в мыле и ХА, а по центру конечно все О.К. - исключение топовые объективы типа EF 135 2.0 L - отлично для портретов и нормально для некоторых видов пиззажей. У Цэйсса также есть похожий и вроде чуток получше (на полном кадре края).

И как, гы, устраивает 70-300 ИС, резче никона?

Есть конечно, приду домой накидаю, если нужно.