Помогите определиться по объективу! Запутался!

15 июл. 2009 г., 03:38:11

A.Schwarzenegger

15 июл. 2009 г., 03:38:11

Re[Дарий_]:

Цитата:

от: Дарий_
Малыш, а твою галерею смотрел и ржал - иди учись снимать))
Все ему пикселей мало...

Конечно я учусь в фотографии ...

15 июл. 2009 г., 03:39:10

Дарий_

15 июл. 2009 г., 03:39:10

Re[A.Schwarzenegger]:

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Вы снимите так как Кэнонисты снимают (полноразмеры)!!!

Вот правда, без шуток, вы серьезно считаете эти фото показателем качества? Бессмысленно нащелканная со вспышкой колбаса?... Или снятые пыхой в лоб люди?
Правда вам это нравится? Про цвет я вообще молчу...
То что вы гордо показали нельзя снять телефоном? Предложение поучится снимать и прекратить дро..ть на кирпичные стены вы все равно не примете?...

Нда... А я соневодов считал не адекватными... Каюсь..

15 июл. 2009 г., 03:44:43

Дарий_

15 июл. 2009 г., 03:44:43

Re[A.Schwarzenegger]:

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
Конечно я учусь в фотографии ... И ложу большой прибор на зыркальщиков не перешагнувших разрешение ЦМ...

Пора бы уже перешагнуть мыло мыльное мылом помазанное...

9х12см фотки давно уже канули в лету... :)
Подробнее

То что вы тут показали, конечно стоит печатать не менее чем на а3...а то и на а1...))) Ага))

А что касается перешагивания и печати - мне разрешения д700 хватает вполне))

А фото старые - свой 70-300 продал давно))

Удачи в учебе, губернатор))

15 июл. 2009 г., 03:45:53

A.Schwarzenegger

15 июл. 2009 г., 03:45:53

Re[Дарий_]:

Цитата:

от: Дарий_
а смысл? на широкий угол у вас кит есть - а собак снимать 70-300 - со стабом самое то)))

Дя собак и 70-200 2.8 мало бывает... Нет конечно если не снимать в 32х24 пикселя...!!!

А фотку собаки 32х24пикселя можно и на ките снять клёва!

15 июл. 2009 г., 03:47:57

Дарий_

15 июл. 2009 г., 03:47:57

Re[A.Schwarzenegger]:

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Дя собак и 70-200 2.8 мало бывает... Нет конечно если не снимать в 32х24 пикселя...!!!

А фотку собаки 32х24пикселя можно и на ките снять клёва!

очередная глупость... при чем тут светосила и покрытие матрицы?.. ох неуч...

15 июл. 2009 г., 03:50:49

A.Schwarzenegger

15 июл. 2009 г., 03:50:49

Re[Дарий_]:

Цитата:

от:Дарий_
То что вы тут показали, конечно стоит печатать не менее чем на а3...а то и на а1...))) Ага))

А что касается перешагивания и печати - мне разрешения д700 хватает вполне))

А фото старые - свой 70-300 продал давно))

Удачи в учебе, губернатор))
Подробнее

10х15см еще с ЦМ Кэнон А40 2004 года 2мп выходили реально суперскими.

Не вижу смысла брать ЦЗ, чтобы хвалится крутыми фотами в разрешении мобилы - 0.3-0.7мп.... Когда А40 2мп можно купить за 20$!!!

Жэсть!!!

15 июл. 2009 г., 03:54:36

A.Schwarzenegger

15 июл. 2009 г., 03:54:36

Re[Дарий_]:

Цитата:

от: Дарий_
очередная глупость... при чем тут светосила и покрытие матрицы?.. ох неуч...

Не, ну на 320х240 резкие собаки, а вот на 4000х3000 - мыло мыльное.

15 июл. 2009 г., 06:57:15

ZhenyaBes

15 июл. 2009 г., 06:57:15

Re[A.Schwarzenegger]:

Прям уж одно мыло :) а можно с EF 70-300 F/4-5.6 IS что посмотреть на 300 мм, интересно что он нарисует? :)

Вот с никона

15 июл. 2009 г., 07:53:58

Freewr

15 июл. 2009 г., 07:53:58

Re[Freewr]:

:)
Так! Уважаемые, я никого не хотел ссорить! Давайте спокойнее!

Но гер шварц неправ... Разрешение матрицы это все Х-НЯ!
Человеческий глаз не восприниамет более 5Мп! Поэтому боле сильное разрешение имеет смысл только тогда,когда вы собираетесь печатать здоровые плакаты!
И причем тут 0,3-0,7 и телефон?? И разговор идет про никон, а не сапоп! Да, камеры сапопа снимают неплохо, но эргономика у них мягко говоря отстойная! и потом, если ты умеешь снимать ты и ср@ной мыльницей шедевр сделаешь! И телефоном! А если нет, то и марк 3 не поможет!

15 июл. 2009 г., 10:13:32

Oleg Udalov

15 июл. 2009 г., 10:13:32

Re[Freewr]:

А как насчёт сигмы? Объектив
SIGMA AF 70-300 F/4-5.6 APO MOTOR DG Macro для Nikon

телезум вроде норм. что скажете про него? http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1280

15 июл. 2009 г., 10:14:46

sergeych

15 июл. 2009 г., 10:14:46

Re[Freewr]:

если есть 18-55, то лучше 70-300. в итоге оптически лучше будет чем 18-200.

15 июл. 2009 г., 10:16:35

Oleg Udalov

15 июл. 2009 г., 10:16:35

Re[Freewr]:

ну сечйчас в кит есть, вот думаю взять телезум, никкор дорого. положил глаз на сигму)

15 июл. 2009 г., 10:27:16

66edward66

15 июл. 2009 г., 10:27:16

Re[A.Schwarzenegger]:

Посмотрел примерчики в альбоме. Ужас! Это так снимает Кэнон?

15 июл. 2009 г., 10:28:36

Oleg Udalov

15 июл. 2009 г., 10:28:36

Re[Freewr]:

У меня? Это МЫЛЬНИЦА!!!! canon sx110 is цифро мыло!

15 июл. 2009 г., 10:38:45

66edward66

15 июл. 2009 г., 10:38:45

Re[Oleg Udalov]:

Шварца

15 июл. 2009 г., 10:41:10

Tamagotchi-007

15 июл. 2009 г., 10:41:10

Re[Freewr]:

Насчет 18-200 vr он у меня недавно. Наснимал пока мало.
Вот немного примеров http://fotkidepo.ru/?id=album:21747
Устраивает тебя такое качество или нет - решай сам.

15 июл. 2009 г., 21:04:19

Просто Кондрат

15 июл. 2009 г., 21:04:19

Re[66edward66]:

Цитата:

от: 66edward66
Шварца

Когда с головой проблемы - фото соответствующие... Позорит хорошего человека... Знал бы Шварц - кто под него косит - ноги б вырвал...

Фото - не просто ужасные - они убогие... А понтов..

15 июл. 2009 г., 22:01:37

Oleg Udalov

15 июл. 2009 г., 22:01:37

Re[Freewr]:

У товарища Шварца, вернее какой он нам товарищ, понимание стадартное( Пыха в лоб, экспозиции нет никакой и тд... Америка, что с неё взять ещё...)

15 июл. 2009 г., 22:18:46

ZhenyaBes

15 июл. 2009 г., 22:18:46

Re[Oleg Udalov]:

Странно, что-то не видать его сегодня, наверное резкость потерял. :)

15 июл. 2009 г., 22:23:31

Дарий_

15 июл. 2009 г., 22:23:31

Re[ZhenyaBes]:

Цитата:

от: ZhenyaBes
Странно, что-то не видать его сегодня, наверное резкость потерял. :)

ага)) на колбасе пиксели считает бедолага))

Помогите определиться по объективу! Запутался!

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта