помогите определиться: Fuji x100s или x-t10+XF 35mm F2 R WR?
Всего 53 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[uncle_kriz]:
По качеству конвертеров. Все фотографы отмечают великолепное качество стекол: резкость не теряется, светосила остается f/2.0. Особенно классный WCL (wide conversion lens). TCL - помедленней фокусируется и больше по размеру. Но поскольку я предпочитаю 35 или 50 мм, то обычно ношу камеру без конвертера или прикручиваю TCL-X100 для съемки людей. Сами фотки можно посмотреть в моих сообщениях (где подписано X100T + TCL).
Re[Pomo]:
от:Pomo
По качеству конвертеров. Все фотографы отмечают великолепное качество стекол: резкость не теряется, светосила остается f/2.0. Особенно классный WCL (wide conversion lens). TCL - помедленней фокусируется и больше по размеру. Но поскольку я предпочитаю 35 или 50 мм, то обычно ношу камеру без конвертера или прикручиваю TCL-X100 для съемки людей. Сами фотки можно посмотреть в моих сообщениях (где подписано X100T + TCL).Подробнее
а вот это интересное решение! оставшиеся от 100s денежки можно вполне потратить на какой-либо из указанных Вами допов, для начала хоть бы на широкий угол. скажу честно, у меня вроде и сомнений не было по 100s, смутил хороший объектив на т-10 за относительно недорого. почему не было - полгода назад подержал в руках 100f и больше ничего не скажу, сами все понимаете. смотрел Ваши фотки - прекрасно, еще понравилось сравнение в одной из веток т и s. спасибо за дельный совет. если приобрету камеру, позвольте в лс попытать Вас о настройках (читал подобное у г-на мартынова-podakuni, хотелось бы услышать и Ваше мнение, как человека реально работающего с аппаратом).
Спасибо всем, уважаемое сообщество!
Re[Pomo]:
Посмотрел большой обзор с примерами фото на Обзор на Телеконвертер FUJIFILM XF1.4X TC WR – цена нового 29 990р.
Автор обзора доволен и пишет такие выыоды –
4. Общие впечатления и рекомендации: снижение качества изображения присутствует в исключительно минимальном объеме, может быть заметно только при 100% увеличении. Скорость первоначальной фокусировки на объекте снижается очень незначительно, если вообще снижается. Дальнейшее ведение объекта даже при таких условиях без проблем, хотя конечно света было достаточно.
На мой взгляд конвертер полностью оправдывает себя в плане покупки. Разумеется, можно говорить о том, что проще купить более длиннофокусный объектив и т.д., но во-первых, пока мы имеем в системе только 100-400 на эту тему, который стоит дороже аналогов в зеркальном мире, во-вторых, конвертер просто незаменим при наличии одного 50-140, когда изредка надо оперативно расширить его возможности, не таская с собой второй объектив. Имея опыт использования никоновских оригинальных конвертеров, могу сказать, что данное устройство работает ничуть не хуже оптически, чем Nikon TC-20EIII в связке с 70-200 на тушке D4, при этом фокусировка здесь быстрее, а ведь D4 очень быстрая камера. Любой телеконвертер является компромиссным решением, в данном случае устройство можно однозначно рекомендовать к покупке всем владельцам объективов 50-140 и 100-400. Из недостатков можно отметить только высокую стоимость устройства.
Жаль только, что светосила, с конвертером, падает на один стоп… ;)
Автор обзора доволен и пишет такие выыоды –
4. Общие впечатления и рекомендации: снижение качества изображения присутствует в исключительно минимальном объеме, может быть заметно только при 100% увеличении. Скорость первоначальной фокусировки на объекте снижается очень незначительно, если вообще снижается. Дальнейшее ведение объекта даже при таких условиях без проблем, хотя конечно света было достаточно.
На мой взгляд конвертер полностью оправдывает себя в плане покупки. Разумеется, можно говорить о том, что проще купить более длиннофокусный объектив и т.д., но во-первых, пока мы имеем в системе только 100-400 на эту тему, который стоит дороже аналогов в зеркальном мире, во-вторых, конвертер просто незаменим при наличии одного 50-140, когда изредка надо оперативно расширить его возможности, не таская с собой второй объектив. Имея опыт использования никоновских оригинальных конвертеров, могу сказать, что данное устройство работает ничуть не хуже оптически, чем Nikon TC-20EIII в связке с 70-200 на тушке D4, при этом фокусировка здесь быстрее, а ведь D4 очень быстрая камера. Любой телеконвертер является компромиссным решением, в данном случае устройство можно однозначно рекомендовать к покупке всем владельцам объективов 50-140 и 100-400. Из недостатков можно отметить только высокую стоимость устройства.
Жаль только, что светосила, с конвертером, падает на один стоп… ;)
Re[vlad--king]:
от: vlad--king
На мой взгляд конвертер полностью оправдывает себя в плане покупки.
Re[vlad--king]:
от: vlad--king
Посмотрел большой обзор с примерами фото на Обзор на Телеконвертер FUJIFILM XF1.4X TC WR – цена нового 29 990р.
На X100T свои конвертеры (WCL и TCL), специально сделанные под эту камеру. Причём, камера делает правки геометрии и виньетки сразу в JPG и RAW.
Re[Pomo]:
от: Pomo
На китовые зумы снимать только пейзажи. В помещении или для портретов там не хватит светосилы. А зум с постоянным f/2.8 весит 650 гр и стоит 1000$. Автору вряд ли это нужно.
Что нужно автору, можно посмотреть а первом сообщении.
Зум, начинающийся от 15....16 мм, будет явно уместнее кучки фиксов, пусть даже очень качественных.
Re[uncle_kriz]:
от: uncle_kriz
потратить на какой-либо из указанных Вами допов, для начала хоть бы на широкий угол.
Тут главное иметь в виду, что этот "широкий угол" не особо-то и широкий. Сейчас даже любительские зумы делаю пошире, поскольку доминирующий любительский жанр (пейзаж-архитектура-поездки) того требует.
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
Что нужно автору, можно посмотреть а первом сообщении.
Зум, начинающийся от 15....16 мм, будет явно уместнее кучки фиксов, пусть даже очень качественных.
Нужно еще исходить из бюджета автора. Вот широкоугольные зумы на фуджи:
Fujifilm XF 8-16mm f/2.8R LM WR - 130 тыс.
Fujifilm XF 10-24mm f/4 R OIS - 57 тыс.
Fujifilm XC 15-45mm f/3.5-5.6 OIS PZ - 17 тыс.
Я пользовался 15-45. На широком угле там получается 22 мм ЭФР. Но я не могу сказать, что хорошая картинка на самом широком угле. Есть искажения, падение резкости по краям. Я на него снимал от 28 мм и дальше. На этом фокусном у него светосила f/4 или f/4.5.
WCL-X100 поинтересней: легче и меньше по размеру, а светосила на два стопа больше. Например, можно в помещении снимать без проблем.
Re[Pomo]:
Зумы 15-45 и 16-50 идут в ките, бюджет будет доволен.
Качество, понятно, по углам будет слабее.
Но выбирая между
- снять сюжет с некоторой потерей в углах
- не снять, потому что не вместилось, утешая себя мыслью "зато у меня я в кофре обалденный фикс"
...я выберу первый вариант :-)
Качество, понятно, по углам будет слабее.
Но выбирая между
- снять сюжет с некоторой потерей в углах
- не снять, потому что не вместилось, утешая себя мыслью "зато у меня я в кофре обалденный фикс"
...я выберу первый вариант :-)
Re[juristkostya]:
Ну, я много снимал на 16-50 и 15-45. На китовый объектив получится снимать днем на улице. Портрет слабо выходит на f/5.6, а в помещении будет ISO 3200. И эти объективы не такие уж компактные, особенно, 16-50 (труба-пылесос).
Re[uncle_kriz]:
друзья мои, скажу, возможно, крамольную мысль. для меня важно не столько качество на выходе, сколько сам процесс. да, кадр может быть и мыльным, и пере/недоэкспонированным, и угла широкого маловато, но для меня интереснее где, как и чем я этот кадр сделал. может быть именно так мне и будет попадаться нечто более интересное, что не укладывается в сухую, но несомненно правильную теорию. и 100s в это конкретно попадает. имхо...
Re[uncle_kriz]:
от:uncle_kriz
друзья мои, скажу, возможно, крамольную мысль. для меня важно не столько качество на выходе, сколько сам процесс. да, кадр может быть и мыльным, и пере/недоэкспонированным, и угла широкого маловато, но для меня интереснее где, как и чем я этот кадр сделал. может быть именно так мне и будет попадаться нечто более интересное, что не укладывается в сухую, но несомненно правильную теорию. и 100s в это конкретно попадает. имхо...Подробнее
Собственно, главное в этом деле - понять свои потребности. Чтобы не было потом жалоб "пока я рылся в кофре и навинчивал объектив, сюжет убежал" :-)
А если вам нравится пожонглировать насадками, вперёд :-)
Re[uncle_kriz]:
а зачем именно фуджи? если там такой гемор с оптикой?
есть же продвинутые камеры от кенон-никон с кучей дешевых объективов на любой угол :?:
есть же продвинутые камеры от кенон-никон с кучей дешевых объективов на любой угол :?:
Re[iJeko]:
от: iJeko
а зачем именно фуджи? если там такой гемор с оптикой?
есть же продвинутые камеры от кенон-никон с кучей дешевых объективов на любой угол :?:
Можете привести в пример кропнутый никон/кенон с компактным автофокусным объективом 35/2 за эти деньги? (600$)
Re[Pomo]:
в районе 40 тыс руб можно найти б/у никон д7100 (25тыс) и никкор 35/1,8 (8-10 тыс б/у или новый за 14) :D
ну а угол шире-уже - варианты тоже есть
ну а угол шире-уже - варианты тоже есть
Re[iJeko]:
.
Re[v1ctorych]:
ну конечно не компактнее. а если шире угол - и того больше.
ниче против фуджа не имею, и не на чем не настаиваю, но просто он все равно в карман не влезет, таскать в рюкзаке, сумке или на шее придется, как и каноникон, тогда почему фудж ? :D
ниче против фуджа не имею, и не на чем не настаиваю, но просто он все равно в карман не влезет, таскать в рюкзаке, сумке или на шее придется, как и каноникон, тогда почему фудж ? :D
Re[iJeko]:
от: iJeko
в районе 40 тыс руб можно найти б/у никон д7100 (25тыс) и никкор 35/1,8 (8-10 тыс б/у или новый за 14) :D
ну а угол шире-уже - варианты тоже есть
Ну, как бы вот разница:
И по сняряженному весу никон 965 гр. против 469 гр. (X100T вдвое легче).
По поводу размера. Мне нравится X100T тем, что он очень "плоский". Камера влезает в любую сумку (не фотосумку, а обычную). Также удобно повесить на шею, на плечо. Конвертер WCL очень маленький, кладется в любой кармашек сумки.
Re[Pomo]:
чёт я не понял...
если мы обсуждаем вариант со светосильным 35 мм, то Х100 надо убирать из сравнения. Брать что-то из системных Фуджи с видоискателем.
если мы обсуждаем вариант со светосильным 35 мм, то Х100 надо убирать из сравнения. Брать что-то из системных Фуджи с видоискателем.
Re[Pomo]:
согласен , разница есть.
Но если с никона скрутить объектив, будет +/- также ) тока тяжелее :D
а вообще да, размер довольно мелкий
Но если с никона скрутить объектив, будет +/- также ) тока тяжелее :D
а вообще да, размер довольно мелкий
