Цитата:от:SharkV
Сейчас снимаю на Nikon D5000 + 35/1,8 + 14/2,8
Фотографирую природу, пейзажи, архитектуру.
Бюджет 130 000.
Хочется Nikon ФФ:
D750
D850 б/у
Z6
Д-750 в приоритете, но смущает АА фильтр, для пейзажей, как понимаю он не очень подходит.
Д-850 - никогда не покупал Б/У технику, есть вероятность обмана, да и пишут что нужны топовые объективы, не готов отдавать по 100-120 тыс. за объектив .
Z-6 свежий аппарат недавно вышел.
Ещё смотрел на Никон д-500, но вроде как не подходит под жанр, да и не ФФ он.
1. Формат А3 - А2
3.Я не пробовал снимать на ФФ, но пишут, что для пейзажей лучше он, а Д500 КРОП.
4. О беззеркалках мало чего слышал, но понимаю, что сейчас все цены завышены и на тушки и на объективы.
Комп потянет, но т.к. брать его БУ, то переживаю что могут "впарить" неизвестно что :(.
Как я понимаю Д750 вообще не вариант?
На сколько сильно влияет этот АА фильтр на резкость, кто-то пишет 5%, кто-то 30%, интересно, а что же в реальности.
Подробнее
Прежде всего нужно четко понимать что вовсе не мегапиксели сделают Вашу пейзажную фотографию хорошей или плохой, и тем более это будет не полный кадр или кроп, а свет, композиция, сам ландшафт и правильная техника съемки. Правильно подобранные и умело использованные штативы, градиентные фильтры, диафрагма и грип будут играть много более важную роль с точки зрения влияния на результат в Ваших снимках чем количество мегапикселей на борту Вашей камеры.
Также нужно четко понять, что если Ваш пейзаж будет существовать в основном в соц сетях и на экранах мониторов, то в 99% случаев Вам с лихвой хватит и 8мп, так как на сегодняшний день не существует на рынке устройств способных полностью показать даже 24мп картинку в полно размерном масштабе. И в ближайшее будущее они врядли появятся в массовом варианте. А лет через 10-15 Вам вероятнее всего уже будет стыдно/не интересно показывать свои первые пробы в этом жанре :)
Если Вы хотите печатать формат не более A2 (40х60), а чаще и вообще только A3 (30х45), то Вам за глаза разрешения 12-24мп.
У каждого производителя плоттеров и принтеров существуют свои определенные требования при подготовке файла к печати если требуется обеспечить максимально возможное на сегодняшний день качество печати изображения определенного формата:
- Canon - 300ppi,
- Epson - 360ppi,
- Durst - 254ppi
- LightJet – 304ppi
То есть если Вы сегодня хотите напечатать изображение размером A2 в максимально возможном на сегодняшний момент качестве на топовом плоттере Epson стоимостью миллион рублей - то Вам понадобится изображение размером 8500х5670 пикселей (что составляет 48мп). Если же Вы загрузите на печать изображение скажем со 100мп камеры то лишние пиксели программа печати просто выкинет сама при печати. То есть нет никакого смысла замахиваться на супер-многопиксельные камеры если не планируется регулярная печать огромными форматами.
Нужно отметить тот факт что подготовка файла к печати с 360ppi это максимально возможное число, но на практике Вы не сможете без лупы на готовом отпечатке форматом A3 увидеть разницу между отпечатком с 360dpi и 300dpi, и скорее всего даже с 240dpi. То есть на таких форматах увеличения изображения как 40х60см Вы вряд ли вообще сможете увидеть разницу между 24мп и 45мп даже если смотреть на отпечатки вплотную. Оба отпечатка с обеих камер будут отличного качества, и уже тем более Вы не сможете увидеть разницу, если отпечаток висит на стене. К тому же, чем больше отпечаток, тем с большего расстояния мы его обычно рассматриваем – обычно речь идет о расстоянии просмотра в минимум 1,5-2 диагонали изображения. А с такой дистанции человеческий глаз уже не видит разницы.
Раньше в пленочные времена резкость и разрешение измерялись в очень простых цифрах – в количестве пар линий на мм, но впоследствии маркетологи убрали эту статью из официальных релизов так как она сильно им мешала продавать мегапиксели. Так что же было там в ламповые времена пленки – а было вот что: самая высокая по разрешению чб пленка обеспечивала разрешение 150пар линий/мм, самые лучшие линзы едва обеспечивали разрешение100пар линий/мм (а чаще плавали в районе 30-50пар линий/мм), самая лучшая бумага для цветной печати - едва позволяет напечатать на ней 75 пар линий/мм, а человеческий глаз с идеальным зрением не способен различить на ней более 8-10пар линий/мм… То есть понимаете что дело далеко не только в мегапикселях? То есть пусть мы и стартуем с нашим пейзажем с самой навороченной камеры с миллионами пикселей и даже снимаем на такие линзы экстра-класса как Zeiss Otus с разрешением 100пар линий/мм, и тем не менее все равно заканчиваем отпечатком с разрешением всего 10пар линий/мм и при всем при этом тем не менее все еще видим наше изображение на отпечатке предельно резким и звенящим.
Так обычно в характеристиках современных принтеров указана цифра 1440dpi – это по сути означает что такие принтеры смогут впечатать 16 пикселей на мм при высококачественной печати плотностью 360dpi. А это составляет ровно 8 пар линий/мм — то есть уже практически на границе возможностей разрешающей способности человеческого глаза. Это также объясняет что последние поколения плоттеров 2880dpi также не делают отпечатки выглядящими более резкими для невооруженного взгляда (хотя в теории и являются более резкими так как печатают с вдвое большим разрешением) так как пределы возможностей глаз в 8-10 пар линий на мм в возможности рассмотреть самые мелкие детали уже практически исчерпаны. Поскольку 1440dpi принтеры обычно имеют 6 цветов, и поскольку для создания цветного изображения им нужно использовать 6 разных чернил, любой определенный пиксель, воспроизводимый на отпечатке, будет состоять из некоторой размытой композиции цветных точек, использующей некоторые или все эти чернила. Поэтому на принтере и нужно больше точек, чем пикселей на изображении. Если разделить 1440 на 6, то получится 240. Эта цифра и будет минимальным разрешением, необходимым для получения высококачественной фотореалистичной печати на принтере Epson с разрешением 1440 точек на дюйм.
Более того поскольку наши глаза несовершенны, они не могут различать детали ниже определенного уровня, и вариируясь от человека к человеку обычно невооруженный глаз способен различить от 180 до 240dpi, то есть в среднем это 80 точек на см. Когда изображение состоит из точек которые меньше они воспринимаются глазом как единое целое.
Также современный софт позволяет добавить данные и искусственно увеличить изображение – то есть пересчитать 300dpi в 360dpi с высочайшим качеством и будет крайне сложно если вообще возможно найти разницу – это можно делать как в Фотошопе так и в специальной программе Genuine Fractals. При этом изображение просто придумывается программой на основании тех пикселей что уже есть. И, как ни странно, эта технология работает и позволяет напечатать отпечаток с камеры меньшего разрешения бОльшим форматом практически без потери качества, и при определенном расстоянии просмотра такой подлог глаз просто не увидит.
Вот наши 3 камеры и разрешение файла которые они нам могут дать для печати формата A2
Nikon D850 – 45мп - 8256×5504 – 349ppi
Nikon D750 - 24мп - 6016х4016 – 256ppi
Nikon Df – 16мп - 4928×3280 – 208ppi
То есть если мы печатаем отпечаток размером до A2 то ни одна камера 45мп не превзойдет камеру 24мп. При этом в абсолютных размерах с Nikon D850 Вы сможете напечатать кадр на 37% больше чем с Nikon D750 и на 67% больше чем с Nikon Df.
А теперь ответьте честно как много Вы вообще готовы печатать, особенно учитывая что печать форматом A2 на плоттере Epson в профессиональной фотолабе будет стоить примерно 800-1200 руб за отпечаток в зависимости от класса бумаги, а этот отпечаток надо еще и оформить – а это уже в разы дороже чем просто его напечатать – при Вашем то небольшом бюджете.
Сверх высокое разрешение матрицы также имеет свою цену, и она не малая:
- Более шумная картинка
- Требования к оптике (далеко не каждый даже топовый объектив у Nikon разрешает D850)
- Повышенные требования к компьютеру
- Повышенные требования к технике съемки - всякие микросмазы и прочая
- Требования к диафрагме из-за дифракции
- Как правило хуже цвет
Теперь отвечу на Ваш вопрос насчет того портит ли AA фильтр стоящий на D750 изображение.
Тут все очень хитро... Дело в том что помимо фильтра Ваше изначальное разрешение матрицы портят еще очень много вещей и AA фильтр играет далеко не главную роль...
Но обо всем по порядку:
1) Байер - удивительно но факт, байеровский фильтр уже сразу съедает примерно 20% от разрешения Вашей камеры и более того он еще и съедает еще и целую ступень чувствительности по ISO.
2) Проявка в конвертере - любой сторонний конвертер - даже LR и C1 дополнительно съедят еще 5-10% разрешения Вашего изображения, то есть пиксели то остаются и общее разрешение картинки не меняется, но вот их распознавание что в них теряется.
3) AA фильтр - да он съедает от 10 до 20% резкости, но дает и плюшки - c ним будет чуть лучше цвет и отсутствие муара.
4) Оптика и ГРИП - чем больше мп на борту тем раньше начинется дифракция, а с не и потеря резкости и разрешения, а поскольку в пейзаже важна глубина резкости, то попытка отбалансировать то что попадет в ГРИП а что нет и что будет съедено дифракцией весьма немало съест от вашего разрешения - скажем еще 20%. А по краям изображения и того больше все 35% будут в мыле. Если же у Вас многопиксельная камера, но дешевая оптика то Вы вообще скорее всего никогда не увидите на что способа камера так как оптика просто не позволит ей различить те мелкие детали на которые способна матрица и потери тут будут так же в 20-30% легко.
5) Повышенные требования к технике съемки на многопиксельную матрицу - чуть микросмаз и все Ваше мега разрешение пропало... а получить этот микросмаз на 45мп втрое легче чем на 24мп...
6) Ко всему тому реальному разрешению что у Вас осталось добавьте сказанное выше про печать и возможности глаза.
Теперь понимаете что дело далеко не в AA фильтре и он тут не играет главную роль и что не стоит на нем концентрироваться от слова совсем.
Уфф. Надеюсь вроде все понятно ответил.
Всем добра!
:
