Помогите новичку выбрать зеркалку...

А никон 5100 или 7000 посоветовали бы?

Это хорошие камеры, ЧУТЬ лучше Вашего панасоника. Но переходить на такую камеру нецелесообразно с китовыми стёклами.
Возьмите хороший объектив к панасонику.

Вернулся недавно из отпуска, просмотрел фотографии снятые недавно купленным Nikon P300 и захотелось чего то более красочного и яркого.
Примеры фоток текущей камеры http://fotki.yandex.ru/users/ecomreg/album/123232/

Задался мыслью о покупки зеркальной камеры начального уровня (Nikon D3100 или Canon EOS 500D - стандартные киты).
Обычно снимаю на автомате. Помогут ли мне выше перечисленные камеры или нужно будет учится фотографировать без автомата, чтобы получить изображения на порядок лучше?

Может имеется смысл обратить внимание на камеры со сменной оптикой (Lumix DMC-G2)?

Спасибо за советы.

на автомате в джпеге с ярко освещенных югов будет то же самое, ну может чуть чуть получше в случае 3100 с его специальной заточкой под вау восприятие

Чтобы получить результат принципиально красочнее и ярче вам нужна любая камера с возможностью съемки в raw и осваивайте обработку. При этом снимать можно по порежнему на авторежиме

Цитата:

от: One of us

Чтобы получить результат принципиально красочнее и ярче вам нужна любая камера с возможностью съемки в raw и осваивайте обработку. При этом снимать можно по порежнему на авторежиме

Если вас правильно понял - преимуществ у зеркальных камер(с использованием объектива идущего в простом ките), на автомате и без обработки RAW, фактически не будет перед P300?
А для получения ярких и красочных фотографий, исходное изображение надо будет доводить до кондиции самому?

Цитата:

от:ecomreg
Если вас правильно понял - преимуществ у зеркальных камер(с использованием объектива идущего в простом ките), на автомате и без обработки RAW, фактически не будет перед P300?
А для получения ярких и красочных фотографий, исходное изображение надо будет доводить до кондиции самому?

Подробнее

Не совсем так! Преимущества зеркалок, даже начального уровня и с "китовым" объективом, и даже просто снимая в ДЖИПЕГе - ОЧЕВИДНЫ и не достижимы для компактов. Можно конечно получить и на компакте "приличное" фото, но с зеркала это делается намного легче и спокойнее. И "виной" тому - более крупная матрица, автофокус, скорострельность и многое другое, включая возможность подбора "своего" объектива под требования. Да и возможности, пусть самого дешёвого" зеркального объектива, превосходят таковые у компактных. И совсем не обязательно снимать в РАВ.Посмотрите например ветку про китовые объективы: club.foto.ru/forum/11/546533

Цитата:

от:Виктор Иогансон
обязательно снимать в РАВ.Посмотрите например ветку про китовые объективы: club.foto.ru/forum/11/546533

Подробнее

Понял. Спасибо за ссылку. Действительно снимки на ней выглядят в большинстве случаев качественнее чем у меня.

Тогда еще такой вопрос .
Некоторые беззеркальные камеры со сменной оптикой по цене идут на уровне китового Nikon D3100. Качество изображений у них сопоставимо с Nikon D3100 или нет? Почему они стоят столько же?
В ветке по ним пока не нашел примеров изображений.

Про "сопоставимость" снимков - трудно сказать, вернее - не возможно! Это нужно брать 2 камеры и снимать одновременно, а потом сравнивать. Для ЭТОГО - нужен владелец одновременно обоих девайсов.
Хотя чиста теоритически - при размере сенсора у беззеркалок равным зеркальному - и качество должно быть схожим.
А цена?! Скорее всего это цена за новизну и + - происки продавцов (производителей) и маркетинг. ХЗ!

Цитата:

от:Виктор Иогансон
Хотя чиста теоритически - при размере сенсора у беззеркалок равным зеркальному - и качество должно быть схожим.
А цена?! Скорее всего это цена за новизну и + - происки продавцов (производителей) и маркетинг. ХЗ!

Подробнее

В свое время у SONY была мыльница R1, с таким сенсором. Увы качество и близким не было.

Цитата:

от:Виктор Иогансон
Не совсем так! Преимущества зеркалок, даже начального уровня и с "китовым" объективом, и даже просто снимая в ДЖИПЕГе - ОЧЕВИДНЫ и не достижимы для компактов. Можно конечно получить и на компакте "приличное" фото, но с зеркала это делается намного легче и спокойнее. И "виной" тому - более крупная матрица, автофокус, скорострельность и многое другое, включая возможность подбора "своего" объектива под требования. Да и возможности, пусть самого дешёвого" зеркального объектива, превосходят таковые у компактных. И совсем не обязательно снимать в РАВ.Посмотрите например ветку про китовые объективы: club.foto.ru/forum/11/546533

Подробнее

Не совсем так.
Как думаете, почему на форуме постоянно возникают темы с вопросом - почему у меня зеркалка снимает не лучше чем мой бывший компакт, сосед с компактом за 5000 р. и т.д. , нужное подставить.

Совершенно справедливо отмеченные вами преимущества зеркалки над компактом заметно реализуются при ухудшении условий съёмки, подборе объектива, каком-никаком, но умении думать при фотографировании.

Если потенциальный покупатель зеркала отдаёт себе отчёт, что ему надо будет освоить камеру и хоть немного поучиться фотографировать, то результаты действительно будут несравнимы даже с топовым компактом.

Если просто садить на автомате, то хороший снимок может получиться только случайно.

Китовым объективом можно снимать очень и очень качественно.В достаточно красивой ветке о китовых зумах много ли снимков сделанных новичками да на полно автомате?

А nikon d3100 kit 18-105 VR хороший аппарат?

А Морозов
[quot] В свое время у SONY была мыльница R1, с таким сенсором. Увы качество и близким не было. [/quot]

В сравнении с китовыми зеркалками того времени ( цена R1 находилась на уровне китов начальных тушек ) она давала намного более высокое качество. Но все же у нее был очень серьезный недостаток - сильная тормознутость.


doctor25

На самом деле, что бы делать хорошие снимки топовым компактом тоже надо учиться. И снимать им в RAW.

Рамзес01
[quot] А nikon d3100 kit 18-105 VR хороший аппарат?
[/quot]
Смотря с какой стороны смотреть. Смысла Вам менять панасоник на него осбого нету...

В сравнении с панасоником, он лучше же будет!

Рамзес01

[quot] В сравнении с панасоником, он лучше же будет! [/quot]

Будет. Но эта разница будет не сильно заметна. И явно не окупит тех денег, которые Вы потратите на смену камеры. Потратьте Вы их на объектив или пыху - качественный прирост будет гораздо более ощутим...

ИМХО единственная объективная причина, по которой стоит уйти с микро4/3 - это стоимость оптики. Но тут d3100 со своей кастрированной отверткой ( и не только отверткой ) - в пролете.

А какая тогда камера из nikon и canon начального уровня (скажем 30000-40000т.р) будет получше панаса, так чтоб уйти от микро 4/3, перейти на зеркалку и дальше совершенствоваться, но с зеркалкой!

Цитата:

от: Рамзес01
В сравнении с панасоником, он лучше же будет!

Лучше в чём?

Качество фото, эргономика, скорость и точность АФ, функционал, доступность и цена оптики? По совокупности ситуация не так однозначна.
Вам надо решить, что именно Вас не устраивает в G10?

Чисто техническое качество фото при сравнимых по качеству объективах сильно отличаться не будет. Кардинального улучшения качества не ждите. Никон шумит поменьше на высоких ИСО. Если планируется большой процент снимков в условиях недостаточного освещения, надо брать никон. Плюс фокусируется побыстрее, если спорт я опять же взял никон.

На мой взгляд надо учитывать, что при контрастном АФ невозможен бэк/фронт-фокус. А никон может быть придётся юстировать. ( см.пост выше)

Вот снимки с G2, G10 снимает также ( осторожно, полноразмеры)
Для такой камеры считаю качество вполне удобоваримое

А какая тогда камера из nikon и canon начального уровня (скажем 30000-40000т.р) будет получше панаса, так чтоб уйти от микро 4/3, перейти на зеркалку и дальше совершенствоваться, но с зеркалкой!

Цитата:

от: Рамзес01
А какая тогда камера из nikon и canon начального уровня (скажем 30000-40000т.р) будет получше панаса, так чтоб уйти от микро 4/3, перейти на зеркалку и дальше совершенствоваться, но с зеркалкой!

Да в чём лучше-то? Что конкретно не устраивает в панасонике? От этого и плясать надо. У него масса недостатков и достоинств, как впрочем и у других камер, что не так?

Цитата:

от: doctor25
Да в чём лучше-то? Что конкретно не устраивает в панасонике? От этого и плясать надо. У него масса недостатков и достоинств, как впрочем и у других камер, что не так?

вотъ, давайте отвечайте!) :D

Для меня не так это то, что он не зеркалка! Я не считаю, что куплю зеркалку и будет всё супер само собой! Согласитесь, что наверно мало кто из обитателей данного форума купил бы себе панас G10? Плюсы и минусы у него есть, не спорю! Я уже не знаю как объяснять! Прошу совет какая зеркалка хорошая по характеристикам до 40000р! Просто совет