Помогите купить PETZVAL

Спасибо, большинство того, что Вы написали я понимаю...
Касательно затвора - в Спидграфике есть встроенный шторный затвор, поэтому беррель меня не пугает.

Сегодня встретился с дядькой с молотка, взял у него на пробу Extra Rapid Aplanat f=5,6 (с регулировкой до 32).

Он оказался таким крохой... :)

Не могу пока его попробовать... нет нормального синхроконтакта... :(

В интернете про него вообще нет информации, ни годов выпуска, ни фокусного расстояния... Единственное, что я смог узнать, это компания производитель - Grass & Worff (Berlin). Еще на нем есть подпись (мастера?) Jeric Y.

Цитата:

от:ashan

Фетишом для минимальной грип и графлекса является аэро-ектар 178/2,5 (Aero-Ektar) http://www.flickr.com/search/?q=Aero-Ektar
Рисунок специфичный, но плюс в том, что он в затворе и возможна нормальная съемка.

Подробнее

Аэро-Эктар без затвора. Потому его и любят ставить на Speed Graphic. Дешево и сердито.
Сам хотел такой комплект собрать.
А потом пришел к пониманию, что настоящий классический портрет ничего общего с маленькой ГРИП и ретро-рисунком не имеет.

Может быть, со спид графиками дела не имел и наверное ошибочно принял узел диафрагмы за затвор.
Еще одна проблема в портретной камере - растяжение меха.
Как правило лицо крупным планом требует двойного растяжения и для классических схем, например объектив с фокусом 200мм должен растянутся на 400мм. Есть у графика такой запас? Останется что то от прочности переднего стандарта, если учесть вес и размеры портретных объективов? ....
Если есть затвор, то самый дешевый вариант - попробовать тессары с наших ФКД, понять какой диапазон фокусного необходим, какая светосила нужна и в дальнейшем прикупить благородную линзу.

To German:
До 50х годов портреты не снимали на закрытых диафрагмах и снимать на пецваль на дырке 22 это нонсенс, для этого есть Хассель или Пентакс ;)
Пецваль не теряет контраста на открытой, в отличие от гелиара, это его физическое свойство.

Цитата:

от: ashan

Как правило лицо крупным планом требует двойного растяжения и для классических схем, например объектив с фокусом 200мм должен растянутся на 400мм. Есть у графика такой запас?.

вот снято Crown Graphic-ом на 210мм,и еще оставался небольшой запас по растяжению меха

10.2010 by dimonpit, on Flickr

Цитата:

от:ashan
Может быть, со спид графиками дела не имел и наверное ошибочно принял узел диафрагмы за затвор.
Еще одна проблема в портретной камере - растяжение меха.
Как правило лицо крупным планом требует двойного растяжения и для классических схем, например объектив с фокусом 200мм должен растянутся на 400мм. Есть у графика такой запас? Останется что то от прочности переднего стандарта, если учесть вес и размеры портретных объективов? ....

Подробнее

При двойном растяжении меха голова человека не поместится в кадр 4х5". Потому что при этом будет съемка в масштабе 1:1. А это уже макрофотография, нежели чем портретная съемка. Обычные объективы не оптимизированы на такие масштабы.

Ну и потом, не обязательно снимать одно только лицо. Портрет - это не фотография в паспорт или на визу, отличающийся от последних малым ГРИП и "художественным" рисунком старой оптики. ;) Существуют еще ростовые портреты и даже групповые портреты!

Цитата:

от: psi_e30
Так именно эта потеря контрастана скинтонах мне больше всего и нравится... Именно она делает картинку... нет? :)

Возможно, имеет место некоторая путаница: потеря контраста может быть результатом технологии (напр. мокрый коллодий) или сознательно сделанного тонального решения. Гляньте вот сюда:
http://club.foto.ru/gallery/photos/1650813
Такая потеря контраста? -- Если да, то подозрения подтверждаются, ибо этот снимок ни разу не БФ.
Если нет, то путаницы может и нет, и я зря влез :)

Но раз уж влез, я бы предложил раздельно обращать внимание на следующее:
1) Тональное решение: полный ли диапазон тонов и каков контраст в каждой части диапазона. Напр. мокрый коллодий -- это неполный диапазон (белый не достигается) и низкий контраст в светах.
2) Величина глубины резкости (сверхмалая, как на примере выше или побольше)
3) Характер размытия вне фокуса. Как протяженных предметов, так и точечных источников света.
4) Постановка света, как это ни странно звучит. К самому объективу это не имеет отношения, но к общему впечатлению -- огромное. Напр. жесткий свет сразу ассоциируется с одной ретро-эпохой (начало и cередина XX века), рассеяный верхне-задне-боковой -- с другой (конец XIX и начало XX).
Т.е. на "ретро" работают несколько разных факторов, и надо бы их не путать.

В Вашем примере с контрастом все ок :) (более менее) Картинка жесткая... И ее делает скорее хороший свет, а не характер оптики.

Цитата:

от: psi_e30
В Вашем примере с контрастом все ок :) (более менее) Картинка жесткая... И ее делает скорее хороший свет, а не характер оптики.

Может и ok в смысле окончательного впечатления, но технически (это совершенно точно, можете скопировать в ФШ и убедиться):
-- диапазон плотностей сокращенный (до чисто белого оочень далеко)
-- контраст в светах низкий! _Локально_ (т.е. по соседним точкам лица) этому низкому глобальному контрасту в светах до некоторой противодействует жесткий свет, но только до некоторой степени.

Спасибо за совет.
Тогда куплю до кучи Индустар...

Растяжения меха вполне хватает для крупно лицевого портрета на 200 мм (растяжение меха примерно 370 мм).

Сегодня отдал в проявку два листа слайда из под этого объектива... (свет импусльсный, сцена контрастная). Посмотрим как он рисует.

Именно по этому я и написал "почти", так как сероватая вуаль присутсвует (пусть и мало, но она есть).
Я же говорю о случае, когда есть есть делый и есть черный, но тоновые переходы на коже неконтрастны... хз как объяснить :)

Цитата:

от: psi_e30
Тогда куплю до кучи Индустар...

Это неплохой вариант, но, конечно, не универсальный.
Индустар 210/4.5 примерно до f/8 мягкий (или "мыльноват" -- в зависимости от Вашего темперамента ;) ) и разумеется дает малую ГРИП.
После f/8 резкий.
Снимал на него в студии на f/11--f/22, на ЧБ. На контактах от современных не отличил бы. Напр. на таком кадре (это цифровая пристрелка во время съемки, вместо полароида)
http://club.foto.ru/gallery/photos/1537498/?&author_id=70
на негативе под лупой хорошо видны детали комочков туши на ресницах.

Подозреваю, что Тессары дадут что-то очень похожее (по кр.мере ГДР-ские), ибо с них, насколько мне известно, индустары и сдирались.

Цитата:

от: psi_e30
хз как объяснить :)

Во-во, надо научиться себе объяснять, а то без перевода впечатлений на технический язык получим погоню не за тем, что надо! ;)

Поглядите еще сюда:
http://www.kenleegallery.com/
Хороший фотограф и неплохой разбор полетов.

С учетом того, что стекло стоит 1000 рублей... :)

В общем, мне он нравится... Но надо, конечно, самому поснимать. НО это все же не то, что я изначально хотел в этой теме :)

Цитата:

от: psi_e30
НО это все же не то, что я изначально хотел в этой теме :)

Ja-ja... ;) Но сдается мне, что то, что Вы хотели, по крайней мере, судя по снимку
http://www.flickr.com/photos/30786178@N06/4557397635/
делается любым объективом, допускающим малую грип при надлежащем тональном решении и постановке света (плюс следы "рукотворности).
Вполне могу ошибаться, но дал бы... 7 из 10, что не ошибаюсь :P

Я чего так нахально напираю -- это просто тот же призыв сознательно отличать в голове мух от котлет и т.д.

Цитата:

от: german_2
А вот попробовал Voigtlander Portrait Euroscope

Герман, Euroscope или Euryscope? Просто последний -- это же вроде Rodenstock, а не Voigtlander...

Сорри за оффтоп..

Если Вы правы, то жизнь моя станет значительно проще. Куплю индустар и успокоюсь :)

Я не уверен, что прав. Но на всякий случай выпьем за простоту средств, умение ставить свет и печатать!

Цитата:

от: ashan

To German:
Пецваль не теряет контраста на открытой, в отличие от гелиара, это его физическое свойство.

Да? Ну может быть. Почему то в голове отложилось, что Euroscope, это Пецваль по схеме. Значит ошибался.

Цитата:

от: WAn
Герман, Euroscope или Euryscope? Просто последний -- это же вроде Rodenstock, а не Voigtlander...

У меня тот, который Voigtlander.

блин... получил листы из проявки с этого Апланата...
Кошмар. :)
Я зарядил листы подложкой вперед... вернули почти черные слайды... разглядеть на них ничего не возможно :)


Плюнул, взял фому 100, разрезал на куски по длине листа, зарядил в кассеты и отснял 4 кадра...
Объектив ОЧЕНЬ резкий. Неимоверно резкий (по крайней мере в центре)... и нифига, выходит, не портретный. Распределение тонов почти такое, как я хотел, да.
Наверное оставлю его, так как все же нравится мне рисунок...