Помогите, что взять NIKON D50 или PENTAX IstDL

Цитата:

от:Decibell
Религиозных войн раздувать не стану. Скажу тока:
1. 28-135 - на цифре не самый удачный выбор
2. 16-45 - чуть ли не единственный действительно качественный зум у Пентакса.
3. 350ка функционально уступает 20ке пренебрежимо мало. Всё остальное - не существенно. Меню Кэнона против Пентакса нравится больше. У Пентакса нет зарядника в комплекте. Фокусируется хуже 350ки. Дёргается. Для меня этого достаточно.
4. Покажите у Пентакса 24-70/2,8 или 24-105/4 IS USM.
Дёшево и красиво можно и Зенитом, тока долго и не удобно.

Подробнее

Попунктно :)
1. А что есть удачный выбор для цифры?
2. Ну не совсем так, 50-200 весьма неплох, 12-24 опять же, да и 18-55 тоже, 80-320 на цифре себя хорошо ведет, 28-105 тоже весьма и весьма неплох (на цифре похуже чем на пленке правда). В общем не так все плохо - любительский диапазон перекрыт. Опять же смотря что под качеством понимать
3. Ну нет зарядника, зато можно пихать АА батареи ;) . Вопросы удобства меню это вообще не критерий - слишком субъективно и в основном дело привычки. на мой взгляд "быстрое меню" организовано на 5 ( я по нему вслепую работаю), игрался с 350Д так там точку фокусировки к примеру переключить для меня было очень морочно, в отличии от :).
4. Показываю ну не в точности, но есть
28-70/2.8, аналога 24-105 правда нет прямого конечно. Но точно так же в системе пентакса можно найти линзы про которые таже можно сказать, а покажите у Кэнона, к примеру тот же 40/2.8 лим, и вообще все лимы :) или фишайный зум 10-17(может есть что у Кэнона, не в курсе)
Так что все это больше субъективизм, чем реальные недостатки.

[quot]3. 350ка функционально уступает 20ке пренебрежимо мало. Всё остальное - не существенно.[/quot]

Пошто тогда дерут три шкуры?

Цитата:

от:Andrey_S.
Какие у них существенные плюсы и минусы.
На кого легче (и дешевле) приобрести объективы, сразу нужен будет теле (какой выбор). И т.д.
Может есть альтернатива получше в этом диапазоне?

Хочется услашать ответы по существу (а не типа почитай все написано) Может кто юзал.

Заранее благодарен!

Подробнее

Я часто замечаю на форумах, такую вещч-человек задал вопрос в надежде получить ответ, а куча выскочек добившихся совсем не завидных результатов, не обращая внимания ни на что , ни на компетенцию вопрошаемого, ни на его уровень в этой области начинают гаркать как стая ворон, это не проффесианализм а эгоизм дорогие мои, человек пришол за советом а мы вводим его в зоблуждение. А к вопрошаемому у меня есть предложение если спрашиваете что выбрать, то определяйте перед участниками форума задачи которых вы хотите добиться..

Цитата:

от:Andrey_S.
Какие у них существенные плюсы и минусы.
На кого легче (и дешевле) приобрести объективы, сразу нужен будет теле (какой выбор). И т.д.
Может есть альтернатива получше в этом диапазоне?

Хочется услашать ответы по существу (а не типа почитай все написано) Может кто юзал.

Заранее благодарен!

Подробнее

Я часто замечаю на форумах, такую вещч-человек задал вопрос в надежде получить ответ, а куча выскочек добившихся совсем не завидных результатов, не обращая внимания ни на что , ни на компетенцию вопрошаемого, ни на его уровень в этой области начинают гаркать как стая ворон, это не проффесианализм а эгоизм дорогие мои, человек пришол за советом а мы вводим его в зоблуждение. А к вопрошаемому у меня есть предложение если спрашиваете что выбрать, то определяйте перед участниками форума задачи которых вы хотите добиться..

Цитата:

от: Decibell
Религиозных войн раздувать не стану. Скажу тока:
1. 28-135 - на цифре не самый удачный выбор

Есть варианты лучше? Только 28-105 вижу. В категории до 500 у.е.

Цитата:

от: Decibell

2. 16-45 - чуть ли не единственный действительно качественный зум у Пентакса.

Ну... есть еще FA 20-35/4 AL, FA 28-70/4 AL, FA 80-320- все "действительно качественные зумы".

Цитата:

от:Decibell

3. 350ка функционально уступает 20ке пренебрежимо мало. Всё остальное - не существенно. Меню Кэнона против Пентакса нравится больше. У Пентакса нет зарядника в комплекте. Фокусируется хуже 350ки. Дёргается. Для меня этого достаточно.

Подробнее

Сравнивал - фокусируется может и немного (уверен, не отличите) хуже, зато точнее! Накой зарядник для Пентакса - там аккумы AA (600-800р - 4 аккума 2400 + зарядник). А также батарейки - кушает Пентакс очень немного. Простите, а сколько стоит Ваш аккумулятор знаете, надеюсь?

Цитата:

от: Decibell

4. Покажите у Пентакса 24-70/2,8 или 24-105/4 IS USM.

Да хотя бы FA* 28-70/2.8 AL
А вообще это не вариант, говорит "покажите мне..." Я тоже могу сказать - покажите мне у Сапога DA 10-17/3.5-4.5 Fish-Eye ED [IF], покажите мне за 350$ аналог DA 16-45/4 AL ED. А аналог по резкости и рисунку М28/3.5 Ну и так далее можно до бесконечности. Зато у Ппентакса нет стабилизатора, к примеру. У каждого есть свои плюсы и минусы. Просто Сапог - одназначто не ориентированная на любителя компания. Марки, L-ки - все для профи. А оно для любителя надо?
В заключении скажу только одно - такого рисунка, как у Пентакса, нет ни у одного бренда, разве что у Цейсса, Роккоров. Я много снимал Сапогом и могу сравнивать две системы - Сапог и Пентакс. Скажу, что по качеству и доступности Пентакс далеко впереди. А аналоги дешевых Пентаксовских фиксов у Сапога есть только в варианте L за безумные деньги. И еще не доказано, что L-фиксы Сапога настолько лучше (если вообще лучше) фиксов Пентакса.

Цитата:

от: Decibell

Дёшево и красиво можно и Зенитом, тока долго и не удобно.

Потому Пентакс и сочетает и красоту, и недороговизну, и удобства - все это в одно Вы не найдете ни у одого фотобренда. Может еще Минольта с Роккорами - но там переходник нужен - а у Пентакса любая оптика на любую тушку без проблем с замером и фокусировкой. Согласитесь - это уже большой плюс.

Блин, про звёздную оптику то я и забыл Уделали. :) Да и вообще, про качество оптики Пентакс не спорю. Но тока када я искал это всё, как-то не особо то и находил. Вот Никона и Кэнона - чуть не в каждом ларьке на любой вкус. Про АА - исключительный субъектив. Моего акума хватает на долго, гиг наснимать уж точно хватит, но вот как-то не хочется тратить ещё деньги на аккумуляторы и СЗУ для них. В 350ке не вижу никаких неудовств. Абсолютно. Мож просто привык...
Максим К.
1. 24-85/3,5-4,5 USM; 28-70/3,45-4,5 USM II; 28-105/3.5-4.5 USM
2. Есть то они есть, тока, как я уже сказал, Кэнон и Никон проще купить.
3. Писал выше.
4. Не спорю. Это - вопрос предпочтений, кому какой диапозон и за какие деньги. Но с вариантом L за безумные деньги не согласен.
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?pnam=EF+24-70%2F2.8&restrict=1&dsbl=0&where=00&base=1&cid=4110&curr=2&where=00&base=1&vcid=0801058+AL
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?pnam=FA+28-70%2F2.8&dsbl=1&where=00&base=1&cid=4110&curr=2&where=00&base=1&vcid=080105
И ваще. Я своё мнение высказал. Мне нравится 350ка, жду на днях 24-85, коплю на 24-105. Всё.

Ну и баталии Вы тут развели, совсем с толку сбили :)
Насщет Канона, если я правильно помню в куче всего прочитанного у него нет встроенного стабилезатора (а держать неподвижно не всякий раз получится) в связи с этим и качественна оптика на него дороже.
Поправте меня, если я не прав.

Кстати почему ни кто не вспомнил про КМ Dynax 5D и что за зверь такой Olymp е500? И наличие оптики на них?

Цитата:

от: Максим К.

Сравнивал - фокусируется может и немного (уверен, не отличите) хуже, зато точнее!

Вот про это лучше сказки не рассказывать. Я его автофокус тестировал довольно плотно и даже юстировал сам. Вывод - бесполезное это дело, поскольку основная проблема - зависимость ошибки от спектра освещения. Я им при свете ламп накаливания вообще снимать не могу - инфракрас приводит к фронт фокусу. На dpreview про это уже год стон стоит, а того, кто громче всех жаловался, Фил недавно вообще забанил. Есть у меня правда подозрение, что кэнон еще отстойнее. Но лучше автофокуса, чем у никона, я не встречал, его точность меня поражает даже на диафрагме 1.8, шире у меня нет.

Но в любом случае пентакс лучше - к нему есть оптика с нормальным рисунком.

Уважаемый автор, когда с головой вообще плохо станет от текстов и мыслей, бросьте монетку. Или хряпните стакан-другой.
Ни в коем случае не претендуя на какую бы то ни было объективность, могу поделиться своим опытом. Совсем недавно стояла абсолютно такая же дилема. В итоге выбрал Никон, хотя первоначально сильнее склонялся в сторону Пентакса.
В Пентаксе абсолютно разочаровал автофокус. От бегущей на меня собаки попадал в фокус исключительно хвост (стекло 16-45). Вечером в помещении тоже аут. Никон даже на ките все это делает "в полтыка". Несмотря на одинаковость матрицы, РАВ и бла-бла-бла общая цветовая гамма Никона лично для меня более комфортна. Видоискатель больше и лучше у Пентакса без вариантов, но для меня это вообще был не аргумент, если уж я ухитрялся визироваться в ручном режиме на своем старом фудже, на Никоне вообще без проблем. Ну и по эргономике Пентакс не понравился: пальцы правой руки упирались в объектив, Никон лег как родной.

(Надел каску, бронежилет, проверил ход затвора, приготовился...)

Цитата:

от: stoler
...Никон лег как родной.

(Надел каску, бронежилет, проверил ход затвора, приготовился...)

Ну-ну, может, и правда, пока не пускать эти уши на закусь, а?

гы, уши и никон в данный момент неразделимы. Они надежно закрыты исключительно эргономичным и надежным корпусом

Цитата:

от: stoler
гы, уши и никон в данный момент неразделимы. Они надежно закрыты исключительно эргономичным и надежным корпусом

Помилован. Временно. Но согласится ли с этим Кошечка?