Помогите, что взять NIKON D50 или PENTAX IstDL

Какие у них существенные плюсы и минусы.
На кого легче (и дешевле) приобрести объективы, сразу нужен будет теле (какой выбор). И т.д.
Может есть альтернатива получше в этом диапазоне?

Хочется услашать ответы по существу (а не типа почитай все написано) Может кто юзал.

Заранее благодарен!

Цитата:

от:Andrey_S.
Какие у них существенные плюсы и минусы.
На кого легче (и дешевле) приобрести объективы, сразу нужен будет теле (какой выбор). И т.д.
Может есть альтернатива получше в этом диапазоне?

Подробнее

Есть! - Канон 350Д....или если бабок хватит - 20Д...
..и к нему Сигму 100-300мм Ф4 за $800... лучше не придумаешь!

SergeSmArt

350-ка из "диапазона" выпадает, про 20-ку и говорить нет смысла.
В "диапазон" укладывается Pentax *IST Ds (Ds2)
DL рассматривать нет смысла, я считаю, т.к. нет вообще ни каких преимуществ перед D50 кроме возможности прикрутить через переходник резьбовой объектив с сохранением автоматики (кроме автофокуса разумеется ;) )
Так что если уж рассматривать, то Nikon D50 или Pentax *IST Ds.

А в остальном - какие средства предполагаете потратить на оптику?

На Пентакс без труда подойдут все старые советские объективы.

На оптику потратить готов около 400$ (500 самый край)
Смысл есть?

Цитата:

от: Анд
На Пентакс без труда подойдут все старые советские объективы.

....

SergeSmArt

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от: Анд
На Пентакс без труда подойдут все старые советские объективы.

....

SergeSmArt

Ну зря Вы так - поиграться иногда интересно бывает :)
Хотя я предполагал не советскую оптику
Впрочем есть вполне не плохие Калейнары, да и Юпитеры для портретов, может по резкости они и уступят современным фиксам и большинству приличных зумов, но картинку дают очень и очень приятную, правда это для тех кто не попиксельную резкость рассматривает, а картинку в целом :D

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от: Анд
На Пентакс без труда подойдут все старые советские объективы.

....

SergeSmArt

автор писал бюджет до 500 долларов, так вот тут кенон - или вы будете спорить?

Цитата:

от: Andrey_S.
На оптику потратить готов около 400$ (500 самый край)
Смысл есть?

Тогда Пентакс, только Дс или Дс2 в ките + родной 80-320, на цифре не плохо работает, либо Сигму 70-300, лучше АПО, хотя некоторые и DL вполне довольны, с ними ещё и макро (пусть и только 1:2) получите.
Из объективных минусов Пентакса - фокусировка помедленнее, но это сильно зависит от объектива и заряда батарей, но в то же время фокусировка очень надёжная, если фокус "поймал", то в отличии от Кенона 350 можно быть уверенным на 99%, что объект будет дейтсвительно в фокусе. Родную оптику найти, как правило сложней, чем для Кенона-Никона.
Из плюсов - крупный видоискатель (Дс и Дс2, не Дл! у него видоискатель мелкий!), намного крупней чем у D50, 350D, можно смело фокусироваться вручную. Очень приятно сделан, в руках ощущается добротным, крепким аппаратом, 350-ка отдыхает, Никону D50 не уступает как минимум, при меньших габаритах.

Впрочем почитайте здесь, я тут тоже немного высказался
https://foto.ru/forums/topics/184707#1193680

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Andrey_S.
Какие у них существенные плюсы и минусы.
На кого легче (и дешевле) приобрести объективы, сразу нужен будет теле (какой выбор). И т.д.
Может есть альтернатива получше в этом диапазоне?

Подробнее

Есть! - Канон 350Д....или если бабок хватит - 20Д...
..и к нему Сигму 100-300мм Ф4 за $800... лучше не придумаешь!

SergeSmArt

Подробнее

Хей, Серж! Уже поставил что-нибудь на свою ненаглядную Прэлесть? Или ЧейзМанхеттен без погашения кредита больше в долг не дает?

зы. Зачем давать советы, априори пропускаемые мимо ушей?

Цитата:

от:Идущий лесом
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Andrey_S.
Какие у них существенные плюсы и минусы.
На кого легче (и дешевле) приобрести объективы, сразу нужен будет теле (какой выбор). И т.д.
Может есть альтернатива получше в этом диапазоне?

Подробнее

Есть! - Канон 350Д....или если бабок хватит - 20Д...
..и к нему Сигму 100-300мм Ф4 за $800... лучше не придумаешь!

SergeSmArt

Подробнее

Хей, Серж! Уже поставил что-нибудь на свою ненаглядную Прэлесть? Или ЧейзМанхеттен без погашения кредита больше в долг не дает?

зы. Зачем давать советы, априори пропускаемые мимо ушей?

Подробнее

- Чтобы авторы вопроса, не могли сказать потом , что их НЕ ПРЕДУПРЕЖДАЛИ ...
я, так сказать, "страхуюсь" в каждой ветке, где спрашивают о выборе между Никон-Канон... Пусть их покупают что хотят...но..потом НЕ ЖАЛУЮТСЯ..

SergeSmArt

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Идущий лесом
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Andrey_S.
Какие у них существенные плюсы и минусы.
На кого легче (и дешевле) приобрести объективы, сразу нужен будет теле (какой выбор). И т.д.
Может есть альтернатива получше в этом диапазоне?

Подробнее

Есть! - Канон 350Д....или если бабок хватит - 20Д...
..и к нему Сигму 100-300мм Ф4 за $800... лучше не придумаешь!

SergeSmArt

Подробнее

Хей, Серж! Уже поставил что-нибудь на свою ненаглядную Прэлесть? Или ЧейзМанхеттен без погашения кредита больше в долг не дает?

зы. Зачем давать советы, априори пропускаемые мимо ушей?

Подробнее

- Чтобы авторы вопроса, не могли сказать потом , что их НЕ ПРЕДУПРЕЖДАЛИ ...
я, так сказать, "страхуюсь" в каждой ветке, где спрашивают о выборе между Никон-Канон... Пусть их покупают что хотят...но..потом НЕ ЖАЛУЮТСЯ..

SergeSmArt

Подробнее

А на что жаловаЦЦо-то? У Никона, кроме ФФ, есть все необходимое. А ФФ, ну что же... наверное, кроп придумали злостные враги фотографии, ага?
Да и слухи о его, кропа, смерти, явно преувеличены. В отличие, скажем, от 35 мм ;)

Исходя из личного сравнения *ist DL и 350D скажу: кит лучше у Пентакса (кто бы спорил ), ухватистость и материал отделки корпуса тоже лучше у Пентакса. В остальном - Кэнон лучше: скоротость АФ, субъективно более удобное управление, более приятная индикация на мониторе. Диапозон ФР у кэноновских зумов опять же имхо поудобней. У Никона есть 24-120 и 18-200, но лично мне Никон мордой не вышел, так что Никон особа не рассматривал. Скажу тока, что у друга есть D50+24-120+SB800. Друг доволен.
К Пентаксу: СЗУ в комплекте нет, зеркало отмахивает так, что снимать можно и в нетрезвом воде - не повлияет на смаз при относительно длинных выдержках, против затвора 350D затвор DL показался слишком громким.
Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи (С).

Цитата:

от:Decibell
Исходя из личного сравнения *ist DL и 350D скажу: кит лучше у Пентакса (кто бы спорил ), ухватистость и материал отделки корпуса тоже лучше у Пентакса. В остальном - Кэнон лучше: скоротость АФ, субъективно более удобное управление, более приятная индикация на мониторе. Диапозон ФР у кэноновских зумов опять же имхо поудобней. У Никона есть 24-120 и 18-200, но лично мне Никон мордой не вышел, так что Никон особа не рассматривал. Скажу тока, что у друга есть D50+24-120+SB800. Друг доволен.
К Пентаксу: СЗУ в комплекте нет, зеркало отмахивает так, что снимать можно и в нетрезвом воде - не повлияет на смаз при относительно длинных выдержках, против затвора 350D затвор DL показался слишком громким.
Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешёвые вещи (С).

Подробнее

Все понятно, кроме последнего предложения. Логика провалилась ради пришедшей на ум (но совершенно не в кассу бо все представленные позиции бюджетные то бишь дешевые) поговорки. :) Так что же вы порекомендовали?

чето спрашивали про никон и пентакс, а ветку всю загадили кеноном. наверно поэтому его и не любят, что у везде лезет

350ку. Я ж говорю: лично мне Никон мордой не вышел, т.е. не понравился дизайн. А управление 350ки нравится на все 100. У Пентакса интересный набор DS + 16-45 + 50-200. У Кэнона: 24-85/24-105/Тамрон 28-75 + 70-300. У Никона: 24-120/18-200 (более не знаю). Я выбрал 350ку, поскольку не было DS (а именно его я сперва хотел), а Никон не понравился. Теперь не жалею о выборе: диапозоны зумов; наличие стабилизатора у Кэнона, как таковое; тушки Кэнон на голову выше Пентаксовских. А логика последнего предложения заключается в большей стоимости оптики Кэнон против Пентакс. Сравните например DA 50-200 и EF 70-300.

Andreus
Цитата:

от: Andrey_S.

Может есть альтернатива получше в этом диапазоне?

Чё не понятно?

Цитата:

от:Andrey_S.
Какие у них существенные плюсы и минусы.
На кого легче (и дешевле) приобрести объективы, сразу нужен будет теле (какой выбор). И т.д.
Может есть альтернатива получше в этом диапазоне?

Хочется услашать ответы по существу (а не типа почитай все написано) Может кто юзал.

Заранее благодарен!

Подробнее

Лучше рассматривать PENTAX IstDS и NIKON D50. IstDL - ф топку - там пентазеркало вместо пентапризмы.
Пентакс - очень приятная камера. Про зеркало прыгающее скажу так - в магазине тестил оба аппарата одновренменно на пример покупки. Так вот. Сначала тестил Пентакс - потом Никон. Так вот, после Пентакса - зеркало Никона просто подбрасывало камеру вверх! реально, не шучу. Хотя Никон и поудобнее в руку лег - я его сразу отбросил. Может Пентакс и погромче, зато тушка не прыгает при съемке. Потом Никон + кит очущался заметно легче Пентакса ist DS + кит.
Видоискатель у Пенаткса очень светлый и большой - наводится в ручную одно удовольствие. Про картинку - больше понравилось у Пентакса, да и оптики качественной, не в пример Никону, у Пентакса, как бы это по-мягче сказать, заметно больше. А простой пентаксовский полтинник за 1500р. рисует очень приятно.

Цитата:

от: Decibell
тушки Кэнон на голову выше Пентаксовских.

Это как посмотреть. Какую оптику в диапазоне 500 убитых енотов ставить на Сапог будете? Лучшее, что приходит на ум - 28-135 IS USM - как раз за 450 у.е. Другого варианта просто у Сапога в этом диапазоне НЕТ. В смысле есть, но сильно, очень сильно хуже по качеству.
Теперь посмотрим Пентакс. 16-45 + 50-200 в сумме будут около 550 у.е. и дадут качество, сопоставимое с сапоговскими L-ками (это я про 16-45).

Так что автору советую очень крепко подума, прежде чем подсаживаться на иглу Сапога. Потом 350-как по сравнению с ist DS просто пластиковая игрушка, хоть и 8-меговая. Да что такое есть в Сапоге, чего нет в Пентаксе, чтобы быть "на голову выше"? 20D - да, выше, но и дороже в ДВА раза. А 350 и ist DS - одинаковые по возможностям. А приемущество 8 мегов - минимальное.
Зато оптика Пентакса качетсвеннее и дешевле Сапога. Иногда в разы (как Пентакс 16-45/4 vs 17-40/4L).

Религиозных войн раздувать не стану. Скажу тока:
1. 28-135 - на цифре не самый удачный выбор
2. 16-45 - чуть ли не единственный действительно качественный зум у Пентакса.
3. 350ка функционально уступает 20ке пренебрежимо мало. Всё остальное - не существенно. Меню Кэнона против Пентакса нравится больше. У Пентакса нет зарядника в комплекте. Фокусируется хуже 350ки. Дёргается. Для меня этого достаточно.
4. Покажите у Пентакса 24-70/2,8 или 24-105/4 IS USM.
Дёшево и красиво можно и Зенитом, тока долго и не удобно.