Цитата:от:MaMoHTuK
Что касается гашей, то вот прямое сравнение скринов 4к (правда тут гш4):
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a6300&attr29_1=panasonic_dmcgh4&attr72_0=4k&attr72_1=4k&normalization=full&widget=331&x=0.6669217231616802&y=0.7078047435190292
А что касается дюймовых матриц, то тут говорить даже не о чем: понятное дело, что при хорошем совешении все будут хорошо снимать, а специализированная вещь очевидно удобнее. Но при плохом освещении БЗК с нацепленным зумом /2,8 или фиксом и дюймомый камкодер выступают просто в разных лигах.Подробнее
Тут, наверное, не всё так однозначно с размером матрицы...
Ведь до сих пор выпускаются и камеры про класса, в которых матрица вообще гораздо меньше дюйма (разумеется, я примерно эту же ценовую категорию имею в виду, что и упомянутых верхних любительских камкордеров).
Да и функционал у них не сравнить с функционалом фотокамеры (пусть даже и 4к у них нет)...
Но, безусловно - тут уже конкретными задачами определяется (как и везде), что будет более оправданно в каждом конкретном случае.
Скорее всего - те камкордеры "про" уровня - рассчитаны на съёмку - исключительно с доп светом, или на студийку...
Мысли вслух)
P.S.
зумов-то на 2,8 родных на 6300 и нету, фактически. Варио-тессар - тот и то - только 4.
16-35 есть на 2,8. Но кто может купить такую линзу - тот вряд ли станет покупать 6300, кмк))
Так что с китом-то, 6300 - тоже не факт, что будет прям уж на голову выше, при слабом освещении
Но, если вернуться конкретно в тему ветки - для задач ТС - фикса, конечно, какого-то хватит. Может, даже не родного.