Помгите, пожалуйста, с выбором системной беззеркальной камеры для путешествий и стрит фотогорафии до 80000 р

Добрый день!

Помогите пожалуйста с выбором, уже голова болит, но так и не могу определиться
У меня есть Canon 5D MIII, не собираюсь с ним расставаться, но иногда в путешествия хочется поехать налегке без десяти килограммового рюкзака.

Сто процентного без зеркального аналога 5D MIII не ищу, это дорого и не нужно.

Перечитала тут уже массу аналогичных запросов, но везде очень большой акцент делают на видео, а видео для меня не важно, я не умею его снимать.
Для него мне достаточно Айфона.

Выбор стоит между
*Fujifilm X-T20 (который с 18-55)
*Sony 6300
*Canon M6
*Или сэкономить и выбрать Olympus OM-D E-M10 Марк II или MIII
Тут тоже не ясно, что в М3 лучше кроме нового процессора и увеличения количества точек фокусировки. Ну и видео 4к.

У Олимпуса больше всего смущает размер матрицы.
Но зато, у него есть стабилизатор. И цена хорошая.

Про Фуджи пишут, что у него какой-то супер-пупер джипег, а джипег для меня второстепенен, и то что у него проблема с фокусировкой и свое представление о цветопередаче даже в RAW.

У Кэнона нет оптического видоискателя. Это очень неудобно.

В общем, дилемма.

Помогите, пожалуйста!

Заранее благодарю.

Важно представлять себе, с каким (какими) стеклами это всё будет у вас функционировать. На Сони комплектный16-50/3,5-5,6 очень плох, на Олимпусе 14-42 получше, но и тот и другой имеют кратность зума 3х, что для путешествий маловато. Бюджетно, универсально и достаточно качественно - Е-М10 Мк2 + 14-150. Дорого, менее универсально, но пожалуй, качественнее, А6300 +16-70/4.
Кстати, не стоит сбрасывать со счетов Сони А6000. Матрица там примерно такая же, что и в А6300, только точек фокусировки меньше, и в целом, фокусировка помедленнее. Но по качеству картинки паритет. А цена на 30-35 тысяч меньше.
Про фуджиевский 18-55 пишут много хорошего, но тоже 3х.
Про второстепенность джипега это Вы зря, конвертить, да еще с индивидуальными настройками, после путешествия пару тысяч равов - занятие то ещё.

Цитата:

от:Natalia G
Добрый день!

Про Фуджи пишут, что у него какой-то супер-пупер джипег, а джипег для меня второстепенен, и то что у него проблема с фокусировкой и свое представление о цветопередаче даже в RAW.

Заранее благодарю.

Подробнее

Это вообще-то у Кенона своё упрощенное представление о цвете, если чЁ, а у остальных из списка всё с цветом нормально.

Какую оптику рассматриваете? Может это и взять за точку отсчета? Хорошая оптика не мало весит, у микры вполне возможно будет преимущество, а съемка со сдвигом матрицы "порвет" ваш Кенон по разрешению и цвету на пейзажах.

Для RAW я бы выбрал а6000. Честно говоря, мне не нравится RAW на фуджах, потому что отскребать фуджовость от этих фотографий приходится часами. Мне не нравится RAW на новых Олимпусах, потому что очень тонкий байеровский фильтр - оригинальный jpeg выглядит неплохо, а вот попытка выйти за его пределы обычно приводит к необходимости собирать цвета по клочкам. Хороший RAW у Панасоников - но увы, ценой совершенно дубовой по чувствительности матрицы. Про М6 ничего особого сказать не могу, не так долго с ним возился. Вообще, у кеноновских кропов цвета неплохие (хотя у них порезали все лишнее - и по самые уши порезали - но сделали это достаточно изящно). В общем, я бы взял Сони. Штатный 16-50 у нее не очень, но все же не настолько плох - для поездок нормально, особенно если не использовать диапазон фокусных 16-18, вот там он мылит так мылит. Но у прочих кандидатах такого просто, как правило нет, так что можно сравнивать свободно, объектив не тянет на блестящий фуджовые штатники (с их ценами), но и на ужыс тоже не тянет. И цвета хорошие - а для RAW, я бы сказал, лучшие.

Цитата:

от:Natalia G
Добрый день!

Помогите пожалуйста с выбором, уже голова болит, но так и не могу определиться
У меня есть Canon 5D MIII, не собираюсь с ним расставаться, но иногда в путешествия хочется поехать налегке без десяти килограммового рюкзака.

Сто процентного без зеркального аналога 5D MIII не ищу, это дорого и не нужно.

Перечитала тут уже массу аналогичных запросов, но везде очень большой акцент делают на видео, а видео для меня не важно, я не умею его снимать.
Для него мне достаточно Айфона.

Выбор стоит между
*Fujifilm X-T20 (который с 18-55)
*Sony 6300
*Canon M6
*Или сэкономить и выбрать Olympus OM-D E-M10 Марк II или MIII
Тут тоже не ясно, что в М3 лучше кроме нового процессора и увеличения количества точек фокусировки. Ну и видео 4к.

У Олимпуса больше всего смущает размер матрицы.
Но зато, у него есть стабилизатор. И цена хорошая.

Про Фуджи пишут, что у него какой-то супер-пупер джипег, а джипег для меня второстепенен, и то что у него проблема с фокусировкой и свое представление о цветопередаче даже в RAW.

У Кэнона нет оптического видоискателя. Это очень неудобно.

В общем, дилемма.

Помогите, пожалуйста!

Заранее благодарю.

Подробнее

эти камеры хороши, только если вы полностью меняли бы систему:

*Fujifilm X-T20 (который с 18-55)
*Sony 6300

на вашем месте я бы рассмотрел Canon M5 кит, его собственно кэнон и позиционирует как вторая камера к зеркалке, все ваши зеркальные стекла будут через переходник работать без проблем.
Родных стекл eos m мало,но для второй системы достаточно ( они нужны для компактности, зеркальные стекла больше + переходник) и они не дорогие, потом докупите, а т.к. у вас это вторая камера к зеркалке кэнон - ИМХО для вас это оптимальный вариант.
А полностью собирать систему фуджи или сони - дорого, имело бы смысл если бы вы совсем уходили от кэнона.

Цитата:

от:Spector
Штатный 16-50 у нее не очень, но все же не настолько плох - для поездок нормально, особенно если не использовать диапазон фокусных 16-18, вот там он мылит так мылит. Но у прочих кандидатах такого просто, как правило нет, так что можно сравнивать свободно, объектив не тянет на блестящий фуджовые штатники (с их ценами), но и на ужыс тоже не тянет. И цвета хорошие - а для RAW, я бы сказал, лучшие.

Подробнее

у фуджа можно настроить нормальный цвет, да и на сони цвет вообще никак не идеален - одна только кислотно-зеленая трава чего стоит и кэноновский цвет тоже не идеален, вопреки всеобщему мнению ;)

а у сони 1650, если хороший экземпляр, то мылит не больше других дешовых, у него бочка ужасная - которая вообще полностью не убирается и в пасмурную погоду резкость сильно падает...

на 20 мм a6000 + кит 1650 вообще чисто для зума:




вот 16 мм a6300 + кит 1650:



на зеркалках дешевые киты бывают еще хуже, а этот 6.т.р в китовом варианете ;)

ИМХО все рассматриваемые камеры имеют свои плюсы и минусы, но в контесте того, что у ТС это дополнительная камера к кэноновской зеркалке, то ИМХО M5 интереснее будет...

а RAW да у сони хорош, но вот как правильно написали выше - 1500 равов после отпуска это ад :)

Я привожу из отпуска минимум тысяч десять RAW - а то и пятнадцать тысяч. И ничего, обрабатываю за несколько недель (приятная часть работы - завершаются задумки). Честно говоря, на первую цифровую зеркалку как-то сделал шесть jpeg-фотографий - не понравилось, с тех пор не пользуюсь им, смысла не вижу - jpeg тоже нужно открывать в редакторе, хотя бы для ресайза и подбора отношения сторон; так я лучше RAW открою, по времени то же самое, а вот если понадобиться обработка...
Бочка в RAW правится гораздо лучше, чем в jpeg, потому что пересчет распределяется по всему массиву данных и шумы практически не возрастают.
Настроить цвет в RAW, к сожалению, нельзя ни у фуджа ни у кого-то еще (поскольку RAW игнорирует настройки, это сырой массив данных), можно найти профиль для конвертера, но особенностей цветопередачи он не устраняет, к сожалению. Я не говорю, что это цвета - плохие, просто цвета должны быть такими, какие я хочу видеть, хвост не должен вертеть собакой. Цвета - это акценты, цвета - это настроение, мне нужно, чтобы они были такими, какие я хочу, а не такими, какие сделали производители камеры.
Особенности Sony и Canon, по крайней мере, легко оттираются...

Цитата:

от:Spector
Я привожу из отпуска минимум тысяч десять RAW - а то и пятнадцать тысяч. И ничего, обрабатываю за несколько недель (приятная часть работы - завершаются задумки). Честно говоря, на первую цифровую зеркалку как-то сделал шесть jpeg-фотографий - не понравилось, с тех пор не пользуюсь им, смысла не вижу - jpeg тоже нужно открывать в редакторе, хотя бы для ресайза и подбора отношения сторон; так я лучше RAW открою, по времени то же самое, а вот если понадобиться обработка...
Бочка в RAW правится гораздо лучше, чем в jpeg, потому что пересчет распределяется по всему массиву данных и шумы практически не возрастают.
Настроить цвет в RAW, к сожалению, нельзя ни у фуджа ни у кого-то еще (поскольку RAW игнорирует настройки, это сырой массив данных), можно найти профиль для конвертера, но особенностей цветопередачи он не устраняет, к сожалению. Я не говорю, что это цвета - плохие, просто цвета должны быть такими, какие я хочу видеть, хвост не должен вертеть собакой. Цвета - это акценты, цвета - это настроение, мне нужно, чтобы они были такими, какие я хочу, а не такими, какие сделали производители камеры.
Особенности Sony и Canon, по крайней мере, легко оттираются...

Подробнее

ну со времен первой цифрозеркалки много воды утекло....;)
я вот наоборот последние года полтора снимаю только jpeg т.к скорость обработки jpeg (у меня) выше в разы. Хотя последний раз после отпуска пожалел - много было не удобного света и в равах больше бы вытянул, нужно было хотя бы выборочно в равах делать...
а к фуджу мне кажется у вас предвзятое отношение , я в 14 году брал на прокат их камеру - да сначала не привычно, но можно все подстроить...

Берите Фуджи. Стаб у него есть в объективах, а качество изображения при высоких ISO на много лучше - нет такой сильной потери детализации и деградации цветов. Джипег всё равно Вам будет нужен, и здесь нет разницы как Вы его получите - с камеры или из родного редактора - и в первом, и во втором случае качество обработки из сырого формата в jpeg будет на высоком уровне.

Относительно Сони - да, можно, но дорого. О качестве снимков не скажу - просто не знаю.

Кэнон (все серии М) - разочаровал, хотя наличие системных аксессуаров (вспышка, объективы и т.п.) может значительно уменьшить расходы. Одно плохо - объектив 24-70/2,8 смотрится монстрообразно на М6. Но "беззеркальные" объективы от Кэнона решают проблему. А вот отсутствие ЭВИ очень сказывается на удобстве эксплуатации - на солнце смотреть изображение на ЖК-мониторе проблематично.

Об Олимпусах у меня сложились неоднозначные впечатления, сформировавшиеся на опыте эксплуатации нескольких беззеркалок этой системы, а именно: да, они очень удобные в эксплуатации, легкие, совместимость с оптикой Панасоника, обилие различных фильтров, НО! Матрицы камер очень шумные начиная уже с 800 единиц iso, а на более высоких значениях iso потеря в деталях значительна и деградация в цветах весьма ощутима. Изображение становится как бы пластилиновым, невнятным. Очень расстроил родной олимпусовский редактор - он запутанный и откровенно не удобен. Более того, всё, что вы изменили в raw-e, после закрытия программы не сохраняется и нужно повторно работать над снимками. И сама программа работает очень медленно. Я не видел ничего более удобного, чем программа DPP от Кэнона.

Ну, полторы тысячи raw-ов всего раз в год - это не страшно. Мне приходится заниматься обработкой больших массивов raw по несколько раз в месяц.

А вот снимок с Соньки действительно хорош чистотой и реальностью цветов. Для многих камер это недостижимо - либо желтят, либо зеленят, либо выбиваются цвета.

Цитата:

от:Oper

......а RAW да у сони хорош, но вот как правильно написали выше - 1500 равов после отпуска это ад :) ...

...вот 16 мм a6300 + кит 1650:

Подробнее

Цитата:

от: Oper
ну со времен первой цифрозеркалки много воды утекло....;)
я вот наоборот последние года полтора снимаю только jpeg т.к скорость обработки jpeg (у меня) выше в разы.

Олимпус Е-500 с кодаковской CCD-матрицей до сих пор читается одним из непревзойденных по jpeg-у (знали, что мне на свадьбу дарить).
На мой взгляд, надо привыкать к RAW - через несколько лет скорость будет такая же.

Цитата:

от:Vlad40


Кэнон (все серии М) - разочаровал, хотя наличие системных аксессуаров (вспышка, объективы и т.п.) может значительно уменьшить расходы. Одно плохо - объектив 24-70/2,8 смотрится монстрообразно на М6. Но "беззеркальные" объективы от Кэнона решают проблему. А вот отсутствие ЭВИ очень сказывается на удобстве эксплуатации - на солнце смотреть изображение на ЖК-мониторе проблематично.

Подробнее

M5 с видоискателем и в бюджет как раз влезает
Canon EOS M5 Kit 15-45 IS STM
72 990 ₽ - это белая цена.

А так фудж ИМХО конечно лучше, но собирать систему дорого (а захочется наверняка)

Цитата:

от: Vlad40

А вот снимок с Соньки действительно хорош чистотой и реальностью цветов. Для многих камер это недостижимо - либо желтят, либо зеленят, либо выбиваются цвета.

ну тут заслуга не только камеры, а фоторедактора ;) да и при таких условиях любая камера сильно цвет не испортит
вообще цвет хорош у леек, но я бы лучше деньгами взял :)

Цитата:

от: Oper
ну тут заслуга не только камеры, а фоторедактора ;) да и при таких условиях любая камера сильно цвет не испортит
вообще цвет хорош у леек, но я бы лучше деньгами взял :)

Ну и возьмите тогда панасоник, ибо это одно и то же.

Цитата:

от:Natalia G
Добрый день!

Помогите пожалуйста с выбором, уже голова болит, но так и не могу определиться
У меня есть Canon 5D MIII, не собираюсь с ним расставаться, но иногда в путешествия хочется поехать налегке без десяти килограммового рюкзака.

Сто процентного без зеркального аналога 5D MIII не ищу, это дорого и не нужно.

Перечитала тут уже массу аналогичных запросов, но везде очень большой акцент делают на видео, а видео для меня не важно, я не умею его снимать.
Для него мне достаточно Айфона.

Выбор стоит между
*Fujifilm X-T20 (который с 18-55)
*Sony 6300
*Canon M6
*Или сэкономить и выбрать Olympus OM-D E-M10 Марк II или MIII
Тут тоже не ясно, что в М3 лучше кроме нового процессора и увеличения количества точек фокусировки. Ну и видео 4к.

У Олимпуса больше всего смущает размер матрицы.
Но зато, у него есть стабилизатор. И цена хорошая.

Про Фуджи пишут, что у него какой-то супер-пупер джипег, а джипег для меня второстепенен, и то что у него проблема с фокусировкой и свое представление о цветопередаче даже в RAW.

У Кэнона нет оптического видоискателя. Это очень неудобно.

В общем, дилемма.

Помогите, пожалуйста!

Заранее благодарю.

Подробнее

как ни крути, бзк система номер 1 это м4/3, вот из них и выбирайте,
либо прикупите компактную тушку кэнона, 100 или 200д, там ваши стёкла подойдут и настоящий привычный ови(хоть и мелкий).

.

Большое спасибо всем за советы и комментарии

Re[New observer]: Родные объективы докупать не хочу.
Планировала китовый, плюс свои Кэноновские через адаптер. Metabones например.
Поэтому Олимпус так привлекателен. И стабилизатор есть и еще можно купить Марк 2 с двумя объективами. 14-42 и 40-150
Цитата:

от:New observer
Кстати, не стоит сбрасывать со счетов Сони А6000. Матрица там примерно такая же, что и в А6300, только точек фокусировки меньше, и в целом, фокусировка помедленнее. Но по качеству картинки паритет. А цена на 30-35 тысяч меньше.

Подробнее

Тоже про него думала.
Цитата:

после путешествия пару тысяч равов - занятие то ещё.

у меня не бывает пары тыс.
Не знаю, хорошо это или плохо.
Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
а съемка со сдвигом матрицы "порвет" ваш Кенон по разрешению и цвету на пейзажах.

Вот это самое главный для меня плюс Олимпуса
Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
а у остальных из списка всё с цветом нормально.

это вопрос?

Re[Spector]: Вот да именно то, что у Фуджи очень свое представление о цвете, который нельзя изменить я и читала.
Цитата:

от: Oper
на вашем месте я бы рассмотрел Canon M5 кит

я именно из-за относительной совместимости оптики через адаптер и добавила М6 в список. На М5 много нареканий на качество корпуса. Пишут хорошая камера 4 года назазад. И 6.3 на 45 это ну очень много.
Из плюсов сейчас у Кэнона акция 11т кэшбек на М5

Цитата:

от: Vlad40
НО! Но матрицы камер очень шумные начиная уже с 800 единиц iso, на более высоких значениях iso потеря в деталях значительна

Хмм вот плохой знак.

А чем Фудж лучше Сони?
Они по сути в одну цену получаются. Хотя китовый 18-55 поинтереснее китового Сони.

Нее Лейка это не про меня. Хотя хотелось бы конечно 

Всем спасибо за советы. Начинаю склонятся к А6000
Олимпус стало быть не очень рекомендуете.
По хорошему, надо бы взять их все на денек напрокат и понять что лучше всего нравится, но это затратно.

Цитата:

от:Natalia G

У Олимпуса больше всего смущает размер матрицы.
Но зато, у него есть стабилизатор. И цена хорошая.

Про Фуджи пишут, что у него какой-то супер-пупер джипег, а джипег для меня второстепенен, и то что у него проблема с фокусировкой и свое представление о цветопередаче даже в RAW.

Подробнее

"Но зато, у него есть стабилизатор. И цена хорошая" в этой фразе и есть решение. Вы даже не представляете себе что это за стабилизатор. Снимать с объективом 300 мм (600 ЭФР) с выдержкой одна десятая секунды и получать абсолютно резкий кадр. Для путешествий это очень большое преимущество. Кроме того супер-пупер джипег это как раз Олимпус а не Фудж. Ну а размеры матрицы - в этом есть свои плюсы и минусы. Плюсов на мой взгляд больше.
Я имея полнокадровую зеркалку и беззеркалку Сони с ЭВИ в путешествиях пользуюсь в большинстве случаев Олимпусом (в данный момент Е-М1). С универсальным тревел-зумом 14-150. Для путешествия мне его качества вполне хватает. Он конечно не ровня фиксам но достаточно резкий во всем диапазоне.

Цитата:

от: Natalia G


Всем спасибо за советы. Начинаю склонятся к А6000

ну тогда вот вам примеров с кита 1650:
https://fotki.yandex.ru/users/rockkoridor/album/620039
при таких условиях сьемки разницы мужду 6000/6300 нет ВООБЩЕ никакой.
автофокус такой же, что бы там сони не говорила ;)

отличия 6300, по сравнению с 6000:
1. видео: 4к, s-log, больше режимов HD
2. пылевлагозащита (но это по сравнению с 6000, 6000 вообще грушей насквозь продувается )
3. Больше настроек в камере типа профили изображений и т.п.
4. по тестам меньше шуметь должна при высоких исо, но а реальной жизни не замечал
5. Значительно лучше ЭВИ
6. чуть лучше тянется рав, но это субъективно, во всяком случае уж точно без вау эффекта

В остальном 6000 и 6300 одинаковы

у меня есть обе камеры, так что говорю не понаслышке
правда специально сравнительных тестов не проводил (за ненадобностью), есть только вот, это не тест конечно, но что есть (см первые 4 снимка в альбоме):

https://fotki.yandex.ru/users/rockkoridor/album/619684/

Вообще 6300 я брал не на замену 6000, а как вторую камеру для жены. Правда себе взял 6300, а жене отдал 6000 :)

для общего представления о системе, примеры с разных стекл:
https://www.flickr.com/photos/operboris/

автор, у вас бюджета хватает на свежую тушку олимпуса и топовый объектив 12-40/2.8

что-то более простое нет смысла брать в таком бюджете