Поменять D40 на D90 или купить объектив?

+1

Есть какой-то справочник ВМФ США по фотографии на английском языке... Написан в стиле поваренной книги - простенько и со вкусом.... Я, честно говоря, не осилил, ибо тоска...

название не помню, но есть у Агасфера, который есть тут, и ещё раньше бывал на сайте Афанасенкова, который, в свою очередь, вызывает лютую ненависть на фоторе...

Кстати как раз Афанасенкова добавил в закладки, с целью при наличии свободного времени прочитать. Почему же его не любят? ))

не любят за "эквивалентную диафрагму", хотя там и сказано всего-то, что глубина резкости отличается на кропе и фф в полтора раза при одних и тех же циферках на экранчике...однако, многие находят сакральный смысли и ненавидят. Еще за то, что говорит: вот разница между кропом и ФФ есть, а между камерами одинаковой площади сенсора - не очень, этим вызывает ярость у апологетов "прогресса".
Ну и по жизни есть в чём с ним не согласиться, но для уравновешенных людей находится вполне в тех пределах, когда они с ним могут пообщаться. Другое дело, откуда ж уравновешенные-то люди на фоторе?

Спасибо, для разнообразия почитаю :) Не подскажете, есть еще кроме Афанасенкова, умные книги, которые были бы в доступе? Поваренную книгу ВМФ США назвать таковой довольно сложно )

Вот D40 kit (18-55)

http://www.pixel-peeper.com/adv/?lens=179&camera=403&perpage=30&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

снимают точно такие же любители всякую фигню...

У D40 всё-же узковат динамический диапазон и цветовое разрешение не очень. Объектив тут не поможет. Я это понял, перейдя на D80. Картинка более живая стала.

Цитата:

от: 939
У D40 всё-же узковат динамический диапазон и цветовое разрешение не очень. Объектив тут не поможет. Я это понял, перейдя на D80. Картинка более живая стала.

Это что-то новое, может запатентуете?
Поясните. Это КАК?

Увидел кучу новых цветовых оттенков и полутонов на D80, по сравнению с D40 и D50. Это я назвал цветовым разрешением. Без претензий на правильную терминологию.

Hint Почитайте для начала вот такие книжки:
Дыко. "Беседы о фотомастерстве"
Дыко. "Основы копозиции в фотографии"
Лапин А.И., 'Фотография как...'
ФЕЛЬДМАН Я.Д. КУРСКИЙ Л.Д., 'Техника и технология фотосъёмки'
Килпатрик Д., 'Свет и освещение'
Митчел Э., 'Фотография'
Гонт Л., 'Экспозиция в фотографии'
Все их можно найти в Инете
Одного технического качества фотографии еще не достаточно.
Хорошая фотография несет и духовную составляющую в том числе.
(Купив проф.краски, нельзя стать художником )
Удачи!

Цитата:

от: J.o.h.n.
Это что-то новое, может запатентуете?
Поясните. Это КАК?

Байеровская матрица это N/2 "зеленых" и по N/4 "синих" и "красных" ФОТОПРИЕМНИКОВ из которых делают 3N RGB значений или N пикселей цветного изображения, т.е. происходит утроение. Поэтому цветовое разрешение зависит от кол-ва фотоприемников. Пояснить легко - надо поснимать чистые R, G, B мИры, чтобы работала только часть пикселей.

Цитата:

от:Mike_P
Байеровская матрица это N/2 "зеленых" и по N/4 "синих" и "красных" ФОТОПРИЕМНИКОВ из которых делают 3N RGB значений или N пикселей цветного изображения, т.е. происходит утроение. Поэтому цветовое разрешение зависит от кол-ва фотоприемников. Пояснить легко - надо поснимать чистые R, G, B мИры, чтобы работала только часть пикселей.

Подробнее

Да и хард/софт прогресс, вроде, на месте не стоят.
Разницу потенциала в полутонах и оттенках у более новых и старых камер (особенно у однго бренда) легко увидеть, если парно снимать.
Безжизненное небо у Д40 вытягивается в нормальное труднее, чем на Д90. И с постеризацией бороться приходится, и с выбитыми светами. Д40 не любит контрастных сцен, для Д90 это не проблема.
У меня где-то месяц обе эти камеры сосуществовали, хотя, за свои деньги Д40, в целом, порадовала качеством картинки.

Цитата:

от:Mike_P
Байеровская матрица это N/2 "зеленых" и по N/4 "синих" и "красных" ФОТОПРИЕМНИКОВ из которых делают 3N RGB значений или N пикселей цветного изображения, т.е. происходит утроение. Поэтому цветовое разрешение зависит от кол-ва фотоприемников. Пояснить легко - надо поснимать чистые R, G, B мИры, чтобы работала только часть пикселей.

Подробнее

Всё свалено в одну кучу.
Написанное вами имеет отношение только к разрешению матрицы (количеству пикселей разного цвета) и не более.
Как это относится к количеству ступеней цветовых оттенков (я надеюсь именно это имел в виду автор поста), непонятно.

У более мегапиксельных матриц на единицу площади больше пикселей, поэтому они дают больше цветов на том же кусочке матрицы/участке изображения за счет большего разрешения, если, конечно, на исходном объекте эти цвета есть, а иначе они сливаются для малопиксельных матриц.

Это воспринимается как больше полутонов или оттенков. Также и оцифровка может быть более качественной в тех же 12 битах у более новых камер/микросхем, но эффект оцифровки по идее намного меньше чем разница между 12 и 14 bit или за счет повышения разрешения.

С интрересом слежу за эволюциями Вашего поста. Должен признать, что с каждой новой редакцией он становится все более забористей )))

Цитата:

от: Nordpole
С интрересом слежу за эволюциями Вашего поста. Должен признать, что с каждой новой редакцией он становится все более забористей )))

а вы постарайтесь понять о чем речь, прежде чем смеяться.

Рассмотрим предельный случай. Снимите цветную мозаику-портрет на камеру 640х480 пикселей и на 10 мегапикселей. На низком разрешении соседние кусочки мозаики сольются. Но исходный объект ведь содержит разные по цвету кусочки рядом, только на снимках низкого разрешения вы не видите их, а на высоком - видите, что вопринимается как больше оттенков. Но эти оттенки изначально БЫЛИ на исходном объекте, просто камера низкого разрешения их не видела, но "суслик" там есть в данном случае.

Цитата:

от:Mike_P
У более мегапиксельных матриц на единицу площади больше пикселей, поэтому они дают больше цветов на том же кусочке матрицы/участке изображения за счет большего разрешения, если, конечно, на исходном объекте эти цвета есть, а иначе они сливаются для малопиксельных матриц.

Это воспринимается как больше полутонов или оттенков. Также и оцифровка может быть более качественной в тех же 12 битах у более новых камер/микросхем, но эффект оцифровки по идее намного меньше чем разница между 12 и 14 bit или за счет повышения разрешения.

Подробнее

Количество оттенков оно определяется (увы) только разрядностю устройством, переводящим считаную информацию в нули и еденицы, в нашем случае A/D конвертером, и у уж никак не количеством пикселей. ;)
Можете доказать обратное? С удовольствием выслушаю Ваше менние. Кто его знает, может с будущим лауреатом Нобелевской премии общаюсь.

Цитата:

от: Mike_P
а вы постарайтесь понять о чем речь

Вы не на того нарвались :)

Цитата:

от: J.o.h.n.
Количество оттенков оно определяется (увы) только разрядностю устройством, переводящим считаную информацию в нули и еденицы, в нашем случае A/D конвертером, и у уж никак не количеством пикселей. ;)

Ну и как Вам, к примеру, помогут два 32-битных пикселя, на которых надо уместить аналоговую яркостную линейку красной полоски? На выходе получите 2 пикселя: один краснее и один бледнее. На 10 пикселях уже получите 10 градаций и т.д. То есть, фактор количества пикселей в репродукции, вроде, убирать нельзя.

Повторю то, что до меня написал J.o.h.n.
То, что вы описали, называется просто разрешением.


Я не смеюсь, я просто не осилил вот это

[quot]Это воспринимается как больше полутонов или оттенков. Также и оцифровка может быть более качественной в тех же 12 битах у более новых камер/микросхем, но эффект оцифровки по идее намного меньше чем разница между 12 и 14 bit или за счет повышения разрешения.
[/quot]

)))
Просто для справки - Д40\80\200 имеют один и тот же 12-битный image processor

Дорогой друг, и ты тут ? Потом опять будешь по всему форуму носиться обиженный и всем подряд на меня жаловаться ? ))