Поменяли бы вы D700 на D800 и почему?

Цитата:

от: zzidan
Менять не собираюсь, полностью устраивает Д700...

Присоединяюсь. Д700 более чем хорошая, проверенная годами камера. Надеюсь, что никон выпуститит D700x с 16mp и iso 100

Менять D700 на D800 нужно только в том случае, если в приоритете работа в студии или пейзажи. Для всего остального достаточно D700.
ИМХО конечно же.

Цитата:

от: Dominia
Менять D700 на D800 нужно только в том случае, если в приоритете работа в студии или пейзажи. Для всего остального достаточно D700.
ИМХО конечно же.

Пейзажи тоже под вопросом, так-к несмотря на хвалёный "супер-ДД", на реальных кадрах этот ДД на 800ке не ахти.. Ну и не только это (шумы, цвета, итд по списку).

Цитата:

от:hatul
не я думал качество на F8 будет реально крутое в плане детализиции! А здесь рыхловато как-то. опять ничего личного и предвзятого. Просто думал увижу - супер резкую и детальную картинку, но вижу рыхлость.

Подробнее

Блин. Вы смотрите на кадр 7ххх на 5ххх точек ну или 2 метра по длине с учетом экранного разрешения в 96 точек на дюйм эдак с расстояния 20см от него (на экране) причем картинка строится из экранных довольно грубых триад точек. Мало того все это перерендерено в браузере. Ахтунг! И чего Вы хотите там увидеть ? Вы на выставку придите и, несмотря на то, что там печатная работа начните смотреть на нее с расстояния 10см - не думаю, что Вам понравится. Еще экспериментик - на фликре откройте полноразмер с Д800е - их там уже валом. И посмотрите в размере 7хххх точек и например 4ххх или еще лучше в экранном разрешении 2ххх точек, прочувствуй как говориться разницу - она будет колоссальна. Я к тому, что картинки с Д800 уже невозожмо смотреть на экране в полноразмере - это ничего Вам не скажет абсолютно кроме того, что породит очередные дезинформирующие слухи. Отвыкайте от просмотра полноразмеров во всяком случае в браузерах. Вот если открыть рав или ТИФФ с Д800 во вьювере или ФШ - там все просто отлично, а на отпечатке с нормального расстояния просмотра - превосходно. Что касаемо Аи-с стекол - там только одно но - хроматика чаще сильнее чем на современных с АПО-элементами, для цифери мелкопиксельной это важно так как съедается прилично ресскасти, а иначе зачем нужны 36Мп.

Интересно, ветку создавали чтоб уговорить себя не переходить с полурепортажки на сырую многопиксельную любительскую камеру или зачем ? :-))) В том смысле, что кому это интересно знать перейдете Вы с Д700 на Д800 или нет в итоге :-)))) :P

вопрос задан провокационно...
оно и понятно, почему отписываются в основном те, кто остался на D700)))
другие деньги, новая модель, старые стекла можно применять с большой "натяжкой"...
хотя чисто технически противопоставить-то нечего старой камере относительно новой... вообще нечего! кроме fps...
остается, только ругать какой-то "умозрительный цвет" в новой камере...

повесьте пул...
как варианты ответов ....

1. поменял бы... но денег не хватает боюсь, попасть на еще бОльшие деньги, либо старые стекла не проканают на 36 Мп))))
2. другие варианты....

Имел возможность юзать Д800Е две недели. Камера нормальная для своих применений, но лично мне Д700 больше подходит. В 800 понравились некоторые новые фишечки, но разрешение в 36 Мп в ущерб цвету мне не нужно, это только добавляет проблем и с флешками и с обработкой. Аккумуляторы 800 кушает весьма аппетитно. Но самое что не понравилось это работа встроенной вспышки, которой я пользуюсь очень часто. У 800 алгоритм работы со вспышкой взят от младших никонов, то есть при установке авто ИСО (например до 3200) камера со вспышкой начинает работать на максимально высоких ИСО, а не на базовых. Типа забота о потребителе, экономия батареек.

Но фотографировать восьмисоткой на ИСО выше 1000 смысла уже нет, так как шумы разрушают попиксельную картинку и в результате будет не лучше , чем с Д700. То есть чтобы реализовать матрицу 800, нужно соблюсти некоторые условия: 1.работать на низких ИСО 2.Работать на выдержках меньше 1/250 или со штатива 3.Иметь более качественный свет для получения нормального цвета

А надо ли? Лично я печатаю в год сотнями фотографии А5 и десятками А4. Фотографии размером А2 - А3 или больше, нужны очень редко, и если пейзаж или предметка, то можно и панорамой взять. То есть получается что Д800 камера для специфичных применений: 1. реклама 2. пейзаж 3. интерьерное фото

Буду ждать от Никона камеры типа 700 с матрицей от Д4, видимо ждать придётся очень долго. Так то 800 камера вполне хорошая, на фоне того что выбирать то больше нечего, если нужен новый аппарат, но немного эксцентиситичная, нет в ней полноты гармонии. Кстати для чёрно-белого применения Д800Е понравилась.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
А надо ли? Лично я печатаю в год сотнями фотографии А5 и десятками А4. Фотографии размером А2 - А3 или больше, нужны очень редко, и если пейзаж или предметка, то можно и панорамой взять.

вам может быть и не надо... а я по неумению иногда горизонт заваливаю, посторонние предметы в кадр попадают и т.п....
именно, поэтому я не боюсь отрезать лишнее... благо 36 Мп это позволяют сделать с комфортом...
и даже после обрезки у меня снимок получается на печати больше чем у вас
а вы много можете от 12 Мп отрезать лишнего?

не защищаю новую камеру
просто не могу понять, что такого есть в старой - чего нет в новой?
fps?

Цитата:

от: ДиMUSTый

просто не могу понять, что такого есть в старой - чего нет в новой?
fps?

Если опустить прожорливость 800 в ресурсах, то мне в ней не понравился цвет при недостатке света или при плохом освещении, в основном в помещениях и не понравился протокол работы со вспышкой. В остальном она лучше чем 700. Но вот будет ли востребовано это лучше за стоимость в два раза большую.тут решать лично для себя. Даже дело не в деньгах, а в том что избыточны уже мегапиксели в ущерб более важным параметрам картинки.
Ну и для полной реализации этой избыточности нужно соблюсти некоторые условия накладываемые физикой, а это редко удаётся при моей манере фотосъёмки.

По поводу кропов, это да. я привык строить картинку сразу и обрезаю редко и максимум по 10-20%. Очень редко режу больше. Мне так удобнее, если захватывать больше лишнего в видоискатель, то я теряю композиционный замысел. Вопрос даже больше психологический, так же как фотографировать фиксом и зумом. с фикса картинка в мозге появляется легче. Вобщем считаю что хватать лишнее в кадр не нужно.это порожняк. да и мешает восприятию. До подхода всё фоткать шириком . а потом кропить нужное я не доразвился, хотя возможно будущее за таким вариантом.

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Если опустить прожорливость 800 в ресурсах, то мне в ней не понравился цвет при недостатке света или при плохом освещении, в основном в помещениях и не понравился протокол работы со вспышкой. В остальном она лучше чем 700. Но вот будет ли востребовано это лучше за стоимость в два раза большую.тут решать лично для себя. Даже дело не в деньгах, а в том что избыточны уже мегапиксели в ущерб более важным параметрам картинки.
Ну и для полной реализации этой избыточности нужно соблюсти некоторые условия накладываемые физикой, а это редко удаётся при моей манере фотосъёмки.

По поводу кропов, это да. я привык строить картинку сразу и обрезаю редко и максимум по 10-20%. Очень редко режу больше. Мне так удобнее, если захватывать больше лишнего в видоискатель, то я теряю композиционный замысел. Вопрос даже больше психологический, так же как фотографировать фиксом и зумом. с фикса картинка в мозге появляется легче. Вобщем считаю что хватать лишнее в кадр не нужно.это порожняк. да и мешает восприятию. До подхода всё фоткать шириком . а потом кропить нужное я не доразвился, хотя возможно будущее за таким вариантом.

Подробнее

тут даже не в этом дело (для меня); кропить с ФФ до размеров близких к кроп-матрицам может и есть смысл, но зачем тогда полный кадр? Чтобы иметь люфт кадрирования при неудачном снимке? Для меня - сомнительная забава.

Будь какой-нить СФ с покрытием кадра и точностью АФ хотя бы семисотки..... мечты, мечты....

Цитата:

от: Воин Каск
Пейзажи тоже под вопросом, так-к несмотря на хвалёный "супер-ДД", на реальных кадрах этот ДД на 800ке не ахти.. Ну и не только это (шумы, цвета, итд по списку).

С этим тоже согласен. Равы действительно тянутся, только смысл...

Цитата:

от: Воин Каск
Пейзажи тоже под вопросом, так-к несмотря на хвалёный "супер-ДД", на реальных кадрах этот ДД на 800ке не ахти.. Ну и не только это (шумы, цвета, итд по списку).

так у конкурентов ДД еще хуже.
или есть исключения?

После D700 ничего принципиально нового Никон не придумал, пикселя не в счёт, это размер, поэтому менять не собираюсь, да и покупал я её уже зная что будет камера с 36Мпс, которые мне без надобности, а то чего не хватало(ССД) в D700, нашел в Фудже..., как-то так.

Цитата:

от: serg_gera
так у конкурентов ДД еще хуже.
или есть исключения?

Да, если отойти от тест-ресурсов и "чего намеряли".. ;) Да взглянуть на реальные кадры с убогой проработкой тёмных фактур/полутонов (не теней, а в чёрном фактур вообще) да на зачастую отсутствующие света где либо выбито, либо сербурмалиновое нечто в том числе на светлых полутонах..

Только многие владельцы 800ки будут упорно доказывать обратное, даже когда сами себе сознались что "не всё так шЫкаладно", либо за "вах, 36эмпэ !" просто не желают нечего видеть, детализация наше фсё ! :roll2: Для последнего кстати есть СФ, где 36мп в тему и даже больше всё хорошо по картинке даже на "кропе" 4,5х4,5.., хотя зачем Сф, ведь есть д800 с "мега ДД" коий "по тестам" рвёт любой СФ ! :roll2:


Сори за стёб, :) но по разным темам постоянный пиар этой темы "мага ДД 800того" как-то надоел.., думаю многим, притом что реальные кадры с 800ки кроме детализации слишком часто нечем просто не блещут..

Цитата:

от:Воин Каск

Только многие владельцы 800ки будут упорно доказывать обратное, даже когда сами себе сознались что "не всё так шЫкаладно", либо за "вах, 36эмпэ !" просто не желают нечего видеть, детализация наше фсё ! :roll2: Для последнего кстати есть СФ, где 36мп в тему и даже больше всё хорошо по картинке даже на "кропе" 4,5х4,5.., хотя зачем Сф, ведь есть д800 с "мега ДД" коий "по тестам" рвёт любой СФ ! :roll2:


Сори за стёб, :) но по разным темам постоянный пиар этой темы "мага ДД 800того" как-то надоел.., думаю многим, притом что реальные кадры с 800ки кроме детализации слишком часто нечем просто не блещут..

Подробнее

Это Вы Шатрову, например скажите, что его кадры не блещут или Ларс ван де Гуру. :-)))). Да, есть СФ, только во-первых довольно затартен, что в пейзаже не окупится ну никак, во-вторых, даже доступный в виде задников в пампасы не утащишь. Посему на выбор или Пентакс или Мамия 645Д. Но это не выход, Д800 оптимальнее.

Извините, но 42 Мп. это выдуманная история. 50\1,4 еле дотягивает до 12млн. Мп. что на кеноне или Никоне. об этой проблеме писали, когда появился CANON EOS 1Ds, что зумы не справляются и Игорь Сахаров об этом говорит.

Цитата:

от:Wassa
Извините, но 42 Мп. это выдуманная история. 50\1,4 еле дотягивает до 12млн. Мп. что на кеноне или Никоне. об этой проблеме писали, когда появился CANON EOS 1Ds, что зумы не справляются и Игорь Сахаров об этом говорит.

Подробнее

тесты показывают, что некоторые объективы вполне справляются, особенно если задиафрагмировать от макс. открытой.

Нельзя говорить в общем, нельзя говорить, основываясь только на мнениях. Надо смотреть цифры и снимки, причем сравнительные.

Без доплты, "баш на баш" - МЕНЯЮ ! Только какой идиот согласится ?!...

Цитата:

от:Wassa
Извините, но 42 Мп. это выдуманная история. 50\1,4 еле дотягивает до 12млн. Мп. что на кеноне или Никоне. об этой проблеме писали, когда появился CANON EOS 1Ds, что зумы не справляются и Игорь Сахаров об этом говорит.

Подробнее

Знаю кто такой Сахаров.... Но тот, которого я знаю- ни разу не Игорь. И к фото имеет очень отдалённое отношение...
Но уж если САМ "Игорь Сахаров об этом говорит"... Знаете, как в том бородатом анекдоте про двух стариков-импотентов у врача, один из которых ГОВОРИЛ другому... Я Вам ПОКАЗАЛ работу древнего объектива,- ему больше 40 лет!,- на 36Мп. Могу РАВы дать. Так что на 42Мп пока проверить не могу, но на личном опыте знаю, что качественные Никоновские объективы, даже 40-летней давности ПРЕКРАСНО разрешают 36Мп. Новые, думаю, не хуже.

А про "говорит"- "п*деть- не мешки ворочать"