поляризационный фильтр

Поделюсь опытом работы с поляриком. Были, есть B+W, B+W Pro, Kenko, Marumi. Все которые топовые, примерно одинаковы (в районе 100USD). Обращайте внимание на то, что бы одевалась крышка на не Pro B+W не одевается, и это неудобно. Будте готовы к тому, что светосила падает. Будьте готовы к тому, что небо может получаться с переходом от светлого к более темному - надо контроллировать. На 24L полярик стоит штатником. Когда день и летнее солнце я его и на полтинник ставлю и он не мешает и портреты и пейзажи... Есть еще понятие Wide - оправа уменьшена, что бы не мешать на широком угле - но это для 16-35 (17-40) актуально, для 24-105 подойдет обычный

B+W AUCM Kasem., конечно, крут. Не знаю, круче ли B+W AUCM Kasem., чем обычный B+W, но на 24-105 он будет стоить как самолет.

Цитата:

от: LeonidMSK
Вычитал, что "чтобы пейзажи без дополнительной обработки смотрелись сочными и четкими нужно использовать поляризационный фильтр". Действительно ли это так?

Без полярика:





С поляриком:





Обратите внимание на цвет неба и зелени.

Только учтите, что максимальный эффект полярик дает в направлении перпендикулярном направлению солнечных лучей. Если снимать по/против направлению освещения, то эффект нулевой.

Добрый день, пользовался Кенко на 18-200 на 450D, снимая в путешествии, действительно получается очень красочно, но отнимает светосилу, соотв. выдержка...



Сменил камеру и оптику (а фильтры на 72мм. защитный и полякик остались, мож нужны?) сейчас думаю опять взять на 24-105 Praktica, кто-нибудь ею пользовался, уж оч. цена привлекательная.
Спасибо

Цитата:

от:Euphor1a
Господа, поиском пользоваться умею, темы читал, но как всегда куча всего написано было не по теме. Поэтому создаю тему буквально на 2 дня и попрошу кратких ответов, если вас это не затруднит.
Посоветуйте пожалуйста полярик на 24-105л и на сигмум 50 1.4. Л-ка используется как штатник, сигма для поясных\ростовых портретов. много читал, что не советуют одевать полярик на портретники, ваши мысли по этому поводу.
Друзья, очень прошу коротко и по делу..

Подробнее

Я вот тоже периодически пытаюсь снимать людей с поляриком с той же мотивацией - снижать ДД композиции и не допускать выбитого неба, но что-то без особого успеха... Странные цвета кожи, мыльность какая-то, хотя полярик совсем не дешевый (B&W). К тому же, показалось, что когда человек в тени (что обычно и бывает при такой съемке - на на солнце же его ставить), то из-за полярика, который затемняет где-то на стоп, авто-фокусу не хватает света, и он мажет на открытых дырках. Но это может быть косяком конкретного стекла (которое, к тому же, Тамрон ) и в вашем случае не проявиться... Ну и вообще, у вас ведь один и тот же диаметр фильтра, и на штатнике, и на фиксе - на 24-105 иметь полярик точно не помешает, а на Сигме и портретах уже, как получится...

Цитата:

от: Euphor1a
... если кто использует конкретные модели и доволен, напишите пожалуйста конкретные названия

http://www.deryabino.ru/test/HOYA-test.html
Без ФШ, кроме ресайза.
Здесь первый снимок с HOYA CYR-PL, второй, - без.

а кто сравнивал фильтры Hoya hms,Super hms и Pro1 для пейзажей? какой на деле интереснее?

Цитата:

от:madHatter
Если собираетесь использовать ПФ на 55-250, то напрасно. Передния часть объектива вращается при трансфокации и фокусировке, очень неудобно пользоваться фильтром. Кроме того, ПФ делает "темный" объектив еще более темным, и автофокус не будет работать (проверено). А объектив неплохой, достаточно резкий, удобный по фокусным. По картинке - ничего выдающегося.

Подробнее

хватит сказки рассказывать Ну если только на СОВСЕМ ТЕМНОЗУМЕ.
Автор. стёкла за 1500-1800 вполне нормально работают, но обратите внимание, что на фильтр Wide не наденется крышка объектива.

Извините, но для этого поляр не нужен...
Это из вашего верхнего JPGа

Облачка не белые:-).

Мне еще 5 минут потратить? Или сами поняли в какую сторону двигаться?

P.S. Так лучше?

Вот ещё парный пример:

http://www.deryabino.ru/test/HOYA-test-2.html

В первом случае видны водоросли, во втором, - облака, - выбирайте, что Вам нужно, поворачивая кольцо полярика.

Цитата:

от: kondor45
хватит сказки рассказывать Ну если только на СОВСЕМ ТЕМНОЗУМЕ.

55-250 и есть совсем темнозум. На дальнем конце (154-250 мм) у него f/5.6. Снизите светосилу поляриком - сработает ограничение на работу автофокуса, по крайней мере на хххD камере. Не верите - проверьте :)

Цитата:

от:madHatter
55-250 и есть совсем темнозум. На дальнем конце (154-250 мм) у него f/5.6. Снизите светосилу поляриком - сработает ограничение на работу автофокуса, по крайней мере на хххD камере. Не верите - проверьте :)

Подробнее

применял с 24-85 на 400-ой тушке, ни разу ничего не глючило. Полярик ваще линейный был, про которые пишут "не применять с цифрой"

Цитата:

от: madHatter
Снизите светосилу поляриком - сработает ограничение на работу автофокуса, по крайней мере на хххD камере. Не верите - проверьте :)

В цитатник клуб.фото.ру...

А на втором по-быстрому убрать блики на листве, чтобы она зеленой стала ? :)

PS Разумеется можно в фотошопе и небо затемнить, и землю вытянуть, и даже водоросли нарисовать. Человек спросил, что дает полярик на пейзаже. Я показал.

Благодарю!

Цитата:

от:LeonidMSK
Я присоединяюсь к поставленному вопросу. Вычитал, что "чтобы пейзажи без дополнительной обработки смотрелись сочными и четкими нужно использовать поляризационный фильтр". Действительно ли это так?

Подумываю прикупить к Canon EOS500D + Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS. Стоит ли вообще брать его?

Подробнее

Сочность фотографий делается повышением насыщенности и контраста в редакторе. Полярик нужен для удаления бликов на воде, но это не всегда нужно, часто блики на воде в общем-то очень вкусно смотрятся. А вот с небом надо работать ГРАДИЕНТНИКАМИ, а не поляриком, полярик вещь плохо управляемая в плане повышения контраста и "фиолетовости" неба, это у него просто побочный визуальный эффект так сказать,в отличие от градиентника, который именно для этого и создан. И зачем платить трехкратную цену за микроскоп(полярик), которым вы будете забивать гвозди, не легче ли сразу купить молоток(градиентник) ?

Ерунду полную сделали в ФШ. Никогда не добъёшья ФШ того же эффекта что и Полярик. У меня Лично Есть полярик и я то знаю!

Хороший полярик Heliopan даже на бюджетном стекле canon, ef 28-105 mm f 3.5-4.5 ii работает зараза



полноразмер http://img-fotki.yandex.ru/get/3803/helik-a.54/0_34637_507eb423_orig



полноразмер http://img-fotki.yandex.ru/get/3207/helik-a.e/0_1b7fa_8096d413_orig



полнор. http://img-fotki.yandex.ru/get/2708/helik-a.d/0_1a163_284d322c_orig



полнор.
http://img-fotki.yandex.ru/get/3307/helik-a.e/0_1afac_ccbb687d_orig