Полярик или обработка.

Нужен ли поляризационный фильтр на цифру или все можно заменить обработкой в конверторе или Шопе , просто где то что то читал , а сейчас найти не могу.

Нет, полярик заменить фотошопом нельзя

нуу это спорное ведь утверждение. В определенных сюжетах. Небо с облачками вполне себе можно. Но не стоит того)

Вполне заменяется шопом, а лучше - Лайтрумом

вот примеры, все без полярика, снято на кит от Д40


/?&author_id=108523&sort=date&page=1&next_photo_id=1152577&prev_photo_id=1076530


/?&author_id=108523&sort=date&page=1&next_photo_id=1246218&prev_photo_id=1151831

в nic coloreffex 3 не плохой програмный поляризатор.

Цитата:

от: _BY_SERG
Вполне заменяется шопом, а лучше - Лайтрумом

а отражения тоже Шопом убираются?

Ага! Вместе с бликами на стекле.........

Цитата:

от: FreeSTYLE
а отражения тоже Шопом убираются?

а мне их и не нужно убирать. Я для подчеркивания неба полярик использую, а отражения убирать - для меня вторично

Цитата:

от:_BY_SERG
Вполне заменяется шопом, а лучше - Лайтрумом

вот примеры, все без полярика, снято на кит от Д40


/?&author_id=108523&sort=date&page=1&next_photo_id=1152577&prev_photo_id=1076530


/?&author_id=108523&sort=date&page=1&next_photo_id=1246218&prev_photo_id=1151831

Подробнее

С полярником эти фотографии выглядели бы совершенно иначе.

Цитата:

от: bc----
С полярником эти фотографии выглядели бы совершенно иначе.

Ага. Там бы стоял такой суровый полярНик, бородатый и в очках. И махал рукой (с) пятница

А если серьезно - то использовать полярик лишь для подчеркивания неба, немного однобоко. У него намного больше применений

Цитата:

от:_BY_SERG
Вполне заменяется шопом, а лучше - Лайтрумом

вот примеры, все без полярика, снято на кит от Д40


/?&author_id=108523&sort=date&page=1&next_photo_id=1152577&prev_photo_id=1076530


/?&author_id=108523&sort=date&page=1&next_photo_id=1246218&prev_photo_id=1151831

Подробнее

интересно что бы вы делали без полярика на таких сюжетах.ко всему прочему добавлю, что снято на фудж.

Цитата:

от: bc----
С полярником эти фотографии выглядели бы совершенно иначе.

Боже, храни полярников
С их бесконечным днем :D

И в чем разница была бы?

Цитата:

от:слава славик
интересно что бы вы делали без полярика на таких сюжетах.ко всему прочему добавлю, что снято на фудж.

Подробнее

а что, без полярика такое не снять? не вижу никаких проблем

ну если с градиентом то канешно никаких проблем.

del

Цитата:

от:_BY_SERG
Вполне заменяется шопом, а лучше - Лайтрумом

вот примеры, все без полярика, снято на кит от Д40


/?&author_id=108523&sort=date&page=1&next_photo_id=1152577&prev_photo_id=1076530


/?&author_id=108523&sort=date&page=1&next_photo_id=1246218&prev_photo_id=1151831

Подробнее

Даже смотреть не буду, потому что полярик может изменить поляризованный свет (интенсивность, поворотом фильтра) относительно неполяризованного, а фотошоп (как и любой другой редактор) - нет, потому что до редактора поляризация не доходит.

Цитата:

от:alexandrd
Даже смотреть не буду, потому что полярик может изменить поляризованный свет (интенсивность, поворотом фильтра) относительно неполяризованного, а фотошоп (как и любой другой редактор) - нет, потому что до редактора поляризация не доходит.

Подробнее

В данном конкретном случае - с моими примерами, фотошоп как раз таки может, учите теорию. Глубокая синева неба достигается тем, что полярик отрезает отражение солнечного света от водяных паров в атмосфере, причем только под определенным углом по отношению к солнцу(солнце должно быть сбоку от фотографа).
Того же (или очень близкого)эффекта мы добиваемся ослабляя свечение синего цвета в Лайтруме
ЗЫ Не смотрите и форум не читайте - а то фимоз мозга может наступить.. :D

Цитата:

от:_BY_SERG
В данном конкретном случае - с моими примерами, фотошоп как раз таки может, учите теорию. Глубокая синева неба достигается тем, что полярик отрезает отражение солнечного света от водяных паров в атмосфере, причем только под определенным углом по отношению к солнцу(солнце должно быть сбоку от фотографа).
Того же (или очень близкого)эффекта мы добиваемся ослабляя свечение синего цвета в Лайтруме
ЗЫ Не смотрите и форум не читайте - а то фимоз мозга может наступить.. :D

Подробнее

Не беспокойтесь, этот метод мне знаком, да и использовать полярик для усиления синевы неба - это для начинающих, его предназначение совсем не так примитивно.

Цитата:

от: _BY_SERG
а что, без полярика такое не снять? не вижу никаких проблем

вот еще один случай где мне пригодилса полярик.
выставка одного известного художника,
разрешено было снимать,но одно маленькое "но",
картины оч. блестели ... выручил полярик,
после того как я его накрутил и поднял чувствительность
картины более менее удалось сфотографировать,
вот пример.как видите блеска все равно немного осталось,
но из этого можно чтото зделать.

Цитата:

от: _BY_SERG
Вполне заменяется шопом, а лучше - Лайтрумом

Неужели в самом деле?
А подтведрдите-ка, пожалуйста, свое заявление простой иллюстрацией.
http://slil.ru/27439858
Вот вам пример снимка без ПФ.
http://slil.ru/27439859
А вот он же, но с ПФ и что за стеклом автомобиля, стало видно. Но с заковыкой специально для вас - часть второго снимка скрыто красной заплаткой. А теперь покажите, пожалуйста, что там, под нею. С помошью хоть фотошопа, хоть лайтрума, хоть еще всем чем угодно, по вашему выбору. Можете даже ПФ теперь применить. ;)

Или все же не вполне?
И подобных примеров незаменимого действия ПФ - море, а подконтрастить небо - только одна из возможных достойных подмен ПФ-а фотошопом.

Цитата:

от:_BY_SERG
В данном конкретном случае - с моими примерами, фотошоп как раз таки может, учите теорию. Глубокая синева неба достигается тем, что полярик отрезает отражение солнечного света от водяных паров в атмосфере, причем только под определенным углом по отношению к солнцу(солнце должно быть сбоку от фотографа).

Подробнее

Вы абсолютно правы в случае (частичного) превосходства шопа над ПФ. И потому в некоторых случаях ПФ бессилен в сравнении с шопом, ибо ПФ ИЗБИРАТЕЛЕН ПО УГЛУ, увы. Но неправы, вернее, неточны, в том, что привели в скобках - сами повелись на растиражированный стереотип. Не надо мыслить шаблонно и слушать, слепо принимая на веру все, что лепечут по форумам. Солнце может быть и спереди и сзади. Если оно достаточно низко, а вы снимаете небо НАД СОБОЙ. Так, что от высокомерных разглагольствований про проблемы с мозгом у других могли бы и повоздержаться.