Цитата:от:Pulchinella
И что эти свидетели показали? Что приехали люди в масках и камуфляже на российских грузовиках? А в чем боевики воевали и на чем ездили? На чеченских грузовиках? А 11 сентября люди прилетели на американских самолетах и что?
Что значит "не дела в суде не было, а ответчик материалы, имеющиеся у него, не предоставил"? Следователи ЕСПЧ выезжали на место, проводили следственные мероприятия?
Понятно, что у нас бардак и скорее всего показывать-то было нечего, понятно... Мне интересно, как там выносятся вердикты... "Суд встал на сторону заявителей, утверждавших, что их родственников похитили представители российских силовых структур." http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2012/12/121218_rn_echr_chechnya_kidnappings_decision.shtml это как? На основании чего? Жаль не узнаем, видимо...
Кстати, похищение людей один из основных "бизнесов" боевиков, та же ВВС об этом писала не раз...Подробнее
Да нет у меня ответов на эти вопросы. Наверное в материалах дела есть, а у меня нет. :( Мне тоже интересно, как они выносятся.
Давайте просто представим: человек был похищен/убит представителем федеральных сил, по этому факту оказалась доказательная база, достаточная для принятия обоснованного решения. Просто гипотетически. Это очень невероятно? В этом же нет ничего нелогичного, там же война шла, солдаты любой армии во время войны очень много чего делают, за что потом бывает стыдно не только им самим.
Ангажированность в ЕСПЧ возможно есть, но ведь есть там представитель от России, юрист, перед СФ отчитывается вроде как регулярно. Вряд ли там уж совсем профанация, про которую мы ни разу не слышали.
