И ещё:
Ю. Латынина:
Самое забавное, что этот тезис — если Не Он, То Кто — произносится при живом президенте Медведеве. Он живой. Он еще не умер. И у меня тот же вопрос. Если президент Медведев, назначенный нам Путиным, достоин поста президента, почему бы ему не баллотироваться? А если он не достоин поста президента, то зачем Путин его назначал? И как назвать человека, который назначает нам в качестве президента заведомо некомпетентное лицо?
Представьте себе, что у вас объявлен музыкальный конкурс и у него есть жюри под председательством Пупкина. Начинается конкурс, и жюри говорит: премию надо давать Пупкину, он самый достойный.
Удивленная публика разводит руками: как, наш Пупкин умеет играть только собачий вальс, да и тот на ложках! А им в ответ: если Не Он, то Кто? Вы посмотрите на других участников! Один из них в пионерах был барабанщиком, да уволен за отсутствие слуха, а другой, извините, вообще шимпанзе. Если Не Он, то Кто? Да, может, он не идеален, но на фоне остальных участников конкурса это просто Моцарт! Паганини пополам с Бетховеном!
Ответ: а кто выбирал других участников? Сам председателю жюри? И сделал так, что ни одного профессионального музыканта на конкурс не попало? Так, может, надо гнать председателя и назначать новый конкурс?
http://www.ej.ru/?a=note&id=11823 - это раз
И из комментов некто
no_neil 27 февраля 2012 | 18:55 пишет:
"У автора есть конечно право на собственное мнение, и текст написан неглупо, только почему-то глядя на высокий, определенно скрывающий ум, лоб автора мне видится там слово «оправдание».
Я знаю почему, и даже не разбирая текст на фрагменты смогу указать на самое главное – причинно-следственная связь нарушена. И это превращает текст в набор передергиваний и искажений.
Достаточно одного примера. Думаю, никто не станет оспаривать, что несменяемость власти ведет к злоупотреблениям и постоянному росту коррупции – об этом же говорит и мировой опыт.
А дальше Осин говорит: //Если вы полагаете, что решите ее административно, сменой элит, то вы или наивны, или врете.//
И умудряется в таком коротком предложении два раза передернуть. Первое,
нужна не смена элит, а смена власти, с ограничением пребывания в оной, если говорить о президентской - то двумя сроками по четыре года. А потом на пенсию, как раз для пополнения рядов элит.
И второе, нужна не просто смена власти, а регулярная сменяемость власти – и достигается это именно административным путем, но под контролем гражданского общества. И оно таки – пусть и небольшое пока - в России появилось, о чем автору прекрасно известно.
Таким образом, несменяемость власти причина, а разрастание коррупции – следствие. Логика ведь понятна: человек долго находящийся во власти постепенно прибирает к рукам возможные инструменты контроля за собой, коррумпируется окружение, сначала ближнее, потом более отдаленное и так далее – как круги на воде. Потом депутаты принимают противоречащие друг другу коррупционные законы, которые нельзя не нарушить. Принимают законы дающие чиновнику возможность вертеть гражданином как угодно – и возникает ситуация когда без взятки вопросы просто не решить. Вот она, коррупция снизу по Осину.
И зная это, Осин агитирует за несменяемость, т.е. за дальнейшее разрастание коррупции – прикрывая это красивыми обвинениями в адрес граждан.
Так что весь этот текст это просто неуклюжая попытка оправдания непопулярной позиции.
И проблема в том, что она не просто непопулярная – она не честная и не подтверждается фактами. За что и прилетает вам господин Осин – тотальная путинская несправедливость всех достала. Предвидеть и понять такие последствия несложно – а вот обвинять огульно граждан некрасиво.
Так что вы имеете право как на свою позицию, так и на получение последствий имения именно такой позиции – независимо хотите вы этого, или нет. Такова природа последствий, Алексей – и их неумолимую причинно-следственную связь вам не разорвать оправданиями".
Конец цитаты
............................................
Отлично сказано!
