Политический Клуб (и любые другие разговоры)

Цитата:

от: Benny
извини - в РФ ты видишь только ИноСМИ, эдакую блевотинную баночку, куда стаскивают всякое разное нечто.
.

Откуда ты знаешь что я тут в РФ вижу и что я читаю?

Цитата:

от: Deepfoto
Ну вот ты и попался.
Пинать власть за недостатки и недоработки значит быть в оппозиции??

не попадался
оппозиция - в западном понимании - автоматическая критика даже очень положительных шагов прав-ва.

хороший закон

проправительственная позиция - классный закон

оппозиционная позиция - закон то мб и хороший, только где вы деньги на него возьмете/
кто его будет исполнять/
а вон там у бабушки все наоборот, и ваш закон ее убьет нах

Цитата:

от: Deepfoto
Откуда ты знаешь что я тут в РФ вижу и что я читаю?

я имел в виду русскоязычную прессу и их перепечатки из мн
я не думаю, что тебе самолетом ежеутренне отправляют "Вестник Рейнского Мухосранска" прямо из их редакций...

Цитата:

от: Deepfoto
Отлично!
Вместо того, чтобы показать примеры того, что "профессиональная журналистика по жизни" и "автоматически" оппозиционна власти вы предлагаете это сделать мне.

Я лишь предложил Вам выбрать любое издание, какое угодно, а не искать примеры, а после посмотреть вместе свежий номер. Правда я проделал это самостоятельно, и это оказалось весьма нудным делом. Но Вы можете проверить сами, сколько критики правительства содержится в любом номере даже респектабельной общеполитической газеты.

Другое дело, что освещение того, как правительство или конкретный персонаж облажались никто не воспринимает как оппозиционность в нашем понимании. Когда все телекомпании и газеты США, несмотря на серьезную политическую цензуру в Америке, смаковали подробности отсоса Моники Биллу, они это делали не из вредности, а просто потому, что иначе на время перестанут смотреть/читать. Самая большая ошибка The New York Times - не публикация материалов по Уотергейту, и все сливки ушли в The Washington Post. Они хорошо запомнили этот урок. Так что держать правительство за яйца они вынуждены с финансовой точки зрения.

Цитата:

от: Deepfoto
Ну вот ты и попался.
Пинать власть за недостатки и недоработки значит быть в оппозиции??

Тогда давайте сверим понятия: чем же тогда оппозиционен (предвзят) Муратов?

Цитата:

от:Benny
я имел в виду русскоязычную прессу и их перепечатки из мн
я не думаю, что тебе самолетом ежеутренне отправляют "Вестник Рейнского Мухосранска" прямо из их редакций...

Подробнее

Панятна типерь хде вся димакратичиская мудрасть публикуицца.

Цитата:

от:Benny
не будь уверен ;)

извини - в РФ ты видишь только ИноСМИ, эдакую блевотинную баночку, куда стаскивают всякое разное нечто.

для этого нужно искать доказательство от противного
т.е. простое перечисление критики власти не поможет.
нужны статьи, хвалящие власть

Мне очень сложно найти статьи, которые безоговорочно будут хвалить власть. И эта сложность - лучшее доказательство.

ЗЫ
Сейчас к власти во Франции пришли социалисты, которым газеты очень симпатизируют

Хватит и ИноСМИ
Отмониторь статьи Фигаро по положению во Франции до и после выборов.
20 статей до выборов, и две статьи в год - после
Утрируя.

Подробнее

Еще раз попробую:

Критика власти и оппозиция это разные вещи неужели это не понятно?
Профессиональная журналистика аполитична по своей сути.
У нее не должно быть никаких позиций или оппозиций по отношению к власти.
Она должна добывать жизненно важные факты и рассказывать обществу об этом.
А когда журналистика стновится оппозиционной к власти, то она перестает быть профессиональной журналистикой, так как вместо объективной картины и объективных фактов она начинает продвигать и навязывать обществу свои идеи.

Баба Лера и Латынина это профессиональные журналисты и по их позиционированию и по твоему определению.
Ну а чо, критикуют власть автоматически, значит проф. журналисты.
А по-моему определению нет. Нифига они не проф журналисты. Это авторская журналистика.
2. Возьми для примера проф репортеров фотографов.
У них просто инструмент другой, но показывают они факты, а не оппозицию в событии или явлении.
Репортер должен показать событие в максимально полном масштабе.
А если он освещая футбольный матч покажет только засранный толчок и больше ничего, то для чистоты толчка он сделает много, но событие просрет и нифига это проф работой не будет.

Цитата:

от:Benny
не попадался
оппозиция - в западном понимании - автоматическая критика даже очень положительных шагов прав-ва.

хороший закон

проправительственная позиция - классный закон

оппозиционная позиция - закон то мб и хороший, только где вы деньги на него возьмете/
кто его будет исполнять/
а вон там у бабушки все наоборот, и ваш закон ее убьет нах

Подробнее

Только причем здесь автоматическая оппозиционность профессиональной журналистки?

Цитата:

от: Benny
я имел в виду русскоязычную прессу и их перепечатки из мн
я не думаю, что тебе самолетом ежеутренне отправляют "Вестник Рейнского Мухосранска" прямо из их редакций...

Нет, не отправляют.
Только какая опять связь с нашим разговором?

Цитата:

от: Joss
Тогда давайте сверим понятия: чем же тогда оппозиционен (предвзят) Муратов?

У Муратова, как и у вас впрочем, уже есть сформированное предвзятое негативное отношение к власти и к Путину.
У Вас очки, только не розовые, а наоборот.
Поэтому вы все видите через них.
Фильтр такой знаете на объектив повесили, который дает только серо-грязный цвет на выходе.
У вас в меньшей степени. У Бабая или Муратова в большей, к примеру.
Неважна степень. Важен фильтр.
И все. Что вам ни покажи в кадре, вы все равно будете видеть сквозь свой фильтр.
Даже красивый цветок покажется вам гадостью.
И знаете, убедить человека о самом факте наличия подобного фильтра иногда бесполезное занятие.
Он же видит собственными глазами.
Смотрит на цветок и видит каку.
Власть не цветок. Она разная и живая. И в принципе такая же как и мы все.
И когда есть за что критиковать, я критикую всегда.
Но худшее, что можно делать со своей жизнью - жить с фильтром в мозгу.

Цитата:

от:Deepfoto
У Муратова, как и у вас впрочем, уже есть сформированное предвзятое негативное отношение к власти и к Путину.
У Вас очки, только не розовые, а наоборот.
Поэтому вы все видите через них.
Фильтр такой знаете на объектив повесили, который дает только серо-грязный цвет на выходе.
У вас в меньшей степени. У Бабая или Муратова в большей, к примеру.
Неважна степень. Важен фильтр.
И все. Что вам ни покажи в кадре, вы все равно будете видеть сквозь свой фильтр.
Даже красивый цветок покажется вам гадостью.
И знаете, убедить человека о самом факте наличия подобного фильтра иногда бесполезное занятие.
Он же видит собственными глазами.
Смотрит на цветок и видит каку.
Власть не цветок. Она разная и живая. И в принципе такая же как и мы все.
И когда есть за что критиковать, я критикую всегда.
Но худшее, что можно делать со своей жизнью - жить с фильтром в мозгу.

Подробнее

Западная профжурналистика, если журналист занял какую либо позицию, просто не озвучит проправительственную, и умерит тон в критической
Так это вижу на живых примерах я

Если позиции нет - будет максимально критики
Если позиция оппозиционна, критика будет слегка неадекватна
Но в меру, в рамках границы нормы целевой аудитории.

Все это - без перевирания фактов или ваще прямой лжи

По первой части не согласен в отношении "предвзято", если таковым мы не считаем позицию, основанную на известных фактах, без их передергивания (в отличие от Латыниной). Логика Муратова для меня не всегда очевидна, но в информационном "шулерстве" его обвинить нельзя ни в малейшей степени. Это оппозиционность? Тогда опозиционны все СМИ, публикующие критический авторский аналитический материал.

По второй части. Ваш логическое построение слишком несерьезно, чтобы воспринимать его как аргумент. С тем же успехом Вы могли написать, что меня прислали с Марса, но я никогда в это не поверю, потому что... Но я все-таки прокомментирую. На примере.

Рост благосостояния Россиян с 2000 по 2008 год был стремителен. Это время президенства Путина. Мы, посмотрев на нужные графики, легко можем увидеть, на чем этот рост был построен и где были его слабые места и перекосы, но рост отрицать было бы глупо. Можем ли мы сказать, что если бы не было Путина был бы такой же рост? Конечно нет, это бессмысленно. Потому что именно он построил эту модель экономики. 2008 год нам выпукло показал слабые места. И сейчас мы легко можем видеть, что мы стали намного более уязвимы, чем 4 года назад. Причем не только экономически, но и социально (второе показывают исследования ЦСР и Инсора). Были бы мы так же уязвимы без Путина? Бессмысленный вопрос, см. выше.

Факты и цифры, вот что имеет смысл. Их достаточно для выводов. А заключения, построенные на "Путин (Медведев, Нургалиев...) думал (полагал, хотел)..." крайне уязвимы. Эти утверждения ни измерить, ни проверить, ни даже оценить нельзя, а Вы их так любите. Если фото-аналогию проводить, то это не фильтр, это - аберации. Ну как монокль - красиво и интересно, но для технических целей бессмысленно. И это Ваш монокль. ;)

Цитата:

от: Deepfoto
....Власть не цветок. Она разная и живая. И в принципе такая же как и мы все.
И когда есть за что критиковать, я критикую всегда..

С власти только в нормальном обществе тока спросу больше.
У нас же чегти че. Так и выкидывают цветочки из под ковра.
Ваще даже полный окуеть какой-то пошел.
Комментировать сее даже как-то ... слов не подобрать.
Легче просто насрать и забыть.

Цитата:

от: Бaбай

Легче просо насрать и забыть.

Это выбор каждого.

а мне кажется, или действительно в названии темы слова местами переставиле ?

Цитата:

от:Бaбай
С власти только в нормальном обществе тока спросу больше.
У нас же чегти че. Так и выкидывают цветочки из под ковра.
Ваще даже полный окуеть какой-то пошел.
Комментировать сее даже как-то ... слов не подобрать.
Легче просто насрать и забыть.

Подробнее

У нас пока ещё "дай Бог каждому" (С) Ширли-мырли
Бывает и хуже... но реже!
"самый потрясающий случай произошел в Зимбабве: там были арестованы люди, которые, встретившись, посмотрели видео (!) о революциях в Египте и Тунисе. За это страшное дело шестерых зимбабвийцев собирались приговорить к 10 годам заключения; но передумали и приговорили к 500 долл. штрафа, что в нищем Зимбабве составляет больше среднегодовой заработной платы."
http://www.ej.ru/?a=note&id=11863

Цитата:

от: Odnako..
а мне кажется, или действительно в названии темы слова местами переставиле ?

Да, переставили.

Увязочка вышла
Поправку Джексона-Вэника отменит "закон Магнитского"

США отменят дискриминационную поправку Джексона—Вэника и установят "нормальные торговые отношения с Россией" только в обмен на принятие "закона Магнитского", вводящего санкции против ряда российских чиновников. На объединении двух законопроектов настояли сенаторы-республиканцы, впервые такую инициативу поддержала и администрация США. И хотя Белый дом, по данным "Ъ", рассчитывает смягчить принимаемый законопроект, для Москвы замена поправки Джексона—Вэника на "закон Магнитского" абсолютно неприемлема. А источник "Ъ" в Кремле предупредил: это негативно скажется на отношениях РФ и США.
...
Как сообщили "Ъ" в верхней палате Конгресса, на этой неделе группа из восьми сенаторов, которую возглавил Оррин Хэтч, потребовала отложить обсуждение законопроекта. В письме на имя главы комитета по финансам сенаторы предупредили, что "слишком многие аспекты американо-российских отношений вызывают тревогу", и предложили провести отдельные слушания о России. По их словам, установление "нормального торгового режима" с РФ невозможно до тех пор, пока Сенат не сформирует позицию в отношении "нарушений в ходе выборов и нелегитимного режима Путина", а также попыток подавления протестов в России. В список претензий попали также поддержка Москвой режима Башара Асада, угрозы нанесения удара по объектам ЕвроПРО, "продолжающиеся хищения американской интеллектуальной собственности", коррупция. Требования группы Хэтча поддержали влиятельные сенаторы Джон Маккейн, Бенджамин Кардин и Джо Либерман, не раз заявлявшие, что согласятся с отменой поправки Джексона—Вэника только в обмен на принятие закона о правах человека в РФ.

Подробнее: http://kommersant.ru/doc/1957879

Да, так американские сенаторы и пишут: "flawed election and illegitimate regime of Vladimir Putin..."
http://www.themoscowtimes.com/mobile/article/us-republicans-fire-back-over-jackson-vanik-repeal/460280.html

Каждая страна имеет право на те или иные ограничения в торговле или во въезде некоторым лицам. И США. И Россия. И Зимбабве.
Каждый сенатор или гражданин имеет право высказывать свое мнение. И Хэтч. И Маккейн. И Жириновский. И Зюганов. И Вася Пупкин.
Маккейн считает, что "режим Путина нелигитимен"
А Жирик считает, что русский солдат должен мыть сапоги в индийском океане.
А моя соседка Клавдия Петровна считает, что надо сделать широкую пешеходную и велосипедную дорожку вдоль домов.
На земле живет несколько миллиардов человек. И у каждого есть свое мнение.
Жизнь продолжается.

Цитата:

от: Dmitry Voronov


Да, так американские сенаторы и пишут: "flawed election and illegitimate regime of Vladimir Putin..."

Эт те, которые контуженые на фсю голову?