Политический Клуб (и любые другие разговоры)

Цитата:

от: Joss
Точно так же, как были признаны законными действия препровожденных в отдел внутренних дел, да?

Полиция предотвратила правонарушение, следовательно не наступили незаконные действия. Хотя некоторые незаконные действия все же были. Когда красную площадь закрывают, находиться на ней запрещено и это нарушение. Часть людей пошла на площадь и не хотела оттуда уходить.

Цитата:

от:Deepfoto
Полиция предотвратила правонарушение, следовательно не наступили незаконные действия. Хотя некоторые незаконные действия все же были. Когда красную площадь закрывают, находиться на ней запрещено и это нарушение. Часть людей пошла на площадь и не хотела оттуда уходить.

Подробнее

Хорошо, в такой трактовке я признаю Вашу правоту.
Мы правда можем пообсуждать относятся ли к шествию или митингу встреча людей в центре Москвы в том формате, в каком она планировалась, но для этого придется штудировать закон о митингах, а неохота.
В общем, Вы правы.

Цитата:

от: Joss

А про Путин-либерал что-нибудь будет для продолжения дискуссии?

Песков назвал Путина либералом.
Частично это так, частично это не так.
Что он вкладывал в это понятие?
Что Вы вкладываете в это понятие?
Что сам Путин вкладывает в это понятие?

Цитата:

от: Deepfoto
Песков назвал Путина либералом.
Частично это так, частично это не так.
Что он вкладывал в это понятие?
Что Вы вкладываете в это понятие?
Что сам Путин вкладывает в это понятие?

Ну вот :(
Эдак мы к полной демагогии скатимся.
Давайте будем оперировать общим понятием либерализма (в вики вполне подробно описано современное толкование этого термина), а либерал - человек, в своей деятельности придерживающийся принципов либерализма.
Песков сказал, что Путин - либерал не на словах, а на деле. Вот я и хотел бы понять, какие именно дела он подразумевает. (Я понимаю, что Вы не Песков :) )

Цитата:

от:Deepfoto
Полиция предотвратила правонарушение, следовательно не наступили незаконные действия. Хотя некоторые незаконные действия все же были. Когда красную площадь закрывают, находиться на ней запрещено и это нарушение. Часть людей пошла на площадь и не хотела оттуда уходить.

Подробнее

Тебе не надоело им разжевывать очевидные вещи? Это же у тебя ежедневный тест на вменяемость. Мне конечно читать тебя интересно, но их просто жалко. Ты выворачиваешь на изнанку примитивизм восприятия и совершенную правовую неграмотность и предвзятость. И это становится видным всем. Реально оппонентов становится жаль.

Мне это все напоминает 2001 год, когда мне, остановившемуся перед пешеходным переходом, точнее сказать сбросившим перед ним скорость до 10 км/час, в заднюю часть машины на полном ходу въехала машина, водитель которой менял кассету. При этом от перекрестка, который мы недавно миновали на загоревшийся зеленый, было метров 250. Т.е. это был поворот обеих машин на загоревшийся зеленый и через 250 м одна машина догнала другую. Что подвинуло меня к такому маневру (замедлению). На зёбру стал ногами пешеход, а за зёброй, в 30 метрах, стояли и смотрели на меня 2 инспектора ДПС, которые постоянно работают по этому пешеходному переходу. С права от меня, по примыкающей дороге, подъехал в этот момент автомобиль ДПС, остановившийся пропустить меня (у меня главная дорога). Это предыстория. Результат - у меня слетела краска с фаркопа, разбилась задняя блок фара. Стоимость ремонта составила 500 рублей. Фара была в наличии на замену. Т.е. я претензий ни водиле ни его страховой (он по кругу был застрахован) не предъявлял. Но он организовал осаду ГАИ и суда. Неоднократно подавал на пересмотр дела. Твердил, что я виноват по таким причинам:
1. Я ездил по городу.
2. Я ехал перед его машиной.
3. Я притормозил перед переходом.
4. Из этого вытекает. что я создал помеху движению его машины.
5. Я должен погасить ущерб, нанесенный ему (89050 рублей).
6. Так как я в этот момент был безработный, ранее служивший в милиции, и конкретно в ГАИ, то я участник организованной преступной группы в составе тех двух инспекторов, водителя машины ГАИ (начальник райГАИ) и неизвестного, скрывшегося с места ДТП, который исполнял роль пешехода.

Это длилось несколько месяцев. Закончилось после требования прохождения психиатрической экспертизы, ввиду несогласия с положениями ПДД РФ. И вопрос был поставлен о пересдаче на права, ибо если человек несогласен с ПДД, то как он может машиной управлять.

Вот так вот и тут я такое наблюдаю. Вроде грамотные люди, а понимание текста отсутствует. Ненависть к режиму разум затмила.

Цитата:

от: Deepfoto
Песков назвал Путина либералом.
Частично это так, частично это не так.
Что он вкладывал в это понятие?
Что Вы вкладываете в это понятие?
Что сам Путин вкладывает в это понятие?

Как я это понял: Путин больший либерал, чем Зюганов, Жириновский, этот, блин небритый, фамилию его запомнить не могу, из СправРоссии.

Цитата:

от:Barmaley
Твердил, что я виноват по таким причинам:
1. Я ездил по городу.
2. Я ехал перед его машиной.
3. Я притормозил перед переходом.
4. Из этого вытекает. что я создал помеху движению его машины.
5. Я должен погасить ущерб, нанесенный ему (89050 рублей).
6. Так как я в этот момент был безработный, ранее служивший в милиции, и конкретно в ГАИ, то я участник организованной преступной группы в составе тех двух инспекторов, водителя машины ГАИ (начальник райГАИ) и неизвестного, скрывшегося с места ДТП, который исполнял роль пешехода.

Это длилось несколько месяцев. Закончилось после требования прохождения психиатрической экспертизы, ввиду несогласия с положениями ПДД РФ.

Подробнее

Цитата:

от:Joss
Ну вот :(
Эдак мы к полной демагогии скатимся.
Давайте будем оперировать общим понятием либерализма (в вики вполне подробно описано современное толкование этого термина), а либерал - человек, в своей деятельности придерживающийся принципов либерализма.
Песков сказал, что Путин - либерал не на словах, а на деле. Вот я и хотел бы понять, какие именно дела он подразумевает. (Я понимаю, что Вы не Песков :) )

Подробнее

Так в том то и дело, что не понимая кто и что имеет в виду под этим мы скатимся к обсуждению не пойми чего и демагогии.
Я могу судить о некоторой либерализации в экономике за последние 10 лет по своим наблюдениям.
Стало проще с сертификацией, с налоговой, с пожарниками, с таможней, с кредитами.
Это последствия принятых в правитеьлстве решений. Это факт.
Все ли хорошо в этом? Нет. Но динамика видна. Она отражает то, что сказал Песков, что на деле по крайней мере этом направлении Путин либерал.
В УК тоже некоторые статьи либерализировали.
А в политике либерализма как раз не было до сегодняшнего дня.
В политическом аспекте Путин не проявил себя как либерал. Но под влиянием митингов он согласился и на либерализацию в политике. Уже принят закон о партиях. Идет движение к выборам губернаторов. В СМИ появились известные оппозиционные политики.

Лично мне не очевидно. Интересно былоб услышать мнение юристов. Просто как-то не хочется жить в стране, в которой людей просто так могут хватать на улице...

Цитата:

от:Barmaley
Тебе не надоело им разжевывать очевидные вещи? Это же у тебя ежедневный тест на вменяемость. Мне конечно читать тебя интересно, но их просто жалко. Ты выворачиваешь на изнанку примитивизм восприятия и совершенную правовую неграмотность и предвзятость. И это становится видным всем. Реально оппонентов становится жаль.

Подробнее

Ты знаешь, все мы бывает не понимаем очевидных вещей.
Мы думаем, что для нас что-то очевидно, но это совсем не очевидно для других.
Среди всех очевидностей многим хочется верить в свою самую очевидную очевидность.
Но фокус в другом.
Если мы хотим понять полицию, мы должны посмотреть на это их глазами.
Если мы хотим понять людей, которые решили собраться с белыми ленточками, то мы должны увидеть это их глазами.
Но если мы хотим понять, что там объективно произошло, то мы должны уметь видеть ситуацию одновременно с разных точек зрения.
Только такой подход дает надежду на адекватность и беспристрастность.

Цитата:

от:Deepfoto
Так в том то и дело, что не понимая кто и что имеет в виду под этим мы скатимся к обсуждению не пойми чего и демагогии.
Я могу судить о некоторой либерализации в экономике за последние 10 лет по своим наблюдениям.
Стало проще с сертификацией, с налоговой, с пожарниками, с таможней, с кредитами.
Это последствия принятых в правитеьлстве решений. Это факт.
Все ли хорошо в этом? Нет. Но динамика видна. Она отражает то, что сказал Песков, что на деле по крайней мере этом направлении Путин либерал.
В УК тоже некоторые статьи либерализировали.
А в политике либерализма как раз не было до сегодняшнего дня.
В политическом аспекте Путин не проявил себя как либерал. Но под влиянием митингов он согласился и на либерализацию в политике. Уже принят закон о партиях. Идет движение к выборам губернаторов. В СМИ появились известные оппозиционные политики.

Подробнее

Я не согласен с экономикой. Точнее согласен лишь отчасти, потому как некоторая (это правда) либерализация в области малого бизнеса шла в параллель с увеличивающейся ролью государства в экономике, что никак не может быть признаком либеральности. При том, что я считаю, что гос. регулирование в области монополий, тарифов и пр. с учетом нашей специфики есть благо, ее реальное воплощение было просто ужасным. Но даже если бы оно было идеальным, такой тренд не может считаться либеральным в силу определения. Что до политической поляны, то тут все еще хуже. Он не то, что не был либералом, а был строго наоборот.

То есть слова Пескова пустой треп (пока). Возможно подразумевается, что в душЕ.... Но тут мы снова упираемся в резюме/репутацию, а это вопрос веры, а не спора, и тут мы с Вами расходимся. Я полагаю, что реальные изменения будут совсем не в ту сторону, как нам хотелось бы, Вы - напротив. Поживем - увидим.

Цитата:

от:Deepfoto
Ты знаешь, все мы бывает не понимаем очевидных вещей.
Мы думаем, что для нас что-то очевидно, но это совсем не очевидно для других.
Среди всех очевидностей многим хочется верить в свою самую очевидную очевидность.
Но фокус в другом.
Если мы хотим понять полицию, мы должны посмотреть на это их глазами.
Если мы хотим понять людей, которые решили собраться с белыми ленточками, то мы должны увидеть это их глазами.
Но если мы хотим понять, что там объективно произошло, то мы должны уметь видеть ситуацию одновременно с разных точек зрения.
Только такой подход дает надежду на адекватность и беспристрастность.

Подробнее

Вооот. +1
В споре рождается истина (ну при наличии воспитания).

Цитата:

от: Volod.F
Лично мне не очевидно. Интересно былоб услышать мнение юристов. Просто как-то не хочется жить в стране, в которой людей просто так могут хватать на улице...

Я вас уверяю, что юрист юристу рознь. И опираться можно на мнение разных юристов.

Кстати, давно вас просто так хватали на улице?

Цитата:

от: Deepfoto
Я вас уверяю, что юрист юристу рознь. И опираться можно на мнение разных юристов.

Кстати, давно вас просто так хватали на улице?

Меня не хватали, но брата как-то цапнули, телефон сперли....

Цитата:

от: Volod.F
Лично мне не очевидно. Интересно былоб услышать мнение юристов. Просто как-то не хочется жить в стране, в которой людей просто так могут хватать на улице...

Административный суд Кобленца разрешил полиции проводить досмотр только из-за вызывающей подозрения внешности граждан, сообщает n-tv.de. Такое решение было принято 27 марта в ходе судебного разбирательства по делу чернокожего немца, у которого полицейские потребовали документы, мотивировав свои действия только цветом его кожи. Правозащитники обвинили полицию в расизме.

Стражи порядка обратили внимание на мужчину в поезде, потому что он выглядел, как иностранец. Они решили проверить его документы, чтобы убедиться, не въехал ли он в Германию незаконно. Однако мужчина отказался подчиняться и заявил, что не совершил ничего противозаконного. В итоге полицейским пришлось применить силу, они обыскали его рюкзак и, ничего на найдя там, отвезли его в участок. Только там по водительским правам они поняли, что задержанный был гражданином Германии.

Мужчина обратился в суд, обвинив полицейских в расовой дискриминации. Однако суд встал на сторону стражей порядка и постановил, что на определенных участках полиция имеет право проводить контроль только на основании выводов, сделанных по внешности. К таким участкам относятся, в частности, места, которые часто используются нелегалами для проникновения на территорию ФРГ.

Представитель «Инициативы чернокожих немцев» Тахир Делла (Tahir Della) заявил, что такое поведение полиции незаконно. По его словам, людям, во внешности которых чувствуются иностранные корни, и без того достается от полиции больше, чем белым, а если стражи порядка получат официальную санкцию суда на досмотр по цвету кожи, то это даст повод для новых случаев дискриминации.


http://lenta.ru/news/2012/03/27/polizei/

Цитата:

от: Joss
Вооот. +1

Ну так если вы согласны с этим, тогда почему вы предвзяты в отношении Путина?
Вы упорно не хотите смотреть на вещи его глазами.
Я смотрю на него совершенно непредвзято и вижу у него как плюсы так и минусы, о чем и пишу в форуме.
Вы же видите у него только минусы, причем преувеличенные разными сми.
Для вас наверное и Сталин это сплошное однотонное зло и Ленин и Гитлер?

Цитата:

от: Volod.F
Меня не хватали, но брата как-то цапнули, телефон сперли....

Просто так шел и цапнули?

Ключевые слова: на определенных участках полиция имеет право проводить контроль только на основании выводов, сделанных по внешности. К таким участкам относятся, в частности, места, которые часто используются нелегалами для проникновения на территорию ФРГ.

Цитата:

от: Deepfoto
Просто так шел и цапнули?

Меня там не было, но зная своего брата, однозначно - да

Будучи студентом у меня неоднократно патрульные незаконно проверяли регистрацию...

Цитата:

от:Volod.F
Ключевые слова: на определенных участках полиция имеет право проводить контроль только на основании выводов, сделанных по внешности. К таким участкам относятся, в частности, места, которые часто используются нелегалами для проникновения на территорию ФРГ.

Подробнее

Ключевые слова: Красная площадь........