Политический Клуб (и любые другие разговоры)

Цитата:

от: Deepfoto
Сначала Вы поржали 3 раза. Теперь 18.
Вы давно начали считать свои приступы смеха?

Вот, почитайте для общего развития:
http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt1/lt1-1661.htm

Цитата:

от: Капитан Немо
Вот, почитайте для общего развития:
http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt1/lt1-1661.htm

А Вы сколько раз это сами прочитали?

Цитата:

от: Deepfoto
Новые доп.участки сколько процентов дали Путину?
Только на вопрос ответь, а? :D

В москве. списки бабулек прозвоненных с выборкой 2-3
карусели по доп участкам 3
фиктивные лишние квартиры в списках - грубо еще 3.

итого около 10, меньше 40-ка по москве.
Пусть сорок, и это самый наблюдаемый регион.

по стране фиг знает.

Цитата:

от:Dmitry Voronov


Хорош закон! И как его применить? Кто признает недействительными голосование ЧЕТВЕРТИ избирателей? Чуров?

Я ведь по-существу интересовался проблемой честности выборов, а не законами, которые напёрсточники напридумывали, чтобы себя полностью обезопасить...

Подробнее

А кто будет решать были выборы честными или нет?
Вы? Отлично. Решайте это для себя лично.
Ваша соседка? Имеет право.
Что дальше то?
Каждый имеет право на мнение и "у каждого додика своя методика".
Никаких последствий юридических это не несет.

Если бы Вы по существу интересовались проблемой честности выборов, то Вы бы легко выявили, что в выборах побеждает тот, кто набирает большее количество голосов. Путин победил Зюганова с почти 4 кратным перевесом.
Даже если отнять 8-10% подтасовок, то все равно 17% у Зюганова при 53% у Путина это подавляющее преимущество.
И это суть.
Просто эта суть Вам не нравится и Вы придумывате себе все новые и новые аргументы против.

Цитата:

от: Deepfoto
А Вы сколько раз это сами прочитали?

Странный вопрос. А сколько надо?

Цитата:

от: Deepfoto
Ничего парадоксального.
Выборы были бы нечестными, если бы подтасовки существенно влияли на результат.
Неужели это не понятно?

Мне не понятно.

Откуда сведения, что подтасовки существенно не повлияли? Есть разные оценки - по иным, так очень даже существенно.

Что такое существенно не повлияли? Вас обвесили в магазине, Вы недовольны - но продавец возражает, что обвес на 200 граммов не повлиял существенно на результат - Вы ведь заказывали целый килограмм! Это ведь меньше четверти веса! (По закону можно обвешивать на 25%.) :)

Цитата:

от: Deepfoto
К позорному столбу и под суд.

Достоверных примеров фальсификаций - море. И кто у позорного столба и под судом?

Моё мнение - честность ценнее соображений этой самой Вашей "существенности", без честности в России никогда не будет демократии. Приведу пример: Уотергейтский скандал в США. Ведь тоже можно было сказать, что неудачная попытка прослушки демократов не сказалась "существенно" на выборах, и Никсон точно набрал больше голосов. Но Никсону пришлось уйти, и даже соратники-республиканци от него отступились. "Почему Россия не Америка?" (с) - потому, что в России можно безнаказанно жульничать. :(

Цитата:

от:Бaбай
В москве. списки бабулек прозвоненных с выборкой 2-3
карусели по доп участкам 3
фиктивные лишние квартиры в списках - грубо еще 3.

итого около 10, меньше 40-ка по москве.
Пусть сорок, и это самый наблюдаемый регион.

по стране фиг знает.

Подробнее

И что из этого следует?
Даже если бы мы выбирали Президента Москвы, Путин все равно имеет огромный отрыв от остальных.
Но выборы были не Москвы, а России. И по стране у него уверенно больше 55%.
Даже если бы он и не прошел в первом туре, он все равно бы победил во втором.
О чем тут говорить?
Талдычим одно и тоже уже по которому разу.
Я тебе же говорил - ты залез в окоп, теперь тебе будет тяжело воспринимать реальность. Сам себя загнал в трудное положение.
Вылезай и признай, что твоя родная, дорогая, сегодняшняя Россия выбрала Путина, отдав ему большинство.
Не грех оказаться в окопе. Грех сидеть в нем после проигранного сражения и горевать о том, какие все редиски.
Вся проблема сейчас в тебе. Чем дольше ты будешь упорствовать в своей оценке, тем труднее тебе будет объективно воспринимать реальность дальше.

Цитата:

от: Deepfoto
Если бы Вы по существу интересовались проблемой честности выборов...

Понял - у нас разные представления о честности выборов! - Не буду повторять своё письмо от 16.03.2012 00:05:31.

На этом полемику считаю исчерпанной - опыт показывает, что споры людей с принципиально разными исходными установками бессмысленны. :)

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Приведу пример: Уотергейтский скандал в США. (

Хороший пример. В настоящее время активно вдалбливается идея, что нечестные выборы - это исключительно фальсификации в день выборов. Это не так.
Представим себе, что намечен матч между двумя очень сильными шахматистами. При этом одному из них регулярно мешают спать какие-то непонятные звонки, в пищу слабительное подсыпали, а перед самим матчем еще и хулиганы избили. Все это организовала команда второго шахматиста. Но сам матч прошел без эксцессов. Честная ли это была игра?

Цитата:

от: Капитан Немо
Странный вопрос. А сколько надо?

Я не знаю, Вам виднее.
Наверное, чтобы доформировать Вашу "стойкую систему жизненных ценностей" и не страдать идиотизмом значительной части избирателей, нужно прочитать несколько раз, нет?

Цитата:

от:Deepfoto
Если бы Вы по существу интересовались проблемой честности выборов, то Вы бы легко выявили, что в выборах побеждает тот, кто набирает большее количество голосов. Путин победил Зюганова с почти 4 кратным перевесом.
Даже если отнять 8-10% подтасовок, то все равно 17% у Зюганова при 53% у Путина это подавляющее преимущество.
И это суть.
Просто эта суть Вам не нравится и Вы придумывате себе все новые и новые аргументы против.

Подробнее

нечестность накапливалась долго...
- проходной процент в думу
- преемничество
- регистрация
- доступ к ящику
- адм. ресурс
= всё в одни ворота...
4 марта был только финальный аккорд - нахимичили десяток процентов... и это оказалось уже не принципиально.
Не надо зацикливаться на каждом отдельном пункте - он как бы не криминален, букве соответствует... но не духу. А всё вместе, и противоречит.

"Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу".
Вот 24 сентября выяснилось, что гр. Медведев Д.А. верно служил не народу, а своему работодателю... что у нас с ответственностью за нарушение Клятвы ?

Цитата:

от: Deepfoto
Я не знаю, Вам виднее.
Наверное, чтобы доформировать Вашу "стойкую систему жизненных ценностей" и не страдать идиотизмом значительной части избирателей, нужно прочитать несколько раз, нет?

Видимо Вы не поняли этого простого текста. Не знал, что все так запущено. Сочувствую.

Да мне из окопа не проблема вылезти. :)

Мне пофиг с прибором на него, я его не выбирал.
Этот чувак в моих глазах не президент.
тебе президент - мне нет.
50 проц. форума таже считает как я.

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Откуда сведения, что подтасовки существенно не повлияли? Есть разные оценки - по иным, так очень даже существенно.

Откуда сведения что повлияли существенно?
Суть фразы "существенно повлияли" Вам вполне понятна?

Цитата:

от: Dmitry Voronov
Понял - у нас разные представления о честности выборов! - Не буду повторять своё письмо от 16.03.2012 00:05:31.

Конечно разные представления. Об этом и речь. И правых здесь нет.
Просто не надо путать честность на выборах(масштабность события и итоговый результат) и честности применительно к человеку. Это разные понятия.

Цитата:

от: Капитан Немо
Видимо Вы не поняли этого простого текста. Не знал, что все так запущено. Сочувствую.

Что-то у Вас какая-то неустойчивость просматривается.
То Вы ржете 3 раза, то ржете 18 раз, то теперь сочувствуете.

Колеблетесь?
Цитата:

от:Капитан Немо
Это говорит ни о чем ином, как об идиотизме значительной части избирателей, которые колеблются в зависимости от интенсивности пропагандистской компании с той или иной стороны. Grass roots, твою за ногу.

Подробнее

Цитата:

от: Бaбай
Да мне из окопа не проблема вылезти. :)

Мне пофиг с прибором на него, я его не выбирал.
Этот чувак в моих глазах не президент.
тебе президент - мне нет.
50 проц. форума таже считает как я.

Имеешь полное право на свое мнение.
И я твое мнение уважаю.

По делу есть, что сказать? Вы выбыли из продуктивной полемики уже несколько часов назад.

Цитата:

от: Бaбай
50 проц. форума таже считает как я.

Во наглец! Несколько десятков троллей. Не вдаваясь в суть, действительно может показаться какая-то массовость... но это иллюзия.

Цитата:

от: Капитан Немо
По делу есть, что сказать? Вы выбыли из продуктивной полемики уже несколько часов назад.

Вы в продуктивную полемику даже не вступали.
А вот с этого поста http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7628345
начали троллить. Поэтому и получили в ответ.
Посему, или завязывайте тут троллить или идите открывайту свою тему и там развлекайтесь, считая с калькулятором свои ржачи.