Политический Клуб (и любые другие разговоры)

Вот, Акунина посмотрите
http://borisakunin.livejournal.com/56893.html

Навальный

http://navalny.livejournal.com/690204.html

Цитата:

от:Бaбай
Как можно высчитывать реальный процент у жулика?
Плохая идея, даже если обнаружат что 51, понятно что обнаружили не все.
Поэтому можно считать, что ВВП набрал энное количество голосов.
Что конечно обнадеживает :cannabis:

Подробнее

У нас в городе есть центральный рынок.
Это площадью в несколько кварталов мегаторговое скопление всяких павильонов, ларьков и т.д.
Представьте себе какое количество людей там торгуют.
Так вот, торгующим было предложено принести паспорта с которых рыночные контролеры должны были снять копии и подписать заявления с просьбой проголосовать на участке находящемся прямо на этом рынке.
Типа -сами понимаете че-к-чему, если хотите нормально работать дальше.
Рынок работает реально часов с 10-11 до 16-17, т.е. времени проехать три остановки на троллейбусе до участка по месту жительства вроде должно хватить для этих работников "непрерывных производств".
Сюжет по подсчету голосов на нем :
http://nesekretno.ru/video/3496/_Karusel_na_Central_nom_rinke_v_Permi
В разговорах почему то получается, что от этих рыночных выборов все плюются и как в глазах этих людей, которых в наглую использовали, выглядит победитель ?

Президент без столиц. Где кончается легитимность Путина

http://slon.ru/russia/pervyy_tur-760777.xhtml

Алексей Навальный: «Путин посмотрел на вот это все и заплакал»

http://slon.ru/russia/aleksey_navalnyy_putin_posmotrel_na_vot_eto_vse_i_zaplakal-761201.xhtml

Выборы Путина и Запад – прагматизм и отсутствие веры в Россию ("Русская служба RFI", Франция)

RFI: Путин заявил, что «победил в честной борьбе». Верите ли вы ему, и поверят ли Путину западные политики и общественное мнение?

Сесиль Весье: Если я не ошибаюсь, он произнес слово «честный», «честность» три раза в течение двух минут. Значит, там действительно есть проблема: большая часть российской общественности не верит, что это было честно. Мне кажется, что все больше людей на Западе, во Франции, во всяком случае, тоже не верят. Потому что они видели всех этих военных, которые были в центре Москвы.

Это, действительно, не пахнет демократией. И у наших политиков уже нет никаких сомнений в том, что и эти выборы, и последние выборы и даже выборы до этого не были честными. Поэтому были посланы официальные наблюдатели по международному праву, которые уже в декабре говорили, что да, были манипуляции, были фальсификации.

Читать полностью: http://www.inosmi.ru/politic/20120307/187673178.html

Цитата:

от:Che Fox
Если я не ошибаюсь, он произнес слово «честный», «честность» три раза в течение двух минут. Значит, там действительно есть проблема: большая часть российской общественности не верит, что это было честно. Мне кажется, что все больше людей на Западе, во Франции, во всяком случае, тоже не верят.l

Подробнее

Мне показалось или Путин сказал "халва, халва, халва"?
;)

Бабай, читая Акунина, это что означает, что протоколы, выданые на руки наблюдателям не совпадают с данными в цик? А как это можно проверить? У Вас же есть копия протокола. Наблюдатель, у которго есть копия, может сравнить результаты сам? Если да, то можно попросить всех, кто в состоянии это сделать постмотреть и сказать, а как у них? Мало людей осталось, которым можно доверять, вот я лично Акунину доверяю... Просветите, спрошу своих знакомых наблюдателей...

"В Центризбиркоме "Сводный протокол" подвергли критике. "Мы посмотрели внимательно все эти отчеты и проверили те, по которым заявители указывают на расхождения в протоколах", - сказал на брифинге зампред ЦИКа Леонид Ивлев и привел несколько примеров, когда такая информация не подтверждалась. Так, по данным "Сводного протокола", на избирательном участке №109 в Петербурге Путин набрал 554 голоса, после чего ему "добавили" еще 412. "Знаете, за такое нарушение, если оно было, 142-я статья ("Фальсификация избирательных документов") сразу!" - возмутился он. По его словам, ЦИК запросила бумажный протокол из Санкт-Петербурга, и там стояла цифра, уже включавшая "приписанные", как утверждает Лига, голоса за Путина. При этом Ивлев утверждает, что повторный протокол на участке не составлялся. "
http://newsru.com/russia/07mar2012/ligafigures.html
Одно слово - волшебство!

"Экспертам, помогавшим создавать "Народную программу" для "Единой России", не заплатили обещанные три миллиона" http://newsru.com/russia/07mar2012/programma.html
ПЖИВ она и есть ПЖИВ. :cannabis:

[quot]По его словам, ЦИК запросила бумажный протокол из Санкт-Петербурга, и там стояла цифра, уже включавшая "приписанные", как утверждает Лига, голоса за Путина. При этом Ивлев утверждает, что повторный протокол на участке не составлялся.[/quot]
Ну, предположим. В длинную многоходовку уже верится с трудом...
Но у наблюдателей остались копии, или копии копий протоколов? Их можно сравнить с где-нибудь официально выложенными данными по конкретному участку? Не для суда - для себя. Есть люди, которым доверяешь. Каждый их выбирает себе сам. Если человек, которому ты доверяешь врет или лукавит, или юлит, то градус доверия резко падает. И чем щепетильнее ситуация, тем круче кривая. Я, напимер, лично для себя, сейчас хочу это понять про Акунина...

Цитата:

от: Sergey.M
Но у наблюдателей остались копии, или копии копий протоколов?

Да, заверенные копии.
Цитата:

от: Sergey.M
Их можно сравнить с где-нибудь официально выложенными данными по конкретному участку?

Да. http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/moscow_city?action=show_komissia&region=77&sub_region=77&type=100&vrnorg=0&vrnkomis=0

Да, спасибо, я уже выяснил у человека, который был наблюдателем. И он рассказал мне механизм более подробно. Данные в его протоколе совпадают с данными на сайте цик. Тем важнее посмотреть будущее сегодняшнее заявление Лиги избирателей. Да и уже появились кашки в их сторону про "выпоняют чей-то заказ"... Очччень занимательно...

Цитата:

от:Бaбай
Как можно высчитывать реальный процент у жулика?
Плохая идея, даже если обнаружат что 51, понятно что обнаружили не все.
Поэтому можно считать, что ВВП набрал энное количество голосов.
Что конечно обнадеживает :cannabis:

Подробнее

Абсолютно согласен, сам факт обнаружения массового жульничества обесценивает результат, какой бы он ни был, и это нормальныйподход в любой деятельности, кроме почему-то российских выборов.

Нормально, что в отношениях с обманщиком нет принципа презумпции невиновности: если кого-либо обманули, он вправе не доверять обманщику впредь, какие бы сладкие песни о честности во всех своих остальных делах тот ни пел. Или среди нас есть такие, кто верит обманщику вновь и вновь? :)

Отмечу распространённую, в том числе и здесь, чисто путинскую, манеру полемики: на утверждение, что нарушения на выборах были массовыми, "переводить стрелки": но ведь всё равно Путин выиграл бы, даже и при самом честном подсчёте? На это могу возразить: разве это добавляет легитимности обману?
(Кстати, почему назвал эту манеру "путинской": потому, что Путин только так и отвечает на неприятные вопросы. Его спрашивают, например, о фактах коррупции, а он в ответ переводит стрелки, начинает намекать, что де борцы с коррупцией сами "хороши", и Навальный когда-то работал у какого-то губернатора, и де там в уголовном плане было нечисто. Но ведь вопрос был о фактах коррупции, а не о том, кто их обнаружил...)

"Математика выборов: Москва голосует за Гаусса, а Петербург - за Путина "
http://newsru.com/russia/07mar2012/liga_otkaz.html

МЕМОРАНДУМ ЛИГИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

Лига избирателей считает, что состоявшиеся 4 марта выборы:
• не были равными, потому что дискриминация известных политиков при формировании списка кандидатов, ограничила возможность выбора для граждан и облегчила конкуренцию для кандидата от власти;

• не были справедливыми, потому что зарегистрированные кандидаты вели избирательную кампанию в неравных условиях, а один из них имел заведомое преимущество, вопреки закону используя в своих интересах огромные государственные ресурсы, - финансовые, организационные и пропагандистские;

• не были честными, потому что подсчет голосов и подведение итогов сопровождались систематическими фальсификациями, существенно исказившими результат волеизъявления избирателей.

Независимое подведение итогов, в соответствии с законом проведенное гражданскими наблюдателями на избирательных участках, позволяет сделать вывод, что реальное количество голосов, собранных объявленным победителем В.Путиным, существенно ниже того, которое назначила ему электоральная администрация России в своих официальных отчетах.

Обнаружены многочисленные случаи фальсификации первичных протоколов участковых избирательных комиссий, - то есть изменение указанных в них результатов голосования после того, как их копии были выданы наблюдателям, но перед тем, как данные введены в ГАС «Выборы». Почти всегда эти фальсификации совершались в пользу одного и того же кандидата.

Опубликованы тысячи свидетельств о нарушениях в самом процессе голосования – самыми грубыми и заметными из них были «карусели» и вбросы бюллетеней. Зафиксировано увеличение на 3 миллиона человек количества избирателей, проголосовавших в особых условиях, - по открепительным удостоверениям, досрочно, вне помещений для голосования.

Особый размах получили нарушения, связанные с голосованием по специальным спискам, куда заносились работники производств, якобы относящихся к категории «непрерывного производственного цикла».

На фоне этих широкомасштабных нарушений, Лига считает для себя невозможным признать итоги президентских выборов в России 2012 года.

Лига избирателей с сожалением констатирует, что 4 марта было нанесено оскорбление гражданскому обществу России. Были глубоко дискредитированы институты российского президентства, российской избирательной системы и всей государственной власти РФ в целом.

http://www.ligaizbirateley.ru/hot/16.html

Цитата:

от:Dmitry Voronov

Отмечу распространённую, в том числе и здесь, чисто путинскую, манеру полемики: на утверждение, что нарушения на выборах были массовыми, "переводить стрелки": но ведь всё равно Путин выиграл бы, даже и при самом честном подсчёте? На это могу возразить: разве это добавляет легитимности обману?

Подробнее

Это не путинская манера полемики, это называется - зри в корень.
А в корне здесь вот что, поворюсь: Путин по факту выборов самый популярный политик в России, с наибольшим процентом голосов.
Даже если манипуляции были 8-10% как говорят самые непримиримые, то у него 53-55% по стране. В итоге, он с большим перевесом победил основных соперников.
Нарушения не добавляют этим выборам легитимности. И по этим выборам много вопросов. И манипуляции видны. Но общей картины они не меняют, просто ее портят.
И Путину будет сейчас очень сложно двигать многие реформы, так как в стране много недовольных и выборами и им самим.
Этими выборами Путин поднял планку требований к нему очень высоко. Со всех сторон. И несмотря на то, что шанс вырулить у него есть, ему будет очень туго.

Цитата:

от:Deepfoto
А в корне здесь вот что, поворюсь: Путин по факту выборов самый популярный политик в России, с наибольшим процентом голосов.
Даже если манипуляции были 8-10% как говорят самые непримиримые, то у него 53-55% по стране. В итоге, он с большим перевесом победил основных соперников.

Подробнее

да.
После зачистки, он остался самым популярным !!!
Правда, чтобы это доказать, пришлось приписать десяток миллионов голосов...

В целом, с общей оценкой неравных выборов согласен, но не согласен вот с этим "существенно исказившими результат волеизъявления избирателей."
Существенно - это значит рузультат мог быть другим по сути.
А это очевидно не так. У Зюганова 17%, у Путина 63%.
Даже если убрать 10% вброшенных за Путина, то это не изменило бы сути.

ЗЫ. Я подчеркиваю, что я ничей сторонник. Я просто оцениваю факты.

Цитата:

от:Deepfoto

Существенно - это значит рузультат мог быть другим по сути.
А это очевидно не так. У Зюганова 17%, у Путина 63%.
Даже если убрать 10% вброшенных за Путина, то это не изменило бы сути.

ЗЫ. Я подчеркиваю, что я ничей сторонник. Я просто оцениваю факты.

Подробнее

Мы никогда не узнаем, сколько реально вброшено за это убогое ....
Факт вбросов, любых делает его Самозванцем.
Это история еще не закончена, скорее всего.