Радзиховский:
Честные выборы
12 марта 2013, 21:45
Группа экспертов (научный руководитель этой группы, как ни странно, руководитель РЖД Якунин) опубликовала – через полтора года после парламентских выборов – свое научное заключение.
Результаты выборов-2011 были фальсифицированы.
Реально победила КП РФ, получила 25-30%. На втором месте ЕР – 20-25%. На третьем – СР.
Ну и само собой голосование на Путина было честным, он победил легитимно.
Не знаю, насколько верны эти подсчеты, но согласимся для мысленного эксперимента.
Итак, представим, что результаты были именно такими и подсчитаны честно.
Что это значило бы?
Ну, во-первых, под большим вопросом в этом случае «честная победа Путина».
Выборы в Думу в ноябре 2011 и выборы президента в марте 2012 очевидно связаны. Победа коммунистов – поражение партии власти означало бы СТРАШНЫЙ УДАР лично по Путину.
Одно дело несокрушимая Власть.
Другое дело – власть, потерпевшая поражение. Эта власть начинает отчаянно шататься. Выборы-2011 – фундамент выборов-2012. Поменялся фундамент – зашаталось все здание.
Да, у Путина были бы два сверхмощных союзника: Зюганов и США (ЕС, НАТО).
Понятно, что Зюганов, который боится власти как огня, сделал бы все, чтоб и на сей раз «сачкануть». Только не факт, что ему опять удалось бы удрать от кошмара победы...
Другой союзник – Запад. Ясно, что президент Путин для них куда лучше, чем президент Зюганов. Только что они могли бы реально сделать?
Зато «болото» вскипело бы многочисленными пузырями.
Зюганов? Да хоть Стаханов...
Лишь бы ПРОТИВ Путина! И в этой ситуации «болотные нули» могли бы сыграть немалую роль в городах, среди интеллигенции, где позиции КП РФ слабы. И СР бы пошла вприсядку...
Тут уж, чтоб и правда не «умереть под Москвой», у Путина оставался один выход.
Если нельзя победить – надо ВОЗГЛАВИТЬ.
Заключить СОЮЗ с страстно мечтающем о таком союзе Зюгановым.
Прости-прощай правительство Медведева...
Премьер – Зюганов. Некоторые министры (Лавров, Рогозин) вполне могли бы уцелеть, экономический блок, разумеется, возглавляет Глазьев...
Тогда, в ТАКОЙ комбинации союз КП РФ + ЕР мог бы сформировать «лево-центристское правительство народного доверия», а Путин имел бы шанс все-таки стать президентом.
Что это значит?
Ну, во внешней и военной политике мало что меняется.
Ругань против США покрепче, военно-ВПКшный бюджет покруче, дружба с тогда еще живым Чавесом – поближе, а так, в остальном – все примерно то же. Ну, конечно, никаких тебе глупостей – усыновления иностранцами ЗАПРЕТИТЬ раз и навсегда. Пуськи получат не «двушечку», а честный пятерик, в школах – не какие-то фигли-мигли «основы культурки», а честный Закон Божий, да под портретом Сталина. На ТВ обойдемся без Познера, но побольше Шевченко. Да и народный полковник Квачков при случае расскажет по ТВ как Родину любить и как быть с ее врагами. Все как Народ Просит.
Ну, в общем, понятно.
Разногласия с сегодняшним днем В СТИЛЕ, но не в содержании. Вместо Волгограда – Сталинград. Дело нехитрое. Куда интересней, какая жизнь пойдет в этом городе.
br> А вот в экономике – извини-подвинься...
Прогрессивный налог – это так, цветочки (снимайте шубки, господа протестные! Приехали).
Печатание денег, инфляция – а как еще ПОДНИМАТЬ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ, разваленную олигархами и американскими шпионами?! Пересмотр итогов приватизации...
Ох, стремно...
Ох, неохота...
А – куда деться? Наобещали...
Вот и крутись.
В общем, здоровый инвестиционный климат нам по-всякому был бы обеспечен.
Сразу. И надолго.
(Хотя, конечно, в Давосах премьер-Зюганов объяснял бы, какая он капиталистическая лапочка, как он любит частную собственность – почти как Сталина и РПЦ. Но боюсь, не поверят ему гады).
Какими еще были бы достижения «правительства Народного Доверия» и Народного Президента Путина, избавленного, наконец, от либеральных советчиков, судить не берусь.
А вот насчет того, что это все «неприятно, но ненадолго» – не факт.
Лукашенко правит лет 20, по-моему. И правит ЧЕСТНО – т.е. при честном ПОДСЧЕТЕ ГОЛОСОВ его бы и выбрали. А равных прав на ТВ, вам, друзья никто не обещал. Нет, фамилия президента при таком раскладе, вероятно, скоро сменилась бы – сместилась все в том же, «лево-национальном» направлении. И не факт, что так ПОВЕЗЛО бы, что этим новым президентом стал бы Ткачев или Рогозин. Могли бы найтись и понароднее...
Знаю, мои демшизпоклонники заверещат сразу, что это все – «кремлевская пропаганда».
Да ради Бога – они и по более невинным поводам это говорят. Других слов не выучили эллочки-демократки...
Сегодня у всей «прогрессивной интеллигенции» общая мантра одна: да, в 1996 лучше бы ЧЕСТНО ПОБЕДИЛ ЗЮГАНОВ!
Тогда бы не пришли к сегодняшнему ужас-ужас-ужасу...
Оно конечно – 1996 года вам, ребята, не жалко.
А как насчет 2011-2012? Тоже не жалко?
Лучше честная Белоруссия пополам с Молдовой при коммунистах – чем бесчестная путинская Россия?
Так значит, лучше честно ходить в КГБ (зачем глупое слово «ФСБ»?) на допросы о своих контактах с американскими шпионами, чем обливаться слезами о гибели России в кафе Жан-Жак? Или есть надежда, в случае победы демократии, в ответ на честные выборы, удрать как политэмигрантам? Так ведь все не удерут, да и что там делать-то? «Горько думать нам о Горьком-эмигранте...».
ЧЕСТНЫЙ подсчет голосов – всегда лучше чем БЕСЧСЕСТНЫЙ.
А Свобода лучше чем несвобода.
Правда, случается и противоречие: иногда «честный подсчет» предполагает куда бОльшую степень несвободы (и надолго, надолго!), чем подсчет бесчестный.
Но эта мысль слишком сложна для «креативного класса».
P.S. Причем, все вышесказанное – не общие вечные рассуждения о несовершенстве Мира, Человека, Демоса и Демократии и что «бабло побеждает зло».
Нет, речь идет про совершенно конкретную, по-видимому ЕДИНСТВЕННО РЕАЛЬНУЮ здесь и теперь альтернативу: бюрократы-чекисты или православные сталинисты. Или их дружеский союз.
Это вовсе не риторический вопрос.
Кто-то предпочитает честные выборы, пусть даже результат ему «не нравится». Отлично! Только надо РЕАЛЬНО представлять результат. И если готовы платить эту цену – нет проблем, бейтесь за «честные выборы». Но не стоит морочить себе и другим голову про «честные выборы приятные во всех отношениях». Вот этого точно не будет.
