Пол-стопа на ISO. Это надо?

Не было возможности использовать технику с мелкими шагами ISO. Всегда хватало 1-го стопа. А что на практике дают пол-стопа, треть-стопа ISO? Или это снова маркетинговый ход? Не представляется как-то, что фотограф будет маяться, выбирая между 320 и 400. Или это и есть кнопка "Шедевр"?

исключительно для того что б на екраньчике красиво выглядело или в jpg. при фиксированной експопаре можно плавно подкрутить яркость екранчика/жпега.

а так по существу нужно токо минимальное (100) и максимальное (400). а поставиьт 14 бит ацп так и вобще его нафиг отменить.

А раньше вообще на экспонометрах и аппаратах колесико плавно вертелось. Можно было поставить к примеру 334,5 ИЗО. А в реальности вообще какое-нибудь иррациональное число получалось. Представляю, как фотографы мучались.

У Пентакса, кажется, в последней модели появился режим приоритета выдержки и диафрагмы с автоматическим подбором ИСО. С моей точки зрения очень полезная возможность. Для подбора же ИСО с шагом 1/3 как нужно привыкнуть, эра цифровая к этому подводит логично. Существует 4 параметра настройки: диафрагма, выдержка, ИСО, доп. свет (вспышка). Для каждого хорошо иметь более точную настройку, тем более, что реализация не сложна. Мне например для съемки (350д) со вспышками в режиме "М", было бы достаточно менять только ИСО, а не вводить поправки для двух групп вспышек отдельно...
Разрешите в моем лице побыть тем самым фотографом кот. будет выбирать между 320 и 400. Если кому-то фича не нужна, то думаю размышлять особенно не очем, денег-то за это не берут. Дешевеет новая техника вроде...

прикол сдесь в том что от перемены иса в ооочень больших пределах качество изображения вообще не меняется. ни как. во бще.

Цитата:

от: vesakov
Мне например для съемки (350д) со вспышками в режиме "М", было бы достаточно менять только ИСО, а не вводить поправки для двух групп вспышек отдельно...

Позвольте не согласиться. Когда мы открываем диафрагму, увеличиваем выдержку, или берем пыху помощнее, мы тем самым увеличиваем количество света, попадающего на матрицу или пленку. Смена же ISO, push-процесс или кручение рычажка в конверторе - это попытка вытянуть больше из того же количества света. Второй путь по определению хуже (если зерно или шумы не являются частью художественного замысла). Поэтому поднимать ISO имеет смысл только тогда, когда нет возможности пыхнуть посильнее, или открыть диафрагму пошире, или удлинить выдержку, т. е. все пути к увеличению количества попавшего в кадр света исчерпаны. Увеличивать ISO только потому, что это проще, чем вводить поправки для вспышек - просто преступление перед Фотографией :D

Цитата:

от:miope
Позвольте не согласиться. Когда мы открываем диафрагму, увеличиваем выдержку, или берем пыху помощнее, мы тем самым увеличиваем количество света, попадающего на матрицу или пленку. Смена же ISO, push-процесс или кручение рычажка в конверторе - это попытка вытянуть больше из того же количества света. Второй путь по определению хуже (если зерно или шумы не являются частью художественного замысла). Поэтому поднимать ISO имеет смысл только тогда, когда нет возможности пыхнуть посильнее, или открыть диафрагму пошире, или удлинить выдержку, т. е. все пути к увеличению количества попавшего в кадр света исчерпаны. Увеличивать ISO только потому, что это проще, чем вводить поправки для вспышек - просто преступление перед Фотографией :D

Подробнее

Ну наверно так и не так. В частности в репортажке это не совсем актуально. Ибо при увеличении ИСО до разумного предела (ну на профицифрозеркалках типа 1D m2 примерно до iso 800) Из плюсов мы имеем:
1) Высокую скорость перезарядки вспышки и соответственно максимальное fps (ибо мощность мпульса много меньше и у пыхи перезаряд происходит намного быстрее) Всякие там серийные съемки упрощаются.
2) При съемке в помещении каких-нибудь мероприятий типа свадеб и т.д. мы имеем более живой задник (всякие там лампочки, люстрочки и прочие огоньки :-)))) При съемке же на низких исо и с высокой мощностью пыхи мы получим более плоскую картинку из-за существенного преобладания вспышечного света над естественным освещением в помещении.
Как-то так ИМХО.

Цитата:

от:Eduard Minaev
Ну наверно так и не так. В частности в репортажке это не совсем актуально. Ибо при увеличении ИСО до разумного предела (ну на профицифрозеркалках типа 1D m2 примерно до iso 800) Из плюсов мы имеем:
1) Высокую скорость перезарядки вспышки и соответственно максимальное fps ...
2) При съемке в помещении каких-нибудь мероприятий типа свадеб и т.д. мы имеем более живой задник ...
Как-то так ИМХО.

Подробнее

Да, конечно. Никто не призывает запретить высокие ISO под страхом пыток :D Речь только о том, что повышение ISO - это крайняя мера, и это совсем не то же самое (по результатам), что и изменение экспопары или мощности вспышки. Да, раз уж во втором из приведенных Вами примеров нет возможности повлиять на освещенность заднего плана, а хочется чтобы он был на снимке не совсем черным - ничего не поделаешь, надо повышать чувствительность. Но в студийных условиях, когда свет находится полностью под контролем, а спешки никакой нет и без повышения ISO вполне можно обойтись, то надо обходиться без него.

ни фуя тут никому НЕ надо.. кроме ваших денег

Цитата:

от: L4m3r
поставиьт 14 бит ацп так и вобще его нафиг отменить.

Можно поподробней на эту тему?

Цитата:

от: SergeSmArt
ЛОЛ .. :)
Еще как меняется - ИСО 160 на 30Д ШУМИТ МЕНЬШЕ, чем ИСО 100 .. , ИСО 125 шумит так же как ИСО 640 а ИСО 1000 - самое нехорошее ..

судя по етой картинке вероятно эти выпадающие вверх каждые 3и ступеньки - фальшивые. на них зделано цыфровое усиление а не аналоговое. чтоп подробнее выеснить надо гистограммы шума.
а 160-320-640-1280 идёт аналоговое.

Цитата:

от: Фотолюбитель с большим объективом
Можно поподробней на эту тему?

Прецедатель! взносы ъде??
соберёш мне на 5ъорочку - скажу

Цитата:

от: Фотолюбитель с большим объективом
Можно поподробней на эту тему?

Смысл в том, что если поставить 16тибитное АЦП вместо 12ти, то цифровой push в конверторе будет ничем не хуже, чем нынешнее повышение ISO. Вместо повышения ISO можно будет просто ставить экспокоррекцию на -4 ступени, и потом вытягивать в конверторе.

для слайда есть смысл, там иногда приходицца слеганцца корректировать замер. лично мне проще было делать выставляю в ручную исо :D

Отличная гистограмма. Теперь понятно, что короткие шаги- это развод на бабки. Камера заточена на изменение шага, как 2 в степени N. В промежутках- это подъем (опускание) в цифровом виде с последующим усечением. Тот, кто профессионально занимается ЦОС, отлично знает такие операции. И здесь без потерь не обходится.

Цитата:

от: SergeSmArt

Но это все тока на 30Д :)

Серж, а почему только на 30Д ? Что такая за проказа с этой самой 30Д ? в Двадцатке или Марке какие-то иные алгоритмы усиления сигнала? Я чего-то недопонял, если честно.

Цитата:

от: miope
...Увеличивать ISO только потому, что это проще, чем вводить поправки для вспышек - просто преступление перед Фотографией :D

В основном Eduard Minaev ответил вчера, я бы добавил, что и на пленке мне приходилось вводить коррекцию ИСО для профоты, которая при номинале ИСО 100 давала - 200, а та что 400-я была 320. На счет же догматизирования приемов съемки мое мнение такое: если без ущерба для задачи ее можно решить более простым путем, то это следует делать. Ведь темп, например съемки важен не только фотографу, но и модели... Да и случаев м.б. достаточно разных, главное, что луше в арсенале больше полноценных средств, и особенно рабочих, а то как SergeSmArt писал выше: не всё реализовано в разных фотиках одинаково (5д-30д), конечно практикой и тестированием приходишь к оптимуму, но хотелось бы стабильности результата при переходе от модели к модели фотоаппарата.

ИСО через 1/3 ступени - это не развод на бабки, это забота о фотографе, которому меньше надо сидеть и подбирать правильную экспозицию.

14 бит или 16 бит в АЦП - это не панацея, надо еще чтобы он мало шумел (имел малую погрешность) Толк от 14 бит с погрешностью 4 LSB такой же как от 12 бит с 2 LSB.

Цитата:

от:Andrey Loukianov
ИСО через 1/3 ступени - это не развод на бабки, это забота о фотографе, которому меньше надо сидеть и подбирать правильную экспозицию.

14 бит или 16 бит в АЦП - это не панацея, надо еще чтобы он мало шумел (имел малую погрешность) Толк от 14 бит с погрешностью 4 LSB такой же как от 12 бит с 2 LSB.

Подробнее

Нет. это уже мое поле. Умножая число на 2, мы даем процессору с фиксированной точкой команду на сдвиг числа влево на один разряд, те дописываем 0 в LSB. Потерь нет. Делим на 2- сдвигаем вправо
, и потери есть. А умножьте в 1.6 раза. Сразу не получится. Нужно умножить на N, и поделить на 2 в степени М. И отрезать хвост. Такой или приблизительно такой алгоритм использует Кэнон. На 30-ке он заметен больше, чем на других аппаратах потому, что в 30-ке достигнут нижний шумовой предел на относительно маленькой матрице, и здесь сказываются любые составляющие. Далее. Если на пятерке этот эффект незаметен, значит по шумам из ее матрицы (большой матрицы) еще не все выжали, те сама матрица шумит так, что небольшие потери от усечений заметно не проявляются.

Цитата:

от:SergeSmArt
Потому, что пока еще это лишь в 30Д обнаружено... пятерку опосля этого проверяли на "вшивость". но вроде бы пришли к заключению, что в ней все ЛИНЕЙНО ..
До Марков еще не добрались, но я сомневаюсь что там такое обнаружиться..
Но я бы НЕ советовал придавать этому бОльше значения, чем надо: Все же это касается ТОЛЬКО "Блэкфрэйм Нойз", т.е. глубоких теней или сильно темных условий съемки.. а на светлых кадрах или ПРИ ВНЕСЕНИИ Экспокоррекции НЕ проявляется.. Это только так, на заметку - если вам СУПЕР-ПУПЕР низкие шумы в тенях нужны, да и то при БОЛЬШОМ размере печати
Так что я не воспринимаю сей факт, как "провинность" Канона ...

Подробнее

Пасиба!