Пол-стопа на ISO. Это надо?

чтобы шум ацп не мешал.
шум матрицы должен быть не менее 3...4 единиц.
на зеркалкх на низких исо основная доля искажений в тени это квантование а не шум матрицы. на мылах шум матрицы при 12 бит будет всегда впереди и там уже давно пофиг исо.

Цитата:

от:L4m3r
чтобы шум ацп не мешал.
шум матрицы должен быть не менее 3...4 единиц.
на зеркалкх на низких исо основная доля искажений в тени это квантование а не шум матрицы. на мылах шум матрицы при 12 бит будет всегда впереди и там уже давно пофиг исо.

Подробнее

Да, конечно. Только это в одинаковой степени относится и к пятерке, и к тридцадке. Если действительно их гистограммы, которые здесь приводили, отличаются, и нулевые производные функций зависимости шумов от ИСО в тридцадке наблюдаются с периодом 2 в степени N (и здесь абсолютно честное линейное аналоговое усиление), то мои предположения здравому смыслу не противоречат.

Цитата:

от:miope
Смысл в том, что если поставить 16тибитное АЦП вместо 12ти, то цифровой push в конверторе будет ничем не хуже, чем нынешнее повышение ISO. Вместо повышения ISO можно будет просто ставить экспокоррекцию на -4 ступени, и потом вытягивать в конверторе.

Подробнее

Работать на родном уровне матрицы не повышая ISO и сейчас можно, а не в каком-то абстрактном будущем с новым АЦП. Единственное -- скорее всего лишитесь возможности насладиться работой встроенного шумодава. А вот что это за реальные APS-матрицы которым 12 разрядов мало, марку, ссылку на даташит хотелось бы увидеть. Реально сколько не видел даже по RMS-шуму 11 разрядов за глаза, а по "пик-ту-пик" да ещё по спецификации "макс" дай бог если на 10 тянут (и это только на выдержках не длиннее 1/100). Ну сделаем 13, 14 разрядов и зачем? Детализацию шума разглядывать? А 16 это нафиг, если там даже уровень насыщения дай бог 50 000 e?

Цитата:

от:Гиляй
Нет. это уже мое поле. Умножая число на 2, мы даем процессору с фиксированной точкой команду на сдвиг числа влево на один разряд, те дописываем 0 в LSB. Потерь нет. Делим на 2- сдвигаем вправо
, и потери есть. А умножьте в 1.6 раза. Сразу не получится. Нужно умножить на N, и поделить на 2 в степени М. И отрезать хвост.

Подробнее

Мда... Значит сдвиг влево у Вас потерь не вызывает (бесконечной длины сдвиговый регистр, вестимо?), а вправо непременно приводит к потерям (расширить аккумулятор вправо, похоже религия не позволяет)? К чему этот рассказ про невозможность умножить на 1,6 вообще не понятно. Вся целочисленная арифметика тысячу лет как отработана и любая последовательность вычислений может быть решена с погрешностью вплоть до округления до единицы МЗР результата. Было бы желание. Предполагать, что там реально сделали внутри своей коробки ребята из Кэнон это просто данные с потолка.

Цитата:

от:Гиляй
Такой или приблизительно такой алгоритм использует Кэнон. На 30-ке он заметен больше, чем на других аппаратах потому, что в 30-ке достигнут нижний шумовой предел на относительно маленькой матрице, и здесь сказываются любые составляющие. Далее. Если на пятерке этот эффект незаметен, значит по шумам из ее матрицы (большой матрицы) еще не все выжали, те сама матрица шумит так, что небольшие потери от усечений заметно не проявляются.

Подробнее

Если из коленопреклонной позы перед идолом подняться и медведь на глаз не наступал то увидеть шумы в семплах 5D при ISO100 не составит труда.

Цитата:

от: L4m3r
чтобы шум ацп не мешал.
шум матрицы должен быть не менее 3...4 единиц.
на зеркалкх на низких исо основная доля искажений в тени это квантование а не шум матрицы...

Интересная теория, можно увидеть её воплощение в цифрах и ссылках на конкретных изделия? Честно говоря у меня в голове не укладывается, зачем ставить столь дерьмовый АЦП, что он не способен покрыть даже 67 дБ RMS значения диапазона сигнал-шум матрицы, когда есть немало нормальных. Особенно применительно к аппаратам стоимостью под три тонны.

Цитата:

от:Гиляй
Нет. это уже мое поле. Умножая число на 2, мы даем процессору с фиксированной точкой команду на сдвиг числа влево на один разряд, те дописываем 0 в LSB. Потерь нет. Делим на 2- сдвигаем вправо
, и потери есть. А умножьте в 1.6 раза. Сразу не получится. Нужно умножить на N, и поделить на 2 в степени М. И отрезать хвост. Такой или приблизительно такой алгоритм использует Кэнон. На 30-ке он заметен больше, чем на других аппаратах потому, что в 30-ке достигнут нижний шумовой предел на относительно маленькой матрице, и здесь сказываются любые составляющие. Далее. Если на пятерке этот эффект незаметен, значит по шумам из ее матрицы (большой матрицы) еще не все выжали, те сама матрица шумит так, что небольшие потери от усечений заметно не проявляются.

Подробнее

Спасибо за лекцию по операциям с фиксированной точкой. Впрочем точность тут можно получить какую нужно, как вам уже написали...

Функция полезная, поддерживаю.
Легко представляется ситуация, когда выдержка определяется движением объекта, диафрагма- глубиной резкости...
Удивительно, что до сих пор делают не везде.

Я б такой точно пользовался бы функцией, хорошо если и ограничивать диапазон можно было бы. В клубе например 400-1000.

Цитата:

от: miope
Увеличивать ISO только потому, что это проще, чем вводить поправки для вспышек - просто преступление перед Фотографией :D

+100 :P

Цитата:

от:A-Nippel
Интересная теория, можно увидеть её воплощение в цифрах и ссылках на конкретных изделия? Честно говоря у меня в голове не укладывается, зачем ставить столь дерьмовый АЦП, что он не способен покрыть даже 67 дБ RMS значения диапазона сигнал-шум матрицы, когда есть немало нормальных. Особенно применительно к аппаратам стоимостью под три тонны.

Подробнее

а чего тут теоритизировать ставите освещение под исо ~25000 где нибудь, фоткаете и сравниваете..
http://l4m3r.pochta.ru/DSLRNOIS.JPG
соотв. среднесерый это ~20 електронов.
это ещё самая древняя матрица. а у сапога ещё вдвое лучше там чёто 6 електронов рмс чтоли догнали. хзодют слухи что гдето на ixbt были тесты сапожников.

а дерьмовый ацп фиг знает зачем.. видимо пощитали что на ацп можно съекономить, ибо не сразу увидят подвох. вон аж цыфравое исо втихаря вкатили, раз рав кривить стали куда уж там ацп.. скоро объективы будут выпускать у которых кольцо зума будет регулировать цыфравой зум ффотике

Ув. Нипелю.
Я не буду с Вами спорить. Вы очень поверхностно представляете ЦОС и те альтернативные решения, которые постоянно принимает разработчик и программист, занимающийся ею на профессиональном уровне. Разрядность АЦП, скорость оцифровки, потребление и тд- это те антогонизмы, которые никогда не подружатся. Ну в этом споре лучше Вам понаблюдать. Молчание - золото -это тот самый случай.

в мыльницах ставят 14 бит ацп.. ёёёёёёёёёёёёёёё

а скорость уже давно бъётся наличием нескольких каналов.. да и матрицам оверклокинг на пользу ниидёт

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Спасибо за лекцию по операциям с фиксированной точкой. Впрочем точность тут можно получить какую нужно, как вам уже написали...

Если хотите, могу в мыло написать как теряется точность при делении ПРИ ВЫСОКОСКОРОСТНОЙ ОБРАБОТКЕ. Только, чтобы Вы не просили мыла, учтите, что здесь не рассматривается калькулятор, что сигнальный процессор заточен на получение результата в реальном масштабе времени. (Работать начинал на первых процессорах фирмы Texas Instruments типа 2920, сейчас на 55 серии этой же фирмы, разрабатываю, консультирую). Ну не видели Вы процессор (возможно и видели.....из-за чьего-то плеча).

Цитата:

от:Гиляй
Если хотите, могу в мыло написать как теряется точность при делении ПРИ ВЫСОКОСКОРОСТНОЙ ОБРАБОТКЕ. Только, чтобы Вы не просили мыла, учтите, что здесь не рассматривается калькулятор, что сигнальный процессор заточен на получение результата в реальном масштабе времени. (Работать начинал на первых процессорах фирмы Texas Instruments типа 2920, сейчас на 55 серии этой же фирмы, разрабатываю, консультирую).

Подробнее

О как...
Так щаз вроде 55-ые в камерах не юзают.
Щаз вроде 64-ые. ДаВинчи, типа.
Али я не прав?

Цитата:

от: L4m3r
в мыльницах ставят 14 бит ацп.. ёёёёёёёёёёёёёёё

а скорость уже давно бъётся наличием нескольких каналов.. да и матрицам оверклокинг на пользу ниидёт

Ага. !4-ти можно верить на низких скоростях обработки. При увеличении скорости оцифровки эти 14 уверенно превращаются в 12......10......Это написано, конечно в серьезной документации. На этикетках этого нет.

Цитата:

от:miope
Смысл в том, что если поставить 16тибитное АЦП вместо 12ти, то цифровой push в конверторе будет ничем не хуже, чем нынешнее повышение ISO. Вместо повышения ISO можно будет просто ставить экспокоррекцию на -4 ступени, и потом вытягивать в конверторе.

Подробнее

Блин... вот когда так сделают - снимаешь на 100-ку и пофиг на чОрные тени Быстрее быб=(

Цитата:

от: Andrey Loukianov
ИСО через 1/3 ступени - это не развод на бабки, это забота о фотографе, которому меньше надо сидеть и подбирать правильную экспозицию.

Ну уж нет. Я как-нибудь о сибе сам позабочусь. Мне хватает 5-ти значений, если их будет больше - это будет для меня только ХУЖЕ.
Точность мне нафиг не сдалась - ИСО вопще приблизительная величина сейчас в цифровых камерах. А вот количество значений - это ж надо будет крутить колёсико не 2раза, а 5, или 6! и смотреть не на первую цифру только 1-2-4-8-16, а на всё число целиом, это ж ДУМАТЬ нада
А кадгда некакда думать - ?
и ОТКЛЮЧИТЬ ВЕДЬ НЕЛЬЗЯ ЭТУ ДОБРОДЕЯТЕЛЬ!
А тут ещё оказывается, что половина ИСО вообще палёные

Ацтой короче очередной сотварили.

Цитата:

от: VoVan
Блин... вот когда так сделают - снимаешь на 100-ку и пофиг на чОрные тени Быстрее быб=(

Э-эээ батенька...
Быстро это не сделают.
Это столько за собой тянет...
Начиная, например, с батарейки. :)
Главное не забывать, что это не в разы, а на порядки.
Гиляй, думаю, сможет расказать все трудности увеличения разрядности.

Цитата:

от: L4m3r
скоро объективы будут выпускать у которых кольцо зума будет регулировать цыфравой зум ффотике

ЖЖОШЬ!!!!!!!!!!!!!!!!

Цитата:

от:Krainov
Э-эээ батенька...
Быстро это не сделают.
Это столько за собой тянет...
Начиная, например, с батарейки. :)
Главное не забывать, что это не в разы, а на порядки.
Гиляй, думаю, сможет расказать все трудности увеличения разрядности.

Подробнее

Ну тут я вообще
Т.ч. понятия не имею... просто сам факт заводит
Это гораздо круче чем... да чем чего угодно.
Шум в тенях уже задолбал.

Цитата:

от:Гиляй
(Работать начинал на первых процессорах фирмы Texas Instruments типа 2920, сейчас на 55 серии этой же фирмы, разрабатываю, консультирую). Ну не видели Вы процессор (возможно и видели.....из-за чьего-то плеча).

Подробнее

Все вы знаете. Только я повторю - не надо лекций.
Точность вычислений рассматриваетя очень подробно в любой нормальной книге по ARM или DSP.
Как говорят корейцы -
- You are trying to show off your wrinkles to a silkworm.
- You can't teach a fish how to swim.
- Like a drunk slashing taekwondo chops before a black-belt master

Я так понимаю сами процессоры вы не разрабатываете. Пишете софт. Программист.

А у меня на работе разрабатывают и производят сенсоры и имидж-процессоры в силиконе. Все ваши TI при real-time image processing идут лесом далеко далеко.
Так что кидаете фекалии вы не по адресу.

Блоки цифрового усиления в имидж-процессорах реализованы в ЖЕЛЕЗЕ. Никакой идиот не будет реализовывать это в софте.
ВЫСОКОСКОРОСТАЯ ОБРАБОТКА у него видите ли. Да будет вам известно, что в имидж процессорах за счет сумашедшего параллелизма на обработку одного пикселя тратится всего несколько тактов генератора. Задержка конечно большая.... но когда пайплайн запущен любой процессор отдыхает big time. Что там TI, мощные ПиСИшные процессоры отстают на порядки...

Так вот в хардвэрном блоке цифрового усиления емкость регистров стоит какая нужно по точности, которая прописывается в спецификации.
Экономить на паре лишних триггеров в кремнии никто не будет. Пайплайн в имидж процессорах обладает гораздо большей избыточностью чем вы можете себе представить.

Цитата:

от: Andrey Loukianov

А у меня на работе разрабатывают и производят сенсоры и имидж-процессоры в силиконе

Блондинкам в сиськи чтойле? Что ж ты, процессорный бог, не знаешь что такое silicon?