Покупка сканера плёнок [начинающий]

Ну вы смеётесь чтоль?? планшетник _за ту же цену_ имеет _в разы_ худшее качество чем слайд-сканер!
потому что он _не приспособлен_ для этого.
вы платите за огромный механизм и т.д. а он тут нужен?

качество Epson - 2000-2400 dpi, диапазон порядка 3.1 D от максимума до уровня шума (причём тут разрядность АЦП?) , + неприятности от стекла + дикий smear вдоль матрицы.. (по крайней мере в 3200).. отсутствие такой элементарной вещи как ФОКУСИРОВКА..

Вроде про него пишут 3.8D и 48bit. Врут что ли?

Вы правы, (при том, что у меня Эпсон). У Никона заявленные параметры гораздо ближе к реальным. Другие преимущества: точная цветопередача, фокусировка, пробивает слайды. Если цель - только качество скана с узкой пленки - выбор очевиден.

так это разрядность АЦП, а реальный _уровень шума_ может оказаться несколько другим.. ну вот в мыльницы тоже ставят 14 бит АЦП, а там и 10 по существу хватит.

3.8D это 6 тысяч раз.. это качество матрицы Canon 20D.
что-то подозрительно.
Скорее всего само стекло и матрица не дадут передать такой большой контраст из-за переотражений и рассеяния.. хорошо б независимые тесты посмотреть, а не рекламные цифры..

Да все это понятно, что реклама есть реклама. Просто ранее я не замечал, чтобы эпсон выдавал желанное за действительное.
P.S. LS40 у меня был. Теперь наверное буду брать 5000.

ну чтоб ещё из негативов не всё выжимал это такой сканер поискать..
а дд меряется так поставьте экспозицию чтобы пустая рамка была под максимум..
отсканируйте в RAW пустую рамку.
Меряется шум на чёрном фоне, засветка на чёрном фоне от протекающего света, и шум на белом фоне (он даст о себе знать когда растянете негатив в позитив).
Хотя если сканить на 4800*9600 а рабочее 2400 то это получается фактически 8x multisampling, тогда может и выйдет 3.8.

Где это вы такую Портру берёте что она чернее слайда???
Или это какие-то другие D? (я имею в виду те которые десятичный логарифм от отношения коэфф.пропускания).

Portra 160 VC (вот ещё выберу специально почернее)
пустая плёнка RGB ~ 60000,60000,60000
засвеченная плёнка RGB ~ 900, 420, 450
отношение соответственно 66 раз, 140, 133 или 1.8 D, 2.14 D, 2.12 D
шум сканера порядка 50 единиц в тени или 3.1 D. (Epson 3200)

Цитата:

от:Udod
эпсон 4870 имеет 16бит ацп, при динамическом диапазоне 3.8 од. 3.8 как вы понимаете не пересчитаны, а уже как бы "настоящие". Насчёт 3.8 не знаю, но 3.6 там есть точно. Ну если немножко расслабиться то и в 3.8 поверить можно. Во всяком случае по свету и тени он выжимает из негативов практически всё. Даже из таких как NPS. Настоящий линейный ДД цфк типа д70 или 20д заметно меньше. Разрешение где-то 2400 не выше. Для зума 100-600 у.е. это достаточно.

Подробнее

У меня нет зумов, только фиксы. Но разрешение не так волнует, как уровень шумов, т.е. динамический диапазон. В этом плане Nikon 5000 (4.8D) все же выигрывает у эпсона. 8)

>У меня планшетный Епсон с айсом. Для негативов до А4 >можно получить сносное качество. Если бы нужно было >принципиальное улучшение брал бы только Никон: >хорошая цветопередача (в отличие от Минольты) и >скорость. Дешевые слайдсканеры - очень компромиссное >качество.

Читаю и офигиваю. Блин, я сносное качество на A4 еле-еле вытягиваю на Minolta Scan Elite II. А народ умудряется получать его на планшетнике.
Про цветопередачу в защиту Минольты скажу, что у Вы ее видимо в руках не держали. Да есть некие трудности с родным софтом. А у кого их нет. А вот к примеру c Vuescan уже не так все и плохо. Опять же с софтом надо научиться работать. Установить все настройки по дефолту, отсканить тестовый кадр и сказать "Дерьмо ваш сканер" это конечно нетрудно.
Был длительное время владельцем Acer2720, Minolt-ы 3, Scan Elite II и при ограниченности средств могу настоятельно рекомендовать посмотреть в сторону б.у. Dual 3. Лучше сканера за 250$ не найдете. Кстати ресурс лампы с холодным катодом около 10000 часов. На ваш век хватит. Скорее уж механика сканера развалится чем лампа выйдет из строя.

меня тоже мучает этот вопрос, пока
думаю лучше все-таки minolta scan dual IV
3200dpi, он ненамного отстает от 5400,
на нем нет digital ice, gem, roc,
но скажу что gem убивает мелкие детали, а
ice редко нужен, особенно если пылинки сдувать
вовремя, в крайнем случае поработать с плагином
каким-нить.
стоит такой ~300 новый.
пишите в любом случае что купили и почему

Цитата:

от:L4m3r
Где это вы такую Портру берёте что она чернее слайда???
Или это какие-то другие D? (я имею в виду те которые десятичный логарифм от отношения коэфф.пропускания).

Portra 160 VC (вот ещё выберу специально почернее)
пустая плёнка RGB ~ 60000,60000,60000
засвеченная плёнка RGB ~ 900, 420, 450
отношение соответственно 66 раз, 140, 133 или 1.8 D, 2.14 D, 2.12 D
шум сканера порядка 50 единиц в тени или 3.1 D. (Epson 3200)

Подробнее

Насколько я понял, речь идет не о фотошироте, а именно о динамическом диапазоне. Для того, чтобы не путаться в понятиях, объясню, что я это понимаю в терминах входного, а не выходного сигнала. Поскольку контрастность негатива намного меньше позитива, то он соответственно может передавать гораздо больший диапазон входных яркостей, чем обратимая пленке, несмотря на большую фотошироту.

Кстати, для меня всегда было загадкой, почему не сделать слайд с малой контрастностью, которую восстанавливать при сканировании подобно негативу. Все-равно, уже давно почти никто не использует слайды для рассматривания на стене. Тогда бы слайд действительно мог составить конкуренцию негативу.

Ну а какое отношение ВХОДНОЙ диапазон (фотоширота) имеет к СКАНИРОВАНИЮ ?? в общем-то весьма опосредованный через шум сканера делённый на коэфф. усиления плёнки. (про зерно плёнки только забывать не надо, и про качество на краях этого самого входного диапазона)

Получить слайд с малой контрастностью можно , подержав его в тепле :))))
а потом - тогда ведь вырастет пропорционально зернищще.
Потому у слайда и маленькое зерно, потому что он высококонтрастный. разменивается зернищще на фотошироту. зернистость самой плёнки очень трудно сильно уменьшить. но можно усилить контрастность изображения, и тогда зерно станет меньше по сравнению с изображением.

Цитата:

от:L4m3r
Ну а какое отношение ВХОДНОЙ диапазон (фотоширота) имеет к СКАНИРОВАНИЮ ?? в общем-то весьма опосредованный через шум сканера делённый на коэфф. усиления плёнки. (про зерно плёнки только забывать не надо, и про качество на краях этого самого входного диапазона)

Получить слайд с малой контрастностью можно , подержав его в тепле :))))
а потом - тогда ведь вырастет пропорционально зернищще.
Потому у слайда и маленькое зерно, потому что он высококонтрастный. разменивается зернищще на фотошироту. зернистость самой плёнки очень трудно сильно уменьшить. но можно усилить контрастность изображения, и тогда зерно станет меньше по сравнению с изображением.

Подробнее

А такой, что когда я снимаю на реалу одновременно и темный лес, и ярко голубое небо, то в итоге на скане получаю и то, и другое отлично проработанным.
Когда я снимаю то же самое на вельвию, то обычно получаю либо то, либо другое, либо ни то, ни другое.

Скорее существует прямая связь контрастности и зерна. Более контрастные фото-материалы спокон веков были более крупнозернистыми. ИМХО, зерно на обратимой пленке меньше именно за счет процесса обращения.

Так это не про сканирование же, а про регистрацию на самой плёнке..

За счёт процесса обращения RMS Granularity слайдов примерно вдвое больше чем негативов.
Насколько широк тот диапазон, в котором слайд будет приемлемо низкоконтрастным и всё ещё заметно менее шумным чем негатив, и стоит ли из-за этого заморачиваться.... может проще взять просто побольше размером негатив.

Вот не делают что-то фотиков с цветоделением через 3 светофильтра.. а может и делают только непортативные..
засунуть бы Gigabitfilm туда.. :))

Цитата:

от: L4m3r

Вот не делают что-то фотиков с цветоделением через 3 светофильтра.. а может и делают только непортативные..
засунуть бы Gigabitfilm туда.. :))

Меня все время тянет попробовать этот фокус на чем-нибудь неподвижном.
Но с другой стороны, похожих результатов можно добиться за счет горизонтальной сшивки нескольких кадров, снятых на динном фокусе.

На неподвижном - наверное filter wheel соорудить, RGB светофильтры наверняка у любой фирмы есть (у Marumi точно есть), правда не знаю как хорошо они делят в смысле деления, потому что они предназначены в основном в смысле сложения :)).
Только проблемы с совмещением потом.. а смысл брать сверхкачественную плёнку если не получится прилично собрать вместе..
Кстати похожий эксперимент делали
http://antenns-mrb.narod.ru/opto/YC_01.htm

Может кто проверял или знает достоверно, имеется ли у Minolta Scan Dual III (IV) возможность делать multisampling (многопроходность имеется). Аналогичный вопрос по BENQ ScanWit 2750i - из тех.поддержки ответили, что вроде бы нет, но как-то очень неуверенно (мол, зачем multisampling, если есть ICE)

>An update to my previous reply regarding to 2750i scanner, although it doesn't support multisampling, it uses a digital ICE technology...
>I cannot justify how digital ICE can be compared to multisampling, but I hope you will find this information helpful

поиск говорит ,что в Dual IV есть.

про ICE это стандартная фраза типа "ну multisampling у него нет, но всё равно вы его покупайте, покупайте" ;)))

А это точно имели в виду multisampling, а не multipassing?

да хто их разберёт..
http://konicaminolta.com/products/consumer/digital_camera/dimage/dimagescan-dual4/01.html#01_3

кстати прикольная фраза
"This feature makes the most of the rich gradations produced through 16-bit A/D conversion"
гыыыы