Покупка БУ объектива, на чтообратить внимание ?

Цитата:

от: Pavelik
То есть если видишь хороший снимок с 70-200 на этом форуме, то не верь своим глазам. Ибо... тут вам не аргумент

Часто можно увидеть в форуме хорошие снимки с камеры а не после ФШ?

Конечно.
А Вы их различаете? Как?

Цитата:

от: Pavelik
Конечно.
А Вы их различаете? Как?

Если вопрос по поводу фотографий в форумах, скачайте и посмотрите экзиф. Если по поводу картинки объективов, то снимая ежедневно сотни кадров, легко отличить картинку даже на экране камеры.

Цитата:

от: Rus2k
Часто можно увидеть в форуме хорошие снимки с камеры а не после ФШ?

а что есть хороший снимок ?

Я хоть и не большой специалист в обработке фотографии, но ничего плохого в этом не вижу. И вряд ли из плохого стекла можно вытянуть хорошую картинку.

Цитата:

от: AleksandrSH
а что есть хороший снимок ?

Видимо тот что нравится не только автору но и другим.

Цитата:

от: Pavelik
Я хоть и не большой специалист в обработке фотографии, но ничего плохого в этом не вижу. И вряд ли из плохого стекла можно вытянуть хорошую картинку.

Всё возможно, но лучше снимать сразу нормально, а ФШ оставить дизайнерам.

Цитата:

от: Rus2k
Есть, художественности - ноль по сравнению с его предком 80-200/2.8L.

в чем для вас заключается художественность и как ее измерить? прошу точную формулировку))))

кстати ничего то что 80-200 ремонту и юстировке не подлежит?:)))

Цитата:

от: canon_for_people
в чем для вас заключается художественность и как ее измерить? прошу точную формулировку))))

кстати ничего то что 80-200 ремонту и юстировке не подлежит?:)))

Цвета, пластика, размыв, хотя наверное при большом желании и макро-объективами можно снимать портреты. :D

Ненадо его юстировать, сколько было старой оптики ни разу не было даже мыслей о юстировке. С современными объективами почему-то всё наоборот..

Цитата:

от:Rus2k
Цвета, пластика, размыв, хотя наверное при большом желании и макро-объективами можно снимать портреты. :D

Ненадо его юстировать, сколько было старой оптики ни разу не было даже мыслей о юстировке. С современными объективами почему-то всё наоборот..

Подробнее

как раз по цветам старая оптика сливает новой.пластика понятие субъективное(комута больше вата сигмы нравится, комута яичница гелиоса-40, комута еще чтота, а"размыв " зависит от 4-х параметров- 1)фокусного расстояния. 2)диафрагмы. 3) расстояния до объекта. 4).расстояния объекта от фона.
по 3-му параметру -мдф - старые объективы сливают новым и уж 80-200 сливает им всем...там мдф 1.8 метра если память не изменяет.
в любом случае- лучшая оптика та которая в наличии- идеальной техники нет и никода не будет)))

Цитата:

от:canon_for_people
как раз по цветам старая оптика сливает новой.пластика понятие субъективное(комута больше вата сигмы нравится, комута яичница гелиоса-40, комута еще чтота, а"размыв " зависит от 4-х параметров- 1)фокусного расстояния. 2)диафрагмы. 3) расстояния до объекта. 4).расстояния объекта от фона.
по 3-му параметру -мдф - старые объективы сливают новым и уж 80-200 сливает им всем...там мдф 1.8 метра если память не изменяет.
в любом случае- лучшая оптика та которая в наличии- идеальной техники нет и никода не будет)))

Подробнее

Давайте остановимся на том что кто-то газетки на стене снимает а кто-то на жизнь фотографией зарабатывает и может себе позволить по несколько объективов в месяц покупать и сравнивать их воочию а не то что какой-то дядя где-то написал. Тем более что автор уже определился с выбором.

Фотография это искусство, а фототехника вего лишь инструмент, что-то нравится а что-то нет, тех. хар-ки нужны только теоретикам, у которых сама цель поснимать газетки на стене и миры, а на творчество как правило у них не хватает времени. Вы же не грузите композитора из каких сортов дерева у него рояль, какая марка чугуна используется в его деке и сколько витков имеет струна Ля третей октавы и кол-во слоёв лака на крышке?

То есть в искусстве не место 70-200 L IS а только православные фиксы и старые объективы типа 80-200 ? снять шедевр на 70-200 L IS не реально ?

Цитата:

от: AleksandrSH
То есть в искусстве не место 70-200 L IS а только православные фиксы и старые объективы типа 80-200 ? снять шедевр на 70-200 L IS не реально ?

Нет. православные Гелиусы, Зенитары, Юпитеры и Миры мануальные. И корнями уходят в протестантство.
Все же большинство шедевров выходят с буддистских объективов :D

А в целом... наверное все уже сказано. Александр, если не затруднит, сообщите, на каком варианте остановитесь, и почему.

Цитата:

от: AleksandrSH
То есть в искусстве не место 70-200 L IS а только православные фиксы и старые объективы типа 80-200 ? снять шедевр на 70-200 L IS не реально ?

Да хоть макрооптикой и моноклем из бабушкиных очков, только зачем?

Цитата:

от:Pavelik
Нет. православные Гелиусы, Зенитары, Юпитеры и Миры мануальные. И корнями уходят в протестантство.
Все же большинство шедевров выходят с буддистских объективов :D

А в целом... наверное все уже сказано. Александр, если не затруднит, сообщите, на каком варианте остановитесь, и почему.

Подробнее

Ну собственно остановился я на Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS
Почему ?
за относительно вменяемые деньги (за БУ) я получаю светосильный объектив с быстрым фокусом.

Цитата:

от: AleksandrSH
Ну собственно остановился я на Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS
Почему ?
за относительно вменяемые деньги (за БУ) я получаю светосильный объектив с быстрым фокусом.

А можно было взять практически за те-же деньги 28-70/2.8L + 80-200/2.8L..

Цитата:

от: Rus2k
А можно было взять практически за те-же деньги 28-70/2.8L + 80-200/2.8L..

80-200 со стабом ?

Цитата:

от: AleksandrSH
80-200 со стабом ?

Нет, да и не нужен он там.

Вам не нужен а мне нужен !!!
зачем пытаться навязать свое мнение другим ?
ЭФР 320
какую выдержку и ISO мне надо поставить чтоб снять движущийся объект при плохом освещение ? при этом движение не прямолинейное

Я за современные объективы.
Вы только имейте в виду, что стаб предназначен компенсировать дрожь рук, а не зафиксировать движущийся объект.